№ 118
гр. Елин Пелин, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20221820200055 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от М. А. В., ЕГН ********** чрез пълномощника му
адв.С. И. – БАК със съдебен адрес: гр.Б., ул. „........“ № 92 срещу електронен
фиш серия К № 3469314/26.11.2019 г. по описа на ОД МВР София, с който на
основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.6 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ му е наложено административно наказание - глоба в размер на 750.00
лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата
се иска електронният фиш да бъде отменен като незаконосъобразен, както по
основание, така и по размер, поради нарушение на административно-
производствените правила. Излага аргументи в тази насока.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява и не
се представлява, поддържа жалбата с писмено становище.
Административно-наказващият орган – ОДМВР София, редовно
призовани не изпращат представител. С писмено становище изразяват искане
електронният фиш да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен, а
жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
1
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К № 3469314 по описа на ОД МВР
София, същият е издаден срещу М. А. В., с който на основание чл.189, ал.4 вр.
чл.182, ал.2, т.6 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 750.00 лева за извършено
нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че: На 26.11.2019
год. в 14,27 часа в обл.София, общ......на, по ПП-I-6 км 155+700 срещу
разклона за с.Негушево с посока към гр.Златица. Ограничение на скоростта
60 км/ч. за извън населено място въведено с п.з. В-26. Нарушението е
установено и заснето с АТСС ТFR1-М с МПС ............ вид лек автомобил
регистрационен номер ..... е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № ТFR1-М 508 разрешена
стойност на скоростта 60 км/h; установена стойност на скоростта 128 км/h;
превишена стойност на скоростта 68 км/h. Собственик на когото е
регистрирано МПС ползвател: М. А. В. с поС.ен адрес: с.Д.п. ЕГН
**********.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за
заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за
заснемане на нарушенията на правилата за движение тип „ТFR1-М 508“, за
което от Български институт по метрология е издадено удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 със срок на вА.дност
24.02.2020 г..
Представен е Протокол № 3-41-19/31.05.2019 г. от проверка на мобилна
система за видеоконтрол ТFR1-М с идент. № 508/07, в който е отбелязано, че
средството за измерване съответства на одобрения тип.
Видно от справка за МПС ............ вид лек автомобил регистрационен
номер ..... собственик на лекия автомобил е Д. И. Д..
От декларация № 115800-1994/17.02.2019 г. се установява, че Д. И. Д.
е декларирал във връзка с разпоредбите на чл.189 ал.5 от ЗДвП, че на
26.11.2019 г. е предоставил ............ лек автомобил регистрационен номер .....
2
на лицето М. А. В. в 10.00 ч. и че превозното средство му е върнато в 18.00
часа.
Представени са Заповед № 8121з-931/30.08.2018 г. на министъра на
вътрешните работи, Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на министъра на
вътрешните работи, образци за издаване на електронни фишове; протокол №
517р 22311/09.12.2019 г. за използване на автоматизирано техническо
средство или система; копие на свидетелство за управление на МПС на името
на М. А. В.; справка от АИС АНД; справка за нарушител водач на името на
М. А. В.; протокол от проверка на БИМ № 52-С-ИСИС/30.09.2019 г.; писмо
изх. № 20-00-38-2/19.06.2019 г. на БИМ; протокол № 248-ИСМ/11.12.2017 г.
БИМ; удостоверение за одобрен тим средство за измерване № 17.09.5126 на
БИМ и приложение към него; ел. фиш серия К № 3241688 на ОДМВР
Перник; заповед № 313з-461/12.03.2018 г. на МВР; присъда по НОХД №
82/2020 г. на Айтоски районен съд; писмо от ОДМВР Б. изх. № 769000-
103925/10.05.2022 г.
По искане на жалбоподателя е разпитан свидетелят Д. И. Д. –
собственик на лекия автомобил, който твърди, че към 26.11.2019 г. е
притежавал лек автомобил ............ с регистрационен номер ....., като често го
предоставял за ползване на свои познати. Освен този автомобил притежавал и
други автомобили, които също предоставял за ползване на познати и
приятели. Твърди, че не познава лице на име М. А. В. и е възможно някой от
неговите познати, на които е дал автомобила да го е предоставил на друго
лице. Той обаче не си спомня да е подписвал декларация, че е предоставил
автомобила на лицето В., но при предявяване на декларация 115800-
1994/17.02.2020 г. твърди, че изписания ръкописен текст в тази декларация и
подписа изхождат от него. Сочи, че е възможно негов познат да е довел
лицето В. и да го е помолил да му услужи с автомобила и затова да е поискал
документите за самоличност на В. при даването на автомобила. Не може да
потвърди със сигурност, че именно лицето В. на процесната дата 26.11.2019 г.
е управлявал автомобила му.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с
електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
3
съдът намира същата за основателна, по следните съображения:
Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП: "Електронният фиш по ал.4 се връчва
на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или
чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи
служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В
14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на
вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща
електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира". Разпоредбите на чл.188,
ал.1 и чл.189, ал.5 от ЗДвП въвеждат оборима законова презумпция, че
собственикът на МПС-то, посочено в електронния фиш е извършител на
нарушението, предполага се, че собственикът упражнява абсолютното си
право на собственост в пълен обем, в това число и едно от проявленията на
субективното вещно право – ползването, изразяващо се в случая във
физическото управление на движимата вещ. Оборването на тази презумпция
може да бъде сторено по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП (при доброволно
предоставено на друго лице МПС) в 14-дневен срок от получаването на
електронния фиш, чрез подаване на писмената декларация от собственика,
реп. в 7–дневен срок (при обявено за издирване МПС), чрез възражение по
реда на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, което в случая не е сторено. В случая по
делото е представена декларация подписана на 12.02.2020 г. от свидетеля Д.
И. Д. – собственик на моторното превозно средство, с което е констатирано
нарушението, в която е декларирал, че на 26.11.2019 г. е предоставил лекия си
автомобил за ползване на лицето М. А. В..
Жалбоподателят оспорва авторството на деянието и твърди, че не е
управлявал на посочената дата лекия автомобил, не е притежавал и
свидетелство за управление на МПС, тъй като същото му било отнето през
месец април 2019 г. от сектор ПП ОД МВР Бургар и не му е връщано и към
момента на подаване на жалбата, не е собственик и процесния автомобил
посочен в издадения електронен фиш. Твърденията на жалбоподателя се
потвърждават от изискана справка от ОД на МВР Б. обективирана в писмо
изх. № 769000-10325/10.05.2022 г., в която е отбелязано, че на М. А. В. е
4
издадено СУМПС № ********* на 17.04.2019 г. вА.дно до 04.08.2025 г., което
му е било отнето на 28.04.2019 г. за срок от 30 месеца по НОХД № 82/2020 г.
на РС Айтос и до момента на справката се съхранява в сектор ПП ОД МВР Б..
Свидетелството за правоуправление на МПС е било издадено, след като
предходното му такова със същия номер е било обявено за невА.дно –
изгубено или откраднато на 25.10.2018 г.
Разпитан в съдебно заседание собственикът на лекия автомобил –
свидетелят Д. посочва, че е в невъзможност да посочи конкретното лице,
което е управлявало автомобила, който е отдавал за ползване на приятели, не
познава лице на име М. А. В. и не може да потвърди, че именно той е
лицето, което на 26.11.2019 година е управлявало лекия му автомобил. Така
констатираните обстоятелства сочат, че твърдяното нарушение описано в
електронния фиш не може да бъде установено по несъмнен и категоричен
начин, доколкото от представените по делото доказателства се установява на
първо място, че жалбоподателят към момента на проверката не е притежавал
свидетелство за правоуправление, което да може да представи на свидетеля
Д., тъй като му е било отнето и е съхранявано при органите на МВР и на
следващо място, самият свидетел Д. заявява, че макар и да е попълнил
собственоръчно декларацията, не може към настоящия момент да потвърди,
че именно това е лицето управлявало автомобила му към момента на
заснемане на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП, собственикът или
лицето, на което е предоставено МПС, отговаря за извършеното с него
нарушение. В случая по делото не се установи по безспорен и категоричен
начин, че именно посоченият от собственика на автомобила жалбоподател В.
е ползвал и управлявал моторното превозно средство на посочената в
електронния фиш дата. Ето защо издаденият електронен фиш подлежи на
отмяна.
Воден от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 3469314/17.03.2020 г. по описа
на ОД МВР София
5
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
6