О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 06.12.2021 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в закрито съдебно заседание, проведено на шести декември, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
като разгледа искова молба вх.№ 262142/01.04.2021г. постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 407/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, съдът на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на предявеният от ищеца.
4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 19.01.2022г. от 09,50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Постъпила е искова молба от „ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление:*** Марк, Бизнес Център, чрез
Адвокатско съдружие „Стоянов, Даньовска и партньори” с ЕИК *********, гр.София,
бул. Цар Борис ІІІ № 19, вх.В, ет.1, ап.6, представлявано от Ренета Даньовска,
с правно основание чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото
дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника И.М.И., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, за сумата от 233,16
лв. главница, за ползвана и неплатена ел.енергия за периода от 06.12.2019г.
до 07.03.2020г. за електроснабден имот с адрес с.Попица, обл. Враца, ул.Георги Бенковски № 18, лихва за забава в размер на 15,70
лв. за периода от 04.02.2020г. до 16.11.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 26.11.2020г. до окончателното изплащане на вземането,
както и да се осъди ответника да заплати на ищцовото дружество направените
разноски по заповедното производство и по исковото производство.
7/ В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи, че
ответника И.М.И., не е открит на посоченият в и.м. адрес, поради което съдът с
определение № 260359/01.07.2021г. е допуснал правна помощ на ответника И.М.И., с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес ***, за процесуално представителство.
С определение № 260395/20.08.2021г. съдът е назначил на основание
чл.26,ал.2 от ЗПрП адв.В. Христо С. за особен представител на ответника И.М.И., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***
да го представлява по гр.д.№ 407/2021г. по описа на БСлРС
с определено адвокатско възнаграждение от 300,00 лв. внесено от ищеца.
В срока по чл.131 от ГПК адв.С. е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковите претенции на ищеца, като твърди, че няма по делото данни ответника да е собственик или ползвател на процесният електроснабден имот.
Липсват данни СТИ да е в метрологична годност, като желае да се задължи ищеца да представи доказателства в тази насока.
8/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
9/ ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК като допустими, относими и необходими доказателствени средства представените към исковата молба.
10/ПРИЛАГА ч.гр.д. № 947/2020г. на РС-Б.Слатина.
11/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните по делото според техните твърдения и доводи: ищеца следва да докаже наличие на облигационна връзка между него и ответника, неизпълнение/пълно или частично/ на договорните задължения, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.
Ответника следва да докаже получаването или не на услугата за процесният период, заплатил ли е частично, изцяло или не процесната сума, причината за неиздължаването на сумите, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.
12/ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА и определя за вещо лице Петър Петров от гр.Б.Слатина, който след като се запознае с материалите по делото и на място в ищцовото дружество да даде заключение по поставените от ищеца задачи в и.м., при първоначален депозит в размер на 200,00 лв.(Двеста лева) вносим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
При невнасяне на определеният депозит за вещото лице от ищеца по делото в определеният от съда срок, делото ще се гледа и решава при така събраните доказателства и без експертизата, изводимо от чл.161 от ГПК.
Да се призове вещото лице след внасяне на определеният от съда депозит от ответното дружество.
13/ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят НОВИ доказателства по смисъла на чл.147 от ГПК в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.
14/Съдът указва на
страните най-късно в първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
15/В СЛУЧАЙ, ЧЕ в
този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се
допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които
съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
16/В СЛУЧАЙ, ЧЕ
ищецът не изпрати процесуален представител в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца
на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
17/ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА да представи писмени доказателства за метрологичната годност на СТИ на ответника, в едноседмичен срок от уведомяването.
В противен случай съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 от ГПК.
18/Препис от писменият отговор на
особеният представител на ответника да се изпрати на ищеца за сведение.
19/Препис от настоящето определение по чл.140 от ГПК с проекто-доклада да
се изпрати на страните по делото за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: