Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1882 31.07.2020 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаски
районен съд
ХVI граждански
състав
На
девети юли две хиляди и двадесета година
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПЕТРОВА
при
секретаря Марина Димова
изслуша
докладваното от съдията Петрова
гражданско
дело № 9547/2019г.
и
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на “Бест Файненс“ ООД против П.И.Б., ЕГН **********, с адрес: ***2, с която се претендира установяването дължимостта на сумите по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 2728/23.07.2019г. по ч.гр.д. № 4580/2019г. по описа на БРС, а именно: сумата 1205,94 лева /хиляда двеста и пет лева и деветдесет и четири стотинки/, представляваща главница по договор за потребителски кредит BestCredit на вноски № 3000499 от 03.08.2018 година, сумата 169,89 лева /сто шестдесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки/, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 03.08.2018 година до 26.04.2019 година, сумата 1540,34 лева /хиляда петстотин и четиридесет лева и тридесет и четири стотинки/, представляваща неустойка, уговорена в раздел IV, чл.4 от договора, сумата 34,50 лева /тридесет и четири лева и петдесет стотинки/, представляваща наказателна лихва, начислена за периода от 18.09.2018 година до 15.05.2019 година, сумата 1490 лева /хиляда четиристотин и деветдесет лева/, представляваща разходи за събиране, начислени на основание чл.10.3 от ОУ, сумата 10,90 лева /десет лева и деветдесет стотинки/, представляваща разходи за изпращане на документи, ведно със законната лихва върху главницата от 1205,94 лева, считано от датата на подаване на заявление на 07.06.2019 година до окончателното й плащане. Претендира разноски. Ангажират се доказателства.
Твърденията са, че вземането произтича от неизпълнено задължение на ответника П.И.Б. за връщане на получена в заем сума в качеството му на кредитополучател въз основа на сключен с ищеца на 03.08.2018г. договор за потребителски кредит „BestCredit на вноски” № 3000499/03.08.2018г. по чл. 6 от ЗПФУР. По силата на договора от името на дружеството е предоставен потребителски кредит в размер на 1400 лева, което кредиторът счита, че е направено съгласно изискванията на Закона за потребителския кредит (ЗПК), Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР), Закона за защита на потребителите (ЗЗП), Закона за кредитните институции (ЗКИ). Съгласно чл. 2. от Договора кредитополучателят връща кредита на 19 равни двуседмични вноски, падежните дати на вноските са уговорени в погасителен план към сключения договор, представляващ неразделна част от него, а последната падежна дата е 26.04.2019г. Съгласно сключения между страните Анекс към Договор за кредит от 03.08.2018г. “БЕСТ ФАЙНЕНС“ ООД е одобрило Заявлението на кредитополучателя за нов кредит в размер на 1400 лева. “БЕСТ ФАЙНЕНС“ ООД следва да предостави на кредитополучателя договорения размер на сумата по новия Кредит по следния начин: 865.61 лева от сумата по новия кредит да се използват за погасяване на задълженията на кредитополучателя по съществуващ договор за кредит, с което страните се споразумяват за рефинансиране, по силата на извършеното рефинансиране полученият кредит по Договор за потребителски кредит 3000226/13.06.2018г. се счита за изцяло погасен от кредитополучателя. Остатъкът от 534.39 лева “БЕСТ ФАЙНЕНС“ ООД ще изплати на кредитополучателя съгласно условията по Договор за кредит 3000499/03.08.2018г. Ищецът твърди, че е изпълнил задълженията си по договора, като на 03.08.2018г. е изплатил сумата от 534.39 лева по избрания от длъжника начин - чрез каса на лицензирания оператор на парични преводи Easy Pay. Видно от Разписка за извършено плащане номер 2000000157638148 от дата: 03.08.2018 14:59 часа кредитополучателят е получил лично сумата на каса на Easy Pay, което е удостоверено с представяне на личната карта на служител на касата и потвърждаване на самоличността. Ответникът не е изпълнил задълженията си по договора, поради което моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че същия дължи горните суми. Претендира разноски.
Правното основание на иска е чл.
422 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл.
86 от ЗЗД.
В срок е постъпил отговор от
ответника, с който исковете се оспорват. Излагат се подробни съображения, че
между страните не е налице сключен валиден договор за заем, а евентуално се
възразява и за наличието на неравноправни клаузи. Моли за отхвърляне на
претенциите. Претендират се разноски.
След съвкупна преценка на
доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:
По делото са
представени разпечатка от договор за потребителски кредит “BestCredit на
вноски” № 3000499/03.08.2018г., за сумата 1400 лева, със страни “Бест Файненс“
ООД, като заемодател и П.И.Б. – кредитополучател, погасителен план към него, анекс
към договора, както и приложимите Общи условия, като документите не са
подписани от съконтрахентите. Твърденията на ищеца са, че договорът за кредит е
бил сключен по реда на ЗПФУР, а ответникът оспорва това обстоятелство. Спорен
по делото е въпросът налице ли е валидно облигационно правоотношение между
страните, основано на договор за потребителски кредит от 03.08.2018г., а
доказателствената тежест за установяването на релевантните факти се носи от ищцовото
дружество.
Съгласно разпоредбата
на чл.6 от ЗПФУР, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е
такъв, сключен между доставчик и потребител като част от система за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при
която от отправянето на предложението до сключването му страните използват
изключително средства за комуникация от разстояние – едно или повече.
В случая
процедурата по сключването на договора за кредит – чрез средства за комуникация
от разстояние /електронна поща, уеб-сайт и телефон/, се съдържа в раздел III.
Предвидено е създаване на личен /потребителски/ акаунт в платформа на
уеб-страница, изпращане на заявка към дружеството, одобряването й, получаване
на договора за кредит, общите условия и стандартен европейски формуляр от
клиента – по електронна поща, и потвърждение, удостоверяващо неговото съгласие.
Според т.3, раздел III
въведената от потребителя парола за достъп представлява информация, която има
действие на електронен подпис в отношенията му с кредитора, както и
предоставеният код за потвърждение – т.9 и т.10.
Съгласно чл.18, ал.1, т.3, ал.2 и ал.3
от ЗПФУР, при договори за предоставяне на финансови услуги от разстояние
доставчикът е длъжен да докаже, че е получил съгласието на потребителя за
сключване на договора. За доказване на изявления, отправени съгласно този
закон, се прилага чл.293 от ТЗ, а за електронните изявления – ЗЕДЕП. Изявления,
направени по телефон, друго средство за гласова комуникация от разстояние,
видеовръзка или електронна поща, се записват със съгласието на другата страна и
имат доказателствена сила за установяване на обстоятелствата, съдържащи се в
тях. В хода на настоящото производство, обаче, ищецът не е ангажирал годни
доказателства за горните обстоятелства, а именно, че ответникът е изпратил
твърдяната заявка за предоставяне на кредит, че е получил на електронната си
поща договора, анекса, общите условия и стандартен европейски формуляр, както и
че е дал съгласието си за неговото сключване. От друга страна, с оглед реалния
характер на договора за кредит, не е ангажирал и такива, че е предал на Б. заемната
сума – представената разпечатка от ePay.bg /разписка за извършено плащане/ не е
подписана от него, съответно не удостоверява надлежно това обстоятелство.
По изложените
съображения следва да се приеме, че между страните не съществува твърдяното в
исковата молба облигационно правоотношение, основано на договор за
потребителски кредит “BestCredit на вноски” № 3000499 от 03.08.2018г. и анекс
към него, респективно за ответника не са възникнали задължения по него и той не
дължи претендираните от ищеца суми.
Предявените искове
по чл.422, ал.1 от ГПК са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Обсъждането на възраженията на ответната страна, досежно наличието на
неравноправни клаузи в договора за кредит, се явява безпредметно.
На основание чл.
78, ал. 3 от ГПК ищцовото дружество следва да заплати на ответника сумата от 800 лева, представляваща
направените от него съдебно-деловодни разноски по делото.
По изложените съображения, Бургаският районен
съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените
от “Бест Файненс“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.С, ЖК
”и”, к-с ”Б”, бл., ап. партер, представлявано от П. С. Д. и М. П. В -Д, искове
за установяване по отношение на П.И.Б., ЕГН **********, с адрес: ***2, че ответникът
дължи сумата 1205,94 лева /хиляда двеста и пет лева и деветдесет и четири
стотинки/, представляваща главница по договор за потребителски кредит
BestCredit на вноски № 3000499 от 03.08.2018 година, сумата 169,89 лева /сто
шестдесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки/, представляваща лихва за
забава, начислена за периода от 03.08.2018 година до 26.04.2019 година, сумата
1540,34 лева /хиляда петстотин и четиридесет лева и тридесет и четири
стотинки/, представляваща неустойка, уговорена в раздел IV, чл.4 от договора,
сумата 34,50 лева /тридесет и четири лева и петдесет стотинки/, представляваща
наказателна лихва, начислена за периода от 18.09.2018 година до 15.05.2019
година, сумата 1490 лева /хиляда четиристотин и деветдесет лева/,
представляваща разходи за събиране, начислени на основание чл.10.3 от ОУ,
сумата 10,90 лева /десет лева и деветдесет стотинки/, представляваща разходи за
изпращане на документи, ведно със законната лихва върху главницата от 1205,94
лева, считано от датата на подаване на заявление на 07.06.2019 година до
окончателното й плащане, които вземания са предмета на заповед № 2728/23.07.2019г.
за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 4580/2019г. на БсРС.
ОСЪЖДА “Бест Файненс“ ООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. С, ж.к. ””, к-с ””, бл., ап. партер,
представлявано от П. С. Д. и М. П. В. -Д, да заплати на П.И.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***2, сумата от 800 лева (осемстотин лева) – платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на
обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Силвия Петрова
Вярно с оригинала: З.М.