№ 526
гр. Смолян, 19.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Валентина Т. Бошнякова
Събинска
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска
Гражданско дело № 20255400100188 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Й. Л. Н., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М.
О., редовно упълномощена по делото.
Ответникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД – гр. София, редовно
призован, не се явява и не изпраща представител на второ четене в 12:10 часа.
Адв. О.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което следва да бъде даден такъв и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Адв. О.: Поддържам предявения иск. Оспорвам писмения отговор.
Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад на делото и затова
ДОКЛАДВА същото, съгласно мотивите на Определение №
492/10.11.2025 г., като допълва доклада, както следва:
Предявените отрицателни установителни искове са при условията на
обективно кумулативно съединяване и са с правно основание чл. 124, ал. 1,
във връзка с чл. 439 от ГПК. Настоящата съдебна инстанция прави следното
разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже изтичане на сроковете на погасителната
1
давност, които претендира.
Ответникът следва да докаже наличието на процесните вземания по
основаниe и размер, валидно извършена цесия на всички вземания от „ОТП
Факторинг“ ЕАД, респ. от ОББ АД в полза на ответника, както и
обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността.
Адв. О.: Нямам възражения по доклада по делото.
Съдът докладва постъпили копие от ИД № 1820/2011 г. по описа на П.
Ил. - ЧСИ с рег. № 821 на камарата на ЧСИ, както и ИД № 86/2013 г. по описа
на СИС при Районен съд – Смолян.
Адв. О.: Уважаема госпожо Председател, моля да бъдат приети като
доказателства по делото приложените писмени документи към исковата
молба, към писмения отговор на ответното дружество, както и докладваното в
днешно съдебно заседание копие от ИД № 1820/2011 г. на ЧСИ П. Ил. и за
послужване оригинала на ИД № 86/2013 г. на СИС при Районен съд –
Смолян. Отделно от това преди да направя доказателствени искания, с
исковата молба е поискано да бъдат задължени третите неучастващи по
делото лица, на основание чл. 192 от ГПК, а именно: ОББ АД и Банка ДСК АД
да представят цялата налична документация по договорите за издаване на
кредитни карти на името на Й. Н., а именно: Договор от 14.08.2007 г. между
ОББ и ищеца и Договор от 24.10.2008 г. между ищеца и Банка ДСК. На този
етап нямам други доказателства. Ответното дружество е представило към
отговора си части от договорите за прехвърляне на вземания, а именно: първа
и последна страница на същите, като не са изложени обстоятелства защо
договорите не се представени в цялост. С оглед изясняване на фактическата
обстановка по делото поддържам и искането по чл. 190 от ГПК да бъде
задължено ответното дружество да представи двата договора в цялост, както и
да представи по делото цялата налична документация, съответно
кореспонденция с ищеца Й. Л. Н., като представи и всички документи,
установяващи задължения на ищеца към ответника. Тъй като по делото няма
представена молба по чл. 192 от ГПК, моля да ми дадете възможност за
представяне на такава до края на деня.
Съдът намира, че представените с исковата молба и писмения отговор
писмени документи под опис, както и изисканите две изпълнителни дела се
явяват относими, допустими и необходими доказателства, поради което
2
същите следва да бъдат приети и приложени като доказателства по делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото представените с
исковата молба и писмения отговор писмени документи по опис, както и
копие от ИД № 1820/2011 г. по описа на П. Ил. - ЧСИ с рег. № 821 на камарата
на ЧСИ, и ИД № 86/2013 г. по описа на СИС при Районен съд – Смолян.
Съдът намира, че исканията на ищцовата страна за задължаване на
ответника да представи по делото намиращите се у него договори за цесия,
както и цялата налична документация, вкл. и кореспонденция, във връзка с
процесните задължения на ищеца, за основателни, тъй като касаят събирането
на относими, допустими и необходими доказателства. Искането за
задължаване на ОББ АД и Банка ДСК АД, на основание чл. 192 от ГПК, също
се явява основателно, тъй като касаят събирането на допустими, относими и
необходими документи, поради което следва да бъде уважено и двете банки да
бъдат задължени да представят наличната документация, находяща се при
тях, във връзка с договорите за издаване на съответните кредитни карти, като
задължаването следва да бъде извършено след представяне на молби по чл.
192 от ГПК от ищцовата страна до края на днешния работен ден, в противен
случай делото да се докладва на съдията-докладчик и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Задължава ответника в 7-дневен срок от получаване на съобщението да
представи по делото намиращите се у него документи, а именно: договорите
за цесия от 28.09.2018 г. и от 31.01.2018 г., както и други документи,
установяващи и касаещи процесните задължения, като указва на ответника, че
в случай, че не ги представи в срок и не посочи причини за това, Съдът може
да приеме за доказани фактите, относно които ответникът е създал пречки за
събиране на допуснатите доказателства.
Задължава „Обединена българска банка“ - АД в 7-дневен срок от
получаване на съобщението да представи заверен препис на наличната
документация по и във връзка с Договор за издаване на кредитна карта виза
голд (VISA GOLD) от 14.08.2007 г., сключен между банката и Й. Л. Н., с ЕГН
**********.
3
Задължава „Банка ДСК“ - АД в 7-дневен срок от получаване на
съобщението да представи заверен препис на наличната документация по и
във връзка с Договор за издаване на кредитна карта с револвиращ кредит от
24.10.2008 г., сключен между банката и Й. Л. Н., с ЕГН **********.
Съобщенията на банките да бъдат изпратени след получаване на молби
по чл. 192 от ГПК от ищцовата страна. В случай на по-късно депозиране на
такива молби същите да бъдат докладвани на съдията-докладчик.
Адв. О.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед предоставяне на възможност за събиране на допуснатите
доказателства, Съдът намира, че следва да отложи делото за нова дата и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага същото и го насрочва за 18.02.2026 г. от 11:00 часа, за която
дата и час ищецът е уведомен в днешно съдебно заседание, а ответникът се
счита уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Заседанието се закри в 12:20 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4