№ 84
гр. Кюстендил, 08.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на осми март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав М. Начев
при участието на секретаря Симона Р. Цикова
в присъствието на прокурора К. Ст.
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Частно наказателно дело
№ 20221500200097 по описа за 2022 година
В Окръжен съд Кюстендил е постъпила молба от лишения от свобода
ИВ. ПЛ. ДР., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода”
в Затвор Бобов дол. С нея се иска постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване
от свобода” за срок от 10 години при първоначален режим на изтърпяване
„строг”, наложено му с влязла в сила на 30.01.2016г. присъда на ОС Перник
по нохд 296/2015г.
Началникът на Затвор Бобов дол чрез упълномощената старши
юрисконсулт Г. пледира молбата да не бъде уважавана, доколкото не са
налице всички условия по чл.70 ал.1 НК.
Идентично становище изразява и представителят на Окръжна
прокуратура Кюстендил.
По отношение на Д. е допуснато осъществяването на правна помощ,
както за негов служебен защитник е назначен адв.Е.М.. Защитникът изразява
становище за уважаване на подадената молба и излага съображения в тази
насока.
Молителят Д. настоява да бъде условно предсрочно освободен.
От служебно приложените към молбата документи – справка за
неизтърпяна част от наказание, становище по чл.437 ал. НПК, доклад, план
на присъдата, съдържащите се в затворническо досие, е видно :
1
Лишеният от свобода ИВ. ПЛ. ДР. изтърпява в момента наказание
„лишаване от свобода” за срок от 10 години при първоначален режим „строг“,
наложено му с влязла в сила на 30.01.2016г. присъда на ОС Перник по нохд
296/2015г. - за извършено на 17.07.2015г. престъпление по чл.116 ал.1 т.6 пр.2
и 3 вр.чл.115 НК. При изтърпяване на наказанието е приспаднато времето,
през което Д. е бил задържан, считано от датата на извършване. Към
08.03.2022г. същият е изтърпял 7 години, 1 месец и 11 дни от него с остатък
от 2 години, 10 месеца и 19 дни.
Молителят е постъпил в Затвор Бобов дол на 26.02.2016г., като е
настанен в ІV-та група. Първоначалната оценка на риска от рецидив е
определен в рамките на средните стойности – *******., като са обособени
три дефицитни зони – умения за мислене, емоционални проблеми и
взаимоотношения, както и четири гранични такива. Рискът от сериозни вреди
е определен като висок за обществото и среден за затворническата
администрация, за останалите лишени от свобода и за самия молител.
По време на престоя му в Затвор Бобов дол са констатирани
положителни промени, което е довело до намаляване на оценката за риск от
рецидив на *****. Впоследствие е установен регрес в поведението му и
влошаване на показателите в зоната „начин на живот и обкръжение“. Това е
довело до увеличаване към ********* на оценката му за риск от рецидив до
*******, като отново са обособени посочените по – горе три дефицитни зони.
В затвора на Д. е дадена възможност за осъществяване на трудова
дейност, като е назначаван на различни позиции през периода 28.04.2016г. –
23.05.2019г. От последната си длъжност – ***** на първа група, е освободен
със заповед от 23.05.2019г., поради некачествено изпълнение на трудовите
задължения.
Поведението му към затворническата администрация и останалите
лишени от свобода е непоследователно, като е склонен към необмислени и
прибързани действия към другите осъдени лица. Д. не проявява интерес към
културните и спортни мероприятия и не взима участие в провежданите
такива.
За периода след настаняването му в затвора у молителя не е
констатирана положителна тенденция в поведението и не са изпълнени
стъпките на прогресивната система за преминаване към по – лек режим на
2
изтърпяване. Д. не е награждаван, като е наказван със заповед от 05.08.2021г.
за производство на заготовка за алкохол. В минал период от време е
извършил същото нарушение на режимните правила.
В изготвен доклад във връзка с подадената молба за предсрочно
условно освобождаване са посочени множество случаи на подадени от Д.
жалби и сигнали - до различни институции и по различни поводи.
В изготвено становище по чл.437 ал.2 изр.2 НПК Началникът на Затвор
Бобов дол изразява мнение, че молбата на лишения от свобода не следва да
бъде уважавана. Посочва се, че същият не е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне, както и че планът за изтърпяване на присъдата се
изпълнява формално. Посочено е също така, че работата с осъдения следва да
продължи в посока изглаждане на модели за безпроблемно изтърпяване на
наложеното наказание.
При така установената фактическа обстановка, Окръжният съд приема,
че по отношение на осъдения ИВ. ПЛ. ДР. не са налице едновременно и двете
кумулативно предвидени предпоставки по чл.70 ал.1 НК за условното му
предсрочно освобождаване, а именно: да е дал доказателства за своето
поправяне и фактически е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание
”лишаване от свобода”. Втората предпоставка безспорно е налице, доколкото
към 08.03.2022г. молителят фактически е изтърпял повече от 1/2 от
наложеното му наказание в размер на 10 години, а именно 7 години, 1 месец и
11 дни.
Що се отнася до първата предпоставка, лишеният от свобода не е успял
да я реализира. Действително, в процеса на изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“ по отношение на него първоначално са констатирани
известни положителни промени и оценката на риска от рецидив е намалена с
няколко степени до *****. Но този процес е останал нетраен, като молителят
е започнал да нарушава както режимните ограничения, така и задълженията
си за качествено изпълнение на трудовата дейност. Това не само е довело до
налагане на дисциплинарно наказание и до освобождаването му от работа, но
и до завишаване на оценката му за риск от рецидив до ******* С оглед на
това, Окръжният съд приема за правилен извода на затворническата
администрация, че Д. на този етап не е дал в достатъчна степен доказателства
за своето поправяне.
3
Съдът намира за необходимо да отбележи, че не споделя в пълнота
становището на Началника на Затвора че големия брой жалби и сигнали,
подадени от молителя до различни институции, разкриват нарушен
доверителен контакт с администрацията и представляват проява на
своеволие.Още повече - в самото становище по чл.437 ал.2 НПК е застъпено
разбирането, че всеки лишен от свобода има законовата възможност да
подава такива жалби и сигнали. От друга страна, част от подаваните жалби и
сигнали визират битови проблеми – качеството на храната, предоставяна на
лишените от свобода, и др.подобни. Макар и интензивна, молителят проявява
процесуална активност в посока защита на своите права и законни интереси,
по избран от него начин.
Прилаганата по отношение на молителя Д. корекционна работа при
изтърпяване на наказанието следва да продължи, с цел постигане на трайни
положителни резултати. Окръжният съд намира постъпилата молба за
неоснователна, доколкото не са налице изискванията на закона, поради което
същата следва да бъде оставена без уважение.
Изложените от защитника доводи не могат да бъдат споделени. От
цялостното поведението на Д. в условията на режимни ограничения не може
да бъде направен извод за неговото поправяне.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 440 ал.1 НПК във връзка с
чл. 70 ал.1 т.1 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода ИВ. ПЛ. ДР.,
ЕГН **********, роден на ************ в гр.П., с постоянен адрес : с.Л.,
обл.П., кв.“***********“, в момента в Затвор Бобов дол, за постановяване на
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието „лишаване от свобода” за срок от 10 години при първоначален
режим „строг“, наложено му с влязла в сила на 30.01.2016г. присъда на ОС
Перник по нохд 296/2015г. - за остатък в размер на 2 години, 10 месеца и 19
дни към 08.03.2022г.
Предложение или нова молба по чл.437 НПК могат да се направят, не
по – рано от 6 месеца от влизане в сила на определението.
4
Определението може да се обжалва, съответно протестира, с частна
жалба и частен протест, пред АС София в 7-дневен срок, считано от днес.
След влизане в сила затворническото досие на лишения от свобода да се
върне на Затвор Бобов дол.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
5