№ 6051
гр. София, 29.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
Административно наказателно дело № 20231110216265 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на „ПРОКОП КОМЕРС“ ЕООД срещу Наказателно
постановление (НП) № 003395/18.9.2023 г., издадено от и. д. директор на Регионална
дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище
гр. София към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите упълномощен, съгласно Заповед № 670 от 06.07.2023 г. на Председателя на
Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 233,
ал. 2 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) му е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. 68в, вр. с чл. 68г, ал. 4,
пр. 1, вр. с чл. 68д, ал.1 от ЗЗП.
В същата се съдържат твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт и се
иска той да бъде отменен. Излагат се и алтернативно искане за намаляване размера на
наложената на дружеството имуществена санкция. Моли да се присъдят направени разноски
по делото.
В съдебно заседание, дружеството се представлява от адв. Г., който поддържа
жалбата. Иска от съда да отмени обжалвания акт по изложените в нея съображения.
Представя и писмени бележки.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, се представлява от юрк. Димитров,
последния посочва, че издаденият акт е правилен и законосъобразен и иска от съда да го
потвърди. Претендират се и разноски.
1
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
При проверка, извършена на 25.07.2023 г. в обект Кафе Аперитив с адрес: гр.
София, ул. "Нишава" №159-163 с КП №2755121/25.07.2023 г. е установено, че е
стопанисвано от "ПРОКОП КОМЕРС" ЕООД, с ЕИК *********. На външната фасада е
поставен добре оформен и осветен надпис: FLAME SH1SHA BAR. От направена разпечатка
от интернет страница https://opoznai.bg, чрез който ЗХР находящо се в гр. София, ж.к.
"Стрелбище" ул. "Нишава" № 159-163, стопанисвано от „ПРОКОП КОМЕРС" ЕООД се
рекламира в интернет пространството е видно, че ЗХР се рекламира, като FLAME SHISHA
BAR. Вътре в ЗХР в близост до мястото, обособено като бар била поставена категорийна
символика за една звезда, както и Удостоверение за утвърдена категория за една звезда под
№ 17133, издадено на 26.11.2021 г., валидно до 25.11.2026 г. Като вид и наименование на
туристическия обект съгласно удостоверение за утвърдена категория било изписано: Кафе-
аперитив Флейм. Във връзка с гореописаното, предварителната информация, която
потребителите получават на интернет страницата https://opoznai.bg относно вида на обекта е
BAR, а съгласно Удостоверение за утвърдена категория за една звезда под №17133 е Кафе
Аперитив.
За посочените констатации бил съставен АУАН в присъствието на упълномощено
лице, което подписало същия.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и процесното НП.
Гореизложената фактическа обстановка се установява въз основа на събраните
доказателствени източници.
Настоящата съдебна инстанция кредитира показанията на св. Д. Д., които са
логични, последователни и детайлни. Същите намират подкрепа в приложените по делото и
приобщени на основание чл. 283 НПК писмени доказателства. Съдът кредитира в цялост и
приложените по делото писмени доказателствени източници, които са логични,
последователни и безпротиворечиви и установяват по несъмнен начин фактите, изведени по
горе.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на проверка, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Административнонаказателното производство е образувано и на дружеството
нарушител е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН,
който е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната и териториална
компетентност на последния. Обсъжданият документ съдържа всички необходими
реквизити, съгласно изискванията на ЗАНН, като нарушението, описано в същия е с
2
необходимата яснота и конкретика, даваща възможност на нарушителя да разбере
същността на повдигнатото административнонаказателно обвинение и да се защитава срещу
последното.
Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното наказателно
постановление, което е издадено от материално и териториално компетентен орган. Същото
съдържа необходимите реквизити и при неговото издаване не се констатират допуснати
процесуални нарушения. Съдът констатира тъждество на фактическата обстановка, изведена
в АУАН и възприетата от страна на административнонаказващия орган в издаденото НП. В
хода на административнонаказателното производство не се констатираха допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на
нарушителя.
Изведената в АУАН и НП фактическа обстановка съответства в пълна степен на
доказателствените материали, поради което и санкциониращият орган е изпълнил отговорно
задълженията си за установяване на обективната истина.
Съгласно релевантната нормативна уредба /Наредбата за изискванията към
категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, за реда за
определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на стаи за гости и
апартаменти за гости/, между тези видове туристически обекти - „Бар“ и „Кафе- аперитив“
има значителна разлика в минималните задължителни изисквания, което води до заблуда на
потребителите.
В конкретния случай съдът приема от правна страна, въз основа на установените
фактически положения, че дружеството-жалбоподател е осъществило от обективна страна
нарушение по чл. 68в, вр. с чл. 68г, ал. 4, пр. 1, вр. с чл. 68д, ал.1 от ЗЗП, тъй като
търговецът "ПРОКОП КОМЕРС" ЕООД, с ЕИК ********* предоставя невярна и
подвеждаща информация на интернет страницата https://opoznai.ba. относно вида на обект
FLAME SHISHA BAR“, находящо се в гр. София, ж.к. '************* №159-163 като го
представя като Бар, прилагането на която има за резултат или е възможно да има за резултат
вземането на търговско решение, което средния потребител не би взел без използването на
търговската практика.
Съгласно § 1, т.36 от Допълните разпоредби на Закона за туризма "Бар" е
заведение, в което се предлагат богат асортимент , алкохолни и безалкохолни напитки,
коктейли, топли напитки, ядки, сладкарски и захарни изделия, ограничен асортимент
кулинарна продукция.
Съгласно § 1, т.34 от Допълнителните разпоредби на Закона за туризма "Кафе-
аперитив" е питейно заведение, в което се предлага богат асортимент, алкохолни и
безалкохолни напитки и закуски към тях.
Тъй като в случая нарушението е извършено от юридическо лице, субективната
страна на нарушението не подлежи на изследване.
При преценка законосъобразността и справедливостта на наложеното наказание,
3
настоящият съдебен състав намира следното:
Административнонаказващият орган е спазил изискването на закона, като е
определил санкция на нарушителя в рамките на визирания санкционен състав на чл. 210а
ЗЗП, предвиждащ имуществена санкция за юридическите лица в размер от 2000 до 50000
лева. Наложената такава е в минималния размер за този род нарушение, поради което и
безпредметно е обсъждането и. Нарушението е първо по ред за търговеца, няма данни за
извършени други нарушения на ЗЗП, за които да е бил санкциониран с влезли в сила
наказателни постановление. Справедливо и съответно на тежестта на извършеното
нарушение е наложената имуществена санкция в размер на законоустановения минимум.
Целите на наложените наказания, визирани в чл. 12 от ЗАНН ще бъдат постигнати, а именно
да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и се
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
В конкретния случай, деянието е застрашило обществените отношения, свързани с
нарушаване на потребителските права на потенциално неограничен кръг лица, поради което
и следва да се приеме, че се касае за класически, а не за маловажен случай на нарушение.
Вярно е, че обективно не са настъпили общественоопасни последици, но нарушението е
формално по своя характер, поради което и не е необходимо да настъпват такива.
Нарушението засяга съществено правата на потребителите и в частност правото на защита
на икономическите им интереси при придобиването на услуги при нелоялни търговски
практики, поради което и е законосъобразно използването на административно наказателна
репресия. За така констатираното нарушение не се установяват предпоставките за
приложение на чл. 28 от ЗАНН. Същото не разкрива по-ниска от типичната степен на
обществена опасност за нарушенията от този вид, а с оглед претърпените от потребителката
вреди и обществените отношения, които са били засегнати, обществената опасност на
деянието е по-висока от средната, поради което и не може да намери приложение хипотезата
на маловажен случай на административно нарушение.
Поради тези причини наказателното постановление следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото жалбоподателят няма право на разноски, но
въззиваемата страна има право и своевременно претендира такива за юрисконсултско
възнаграждение, което настоящата инстанция намира за основателно. На основание чл. 63д,
ал. 4 от ЗАНН, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ жалбоподателят следва да заплати на въззиваемата страна
сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание и чл. 63 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 003395/18.9.2023 г.
издадено от и. д. директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска,
4
Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр. София към Главна дирекция „Контрол
на пазара“ при Комисията за защита на потребителите упълномощен, съгласно Заповед №
670 от 06.07.2023 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с което на
„ПРОКОП КОМЕРС“ ЕООД на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 233, ал. 2 от Закона за
защита на потребителите (ЗЗП) е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. 68в, вр. с чл. 68г, ал. 4, пр. 1, вр. с чл.
68д, ал.1 от ЗЗП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН „ПРОКОП КОМЕРС“ ЕООД да
заплати на КЗП сумата от 100 (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от АПК –
пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му и на основанията, предвидени в НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5