№ 1953
гр. Пазарджик, 06.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20255220102163 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищеца „ГЛОБЪЛ ПАНЕЛС“ ЕООД, редовно призован, не се явява
законен или процесуален представител.
Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ищеца адв. Ж.
Д. от АК - Варна, с вх. № 30175/05.11.2025 г., с която, въпреки
невъзможността й за явяване в откритото съдебно заседание по настоящото
дело, моли, при условията на липса на процесуални пречки да бъде даден ход
на същото. Заявява, че поддържа депозираната искова молба и изложените в
същата твърдения и основания. Няма възражение по изготвения проекто
доклад по делото. Във връзка с дадените указания от съда, сочи следното: По
фактура № 11056/20.09.2024 г. на стойност 5566,92 лв. с вкл. ДДС, се
претендира заплащане на мораторна лихва за периода от 20.09.2024 г. до
17.02.2025 г. вкл. в размер на 318,26 лева; По фактура № 11254/17.10.2024 г. на
стойност 5566,92 лв. с вкл. ДДС, се претендира заплащане на мораторна лихва
за периода от 17.10.2024 г. до 17.02.2025 г. вкл. в размер на 261,35 лева; По
фактура № 11298/22.10.2024 г. на стойност 1735,68 лв. с вкл. ДДС, се
претендира заплащане на мораторна лихва за периода от 22.10.2024 г. до
17.02.2025 г. вкл. в размер на 78,12 лева; По фактура № 11441/11.11.2024 г. на
стойност 8304,46 лв. с вкл. ДДС, се претендира заплащане на мораторна лихва
за периода от 11.11.2024 г. до 17.02.2025 г. вкл. в размер на 311,27 лева.
Заявява, че към настоящия момент няма да сочи нови доказателства и да иска
събирането на такива. Моли да бъде изслушано вещото лице, изготвило
1
ССчЕ, която е депозирана в срок. Няма въпроси към вещото лице и моли
експертното заключение да бъде прието. Направено е искане за неприсъствено
решение, в случай, че са налице условията за това. В случай, че ответникът
формулира нови фактически твърдения или възражения, се моли да не бъдат
допускани за разглеждане като преклудирани, предвид разпоредбата на чл.
133 от ГПК. В случай, че бъдат представени нови доказателства и/или бъдат
заявени нови доказателствени искания от ответника, моли да не се приемат
същите, респективно да не се допускат, освен ако не отговарят на чл. 143, ал. 2
от ГПК. В случай, че каквито и да е доказателствени искания на ответника
бъдат допуснати, се моли за възможност в определен от съда срок да запознае
ищеца с тях, след което да вземе становище и евентуално да формулира
допълнителни доказателствени искания, включително оспорва всички
новопредставени доказателства в случай, че има такива. В случай, че съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна и даде ход по същество, се
моли съдът да постанови решение, с което да установи съществуващото
задължение на „КОЛОРАДО-АВС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление обл. Пазарджик, общ. Пазарджик, с. Огняново, ул.
„Капитан Петко Войвода“ № 13, представлявано от управителя Б. А. А., за
извършена продажба на стоки по процесните фактури в общ размер на 21
173,98 лв., с вкл. ДДС, по неформални договори за покупко- продажба на
стоки, заедно с лихва за забава, изчислена за всяка една от фактурите от датата
на нейното плащане до 17.02.2025 г. в общ размер на 969,08 лв., сумата от
442,86 лв. представляващи направени разноски за държавна такса и 1200,00
лв. адвокатско възнаграждение по ЧГД № 682/2025 г. по описа на Районен съд
- Пазарджик, ГО, 18-ти състав, ведно със законната лихва от датата на
заявлението по чл. 410 от ГПК - 19.02.2025 г. до окончателното изплащане на
задължението. Претендират се разноски, за които към молбата е приложен
списък с разноските.
Ответникът „Колорадо-АВС“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
законен или процесуален представител.
Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
2774/23.09.2025 г. проекто-доклад, като счита, че същият следва да бъде
допълнен съобразно уточненията на ищцовата страна в следния смисъл, а
именно: По фактура № 11056/20.09.2024 г. на стойност 5566,92 лв. с вкл. ДДС,
се претендира заплащане на мораторна лихва за периода от 20.09.2024 г. до
17.02.2025 г. вкл. в размер на 318,26 лева; По фактура № 11254/17.10.2024 г. на
стойност 5566,92 лв. с вкл. ДДС, се претендира заплащане на мораторна лихва
за периода от 17.10.2024 г. до 17.02.2025 г. вкл. в размер на 261,35 лева; По
фактура № 11298/22.10.2024 г. на стойност 1735,68 лв. с вкл. ДДС, се
претендира заплащане на мораторна лихва за периода от 22.10.2024 г. до
17.02.2025 г. вкл. в размер на 78,12 лева; По фактура № 11441/11.11.2024 г. на
стойност 8304,46 лв. с вкл. ДДС, се претендира заплащане на мораторна лихва
за периода от 11.11.2024 г. до 17.02.2025 г. вкл. в размер на 311,27 лева.
С оглед липсата на възражения от страните съдът счита, че изготвеният
по делото проекто-доклад, допълнен в днешното съдебно заседание, ще
следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 2774/23.09.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото, ведно с допълнението в
горепосочения смисъл.
Настоящият съдебен състав намира, че представените с исковата молба
писмени доказателства, както и служебно изисканото ч.гр.д. № 682/2025 г. по
описа на РС – Пазарджик, са допустими и относими и следва да бъдат приети
по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба писмени документи.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч. гр. д. № 682/2025 г. по описа на РС -
Пазарджик.
3
Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата ССчЕ, с вх.№
29452/29.10.2025 г. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок
по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение. След като съответната фактура е
включена в дневника за покупки и справка декларация за съответния месец
това означава, че фактурата е осчетоводена в този месец и е ползван данъчен
кредит за същия месец.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението с вх. № 29452/29.10.2025 г., изготвена от
вещото лице Л. Ц. по допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 300 лв., която сума да се изплати на
вещото лице по внесения депозит.
Относно искането за постановяване на неприсъствено решение съдът
намира следното:
Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника е непредставяне в срок отговор на исковата молба.
Настоящото производство е по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК.
Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2024 г., т. 9 ОСГТК, че процесуалните
последици от предявяването на иска по чл. 422 от ГПК настъпват с подаването
на исковата молба, но от момента на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение обуславя допустимостта на разглеждане в исковото
производство на направените оспорвания на вземането на длъжника по чл.
4
414, ал. 1 от ГПК. Възражението по чл. 414, ал. 1 от ГПК е депозирано по
време на висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да
е започнал да тече срока за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 от ГПК.
В производството по иска по чл. 422 от ГПК е допустимо да се разгледат
оспорванията за вземането във възражението по чл. 414, ал. 1 от ГПК, дори
ответникът да не е подал отговор на исковата молба и да не е направил
възражения в срока за отговор. Следователно възможността на длъжника да
обоснове оспорването си във възражението има последиците на отговор на
искова молба по реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК. Поради изложеното искането за
постановяване на неприсъствено решение по настоящото производство по чл.
422 от ГПК следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовото дружество за
постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5