№ 322
гр. Русе, 29.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Антоанета Атанасова
при участието на секретаря И.И
в присъствието на прокурора Г. М. М.
като разгледа докладваното от Антоанета Атанасова Гражданско дело №
20234500100469 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 336 и сл. ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 5 ЗЛС.
Ищцата А. В. У. твърди, че И. Г. У.- нейна дъщеря от малка проявила
симптоми на забавяне в развитието си, които по-късно било удостоверени с
документ от лекарска експертиза ТЕЛК- решение. Съгласно последното ЕР №
91358 от 125/06.07.2021 г. водещата й диагноза била Спастична диплегия с
придружаващи заболявания –Друг уточнен страбизъм; Други генерализирани
разстройства в развитието. Заявява още, че на този етап все още не била покрила
дори минималните изисквания за придобиване на средно образование съгласно
изискванията на МОН. Не можела да се обслужва сама, да се грижи за себе си без
подкрепа, да пресича улица, не била самостоятелна и не можела да се справя с
обикновени житейски трудности. Заявява още, че дъщеря й не разбирала
свойството и значението на постъпките си. Претендира поради това да бъде
поставена под пълно запрещение.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата И. Г.
У..
Окръжна прокуратура Русе изразява становище за основателност на иска и
счита, че ответникът следва да се постави под пълно запрещение.
1
След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
А. В. У. е майка на И. Г. У., което се установява от приложеното по делото
удостоверение за раждане. Съгласно приетото по делото експертно решение №
91538 от заседание 125 от 06.07.2021 г. ТЕЛК І с-в й е определена над 90 % ТНР
без чужда помощ, 96% за срок от 3 години, т.е. до 01.06.2024 г. Диагнозата, която
й е поставена е „Спастична диплегия с придружаващи заболявания –Друг уточнен
страбизъм; Други генерализирани разстройства в развитието“ с дата на
инвалидизация 27.02.2017 г. По делото са приложени и други медицински
документи- консултативен преглед №5/1 от 17.11.2011г. от доц Д-р И.Ч, ДМ.,
експертиза от 28.06.2019 г. от МБАЛ ,,Света Марина‘‘ ЕАД Варна, ІV детско-
юношеска психиатрия, Етапна епикриза от 18.03.2021 г. от Детско- юношески
център за психично здраве Русе, подписана от психиатър Николай Неделчев,
психологично изследване от 18.03.2021г. от Детско – юношески център за
психично здраве Русе, направено от писхолог М.П. От всички тях се установява,
че ответницата е напълно зависима от родителите си. Майка й асистира при
преобличане, миене на зъбите, къпане, след тоалетна. Може да се храни сама с
прибори, но не може да се организира за храна. Реагира при повикване на име, но
липсва пълноценна реч. Не дава съответни отговори на зададените въпроси.
Първоначалната й диагноза е била лека умствена изостаналост, докато при
последното изследване заключението на детския психиатър е, че паметта и
интелекта й съответстват на умерена умствена изостаналост.
На основание чл. 337 ал. 1 ГПК съдът придоби лични впечатления от
ответницата чрез личен разпит, при който се установи, че тя е изцяло
дезориентирана за време и място. Не разбира зададените й от съда въпроси, нито е
в състояние да им отговори.
Съдът изслуша майката на ответницата по реда на чл. 338 ГПК. Тя потвърди
изложеното в исковата молба и съдържащо се в медицинската документация.
Обясни, че дъщеря им се родила с проблеми. През годините минали през всички
специалисти, но нямало никакво развитие. Останала си на една неопределена
възраст, не можела нищо да контролира. Живеела си в неин собствен свят. Майка
й била непрекъснато с нея, 24 часа.
От показанията на св. Г. И. У. – баща на ответницата се установява, че
дъщеря му имала проблеми още от раждането. Късно проходила и проговорила,
ако изобщо може да се счете, че е проговорила. Първоначално помислили, че
2
проблемът е в очите й, оперирали я, но после се оказало, че проблемите са други.
Представили я пред ТЕЛК и лекарите им обяснили, че това което са описали като
диагноза не е заболяване, а състояние. Нещо, което не може да се излекува.
Свидетелства още, че ответницата посещава училище, придружавана от майка си.
Завършила 10 клас. С майка й разбрали, че има възможност да продължи и по
тяхно желание продължила да ходи на училище и в 11 клас. При обличането й се
налагало да й помагат, тъй като тя сама не можела да прецени какви дрехи да
облече според сезона. Помагали й и при самото обличане, тъй като ако например
дрехата била по-широка, било твърде възможно да обърка предната и задната част
и да я облече наопаки. Хранела се самостоятелно, но трябвало някой да й сервира
и не се справяла добре с храненето. Никога не са я пускали да излиза сама от
вкъщи, защото ще се загуби и няма да може да се прибере сама. Дава показания,
че И. не може да се справя с пресичане на улица, изобщо не можела да се пази.
Постоянно се налагало да я държат за ръка по пешеходните пътеки, за да осигурят
безопасността й.
Свидетелства още, че парите като цифри може да ги разпознае, но не знае кое
колко струва. Не можела да си пазарува сама, никога и не го е правила. Дъщеря му
не можела да смята, можела да се справя с най-елементарни сметки за по-малки
числа. Можела да пише, но съвсем кратки думички и ако не й държат ръката
никой няма да може да разбере какво точно е написала, защото било нечетливо.
Четяла, но много бавно, много трудно, без осмисля това, което чете. Разпознавала
близките и приятелите.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 5 ЗЛС.
Искът е предявен от надлежна страна - майка на ответницата, която е от
кръга на лицата, визирани в чл. 336 ГПК и за нея е налице правен интерес от иска,
поради което същият се явява допустим.
От събраните по делото доказателства се установи безспорно медицинският
критерий за признаване на И. Г. У. за недееспособнна. Същата страда от
Спастична диплегия с придружаващи заболявания –Друг уточнен страбизъм;
Други генерализирани разстройства в развитието. От непосредствените
впечатления на съдебния състав, а и от показанията на разпитания по делото
свидетел е видно, че се касае за психично болен човек, чието заболяване датира от
един много ранен етап.
3
При съвкупната преценка на доказателствения материал, безспорно се
установи, че ответницата се нуждае от постоянната подкрепа и напътствията на
близък човек, за да се избегнат нейни неразумни действия, които не са в неин
интерес. Страданието на ответницата значително засяга личността й и нарушава
социалното й функциониране, нарушена е годността й да разбира свойството и
значението на постъпките си и да ги ръководи по разумни съображения, да полага
грижи за своите работи, явява се пречка за справяне с житейски ситуации, за
реализиране на социално адекватно поведение. Същата не е в състояние адекватно
да защитава интересите си. Изложеното мотивира съда да счете, че предявеният
иск е основателен, тъй като ответницата се нуждае от постоянна подкрепа и
напътствие от близък човек, на когото тя има доверие, за да бъде подкрепяна при
вземането на верните решения при различни житейски ситуации.
Предвид това съдът приема, че са налице кумулативно дадените
предпоставки на чл. 5 ЗЛС, поради което искът се явява основателен и следва да
бъде уважен като ответницата се постави пълно запрещение, в какъвто смисъл е и
становището на Окръжна прокуратура Русе.
По изложените съображения, Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ПОСТАВЯ И. Г. У., ЕГН ********** от гр. Русе, ********, страдаща от
„Спастична диплегия с придружаващи заболявания –Друг уточнен страбизъм;
Други генерализирани разстройства в развитието“ под пълно запрещение.
Решението може да се обжалва пред ВТАС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
След влизане в сила на решението препис от същото да се изпрати на органа
по настойничество и попечителство Община Русе за назначаване на настойник на
лицето, както и на ТЗ “ГРАО” Русе за сведение, както и на отдел “Гражданско
състояние” при Община Русе за отразяване на промяната в дееспособността на
ответницата.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
4