Протокол по дело №359/2023 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 438
Дата: 18 октомври 2023 г. (в сила от 21 октомври 2023 г.)
Съдия: Никола Дойчинов Дойчев
Дело: 20233130200359
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 2 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 438
гр. ******, 17.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
и прокурора Т. М. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Частно
наказателно дело № 20233130200359 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА *******, ТО-****** , редовно
призована от предходно заседание, се представляват от прокурор Т. Т..
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА А. Р. Ж. , редовно
призован, явява се лично, воден от органите на РУ ******.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Ж. А., редовно призована от предходно заседание,
се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Р. Р. , редовно призована от предходно заседание,
не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А. А. А., редовно призован от предходно заседание, се
явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - ПСИХИАТЪР д–р К. Д. К., редовно призована от
предходно заседание, се явява лично.
В залата се явява адв. М. Ж. М., АК – *******, назначена от съда за
служебен защитиник на лицето, чието настаняване се иска.
Съдът запитва страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
1

Съдът, след като се запозна със становищата на страните намира, че не
са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:
ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ А. Р. Ж. , ЕГН:
**********, роден на ***** г., с постоянен адрес гр. *********, област
*******, ул.“*****“ № 6, български гражданин, основно образование,
осъждан, пенсионер по болест.
СВИДЕТЕЛЯТ А. А. А., с ЕГН: **********, роден на ******** г., с
постоянен адрес гр. ******, община ******, област *******, ул.
„**********“ № 69, български гражданин, неосъждан, без дела със страните
по делото, втори братовчед на майката на лицето, чието настаняване се иска
А. Ж..
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Ж. А.: ЕГН: **********, родена на ******** г., с
постоянен адрес гр. *********, област *******, ул.“*****“ № 6, български
гражданин, леля на лицето чието настаняване се иска А. Ж..
ПСИХИАТЪРЪТ Д-р К. Д. К. – 70 г., българска гражданка, омъжена,
висше образование, неосъждана, без родство с лицето чието настаняване се
иска.

На основание чл. 273, ал. 1 НПК съдът отстранява свидетелите от
залата.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК председателя на състава разяснява на
страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

Съдът запитва страните имат ли искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата. Поддържам
2
искането. Нямам уточнения и допълнение по него.
АДВ. М.: Нямаме искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. М.: Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие, поради което


О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва внесеното от прокурор Т. при Районна прокуратура
*******, ТО - ****** предложение за постановяване на принудителни
медицински мерки по реда на чл. 157 от ЗЗ.
Прочита се предложението на ТО - ****** относно постановяване на
принудителни медицински мерки по реда на чл. 157 от ЗЗ.

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА : Знам защо съм тук.
Нямам нищо против искането на Прокуратурата. По принцип съм добре,
действам добре, не се заканвам на никого, поражения не правя, слушам. Не
излизам от нас навън. Стоя само на нашата улица, за да няма проблеми и да
не ме осъдят да лежа в психиатрията. Не съм посягал никога на моята сестра
и леля. Никога не съм го правил и няма да го направя. Не съм ги заплашвал.
На въпроси на прокурора: След като ме изписаха последно през м.
септември тази година от болницата, си пия всички лекарства. Пия
„Конвулекс“.
На въпроси на съда: Изписаха ме от болницата през м. август. Осем
месеца бях в болница. След това се наложи, не знам за какво, и пак бях в
болницата в гр. ******* и видяха, че добре ми действа. Пия 6-7 вида хапчета
– сутрин и вечер. На обяд ми ги спряха. През 15 дни ми слагат инжекции.
Доволен съм, чувствам подобрение.
3
На въпроси на прокурора: Леля ми постоянно следи лекарствата и
как ги вземам. Не приемам вече наркотици. Събирам треви, за да правя
чайове. Има един човек, който пасе козите в дерето, и той ми подсказа някои
неща за билките. Аз събирам билките, за да лекувам разстройство. Психично
болен съм и имам порадично разстройство. Събирам някакви билки, но сега
не се сещам какви са. Леля ми се жалва от мен, защото преди правех
психични кризи.
На въпроси на адв. М.: По време на кризите ми идва, че ме обижда
някой и обвинявам себе си, и се затварям в стаята. Гледам да не се занимавам
с тях. Излизам на улицата или да пия кафе.
На въпроси на съда: По време на кризите аз сам се обиждам. Излизам
и нито се карам, нито нищо. Аз живея с леля ми и сестра ми. В отделни стаи
сме със сестра ми. Къщата е на един етаж. Аз имам моя стая. Сестра ми и леля
са в друга стая. Аз съм пенсионер без право на работа. Имам отпусната
пенсия, но я получава леля ми. В момента съм на домашно лечение. Пуснаха
ме сам от болницата, без да звънят на леля ми, защото видяха че съм добре.
На въпроси на прокурора: Когато имам проблеми с леля, аз нямам
къде на друго място да живея. Бързо се разбираме. Целия ни проблем е такъв
малък. Сега нямаме проблеми.
На въпроси на адв. М.: Не са ми казвали, че не искат да живея в
къщата, защото майка ми е най-голямата сестра и тя командва къщата.
На въпроси на съда: Когато ме изписаха от болницата, с леля се
карахме много малко. Хапчетата ги пия по предписание, всеки ден. В
момента не са в мен. Пият се сутрин и вечер, и през 15 дни инжекции, които
се казват „Клопиксол депо“.
На въпроси на психиатъра: След изписването от болницата не съм
ходил при психиатър. Инжекциите ми ги слагат в „Спешното“. От 12 години
се лекувам. Нямам психиатър извън болницата. Майка ми веднъж ме заведе
на психиатър в гр. *******. Получавам пенсия от 2 месеца. С документите за
ТЕЛК се занимава леля ми. Осем месеца лежах в болницата в с. ********.
На въпроси на адв. М.: Леля ми и майка ми бяха в друга държава,
нямаше кой да ме лекува вкъщи и затова бях в болницата в с. ********. Знам
кой е личния ми лекар и мога да отида сам да взема направление за
4
психиатър. Пенсията ми е в размер на 350 лв.

СВИДЕТЕЛЯТ А. А. А., със снета по делото самоличност. Съдът
разяснява правата и задълженията на свидетеля по чл. 120 и чл. 122 НПК,
както и обстоятелствата по чл. 119 и чл. 121 НПК. Свидетелят беше
предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
Без дела със страните по делото. Желае да дава показания.
На въпроси на съда: Б. и майката на А. са ми братовчедки, а
съответно той ми е племенник.
На въпроси на прокурора: Запознат съм със ситуацията от 10 години.
А. още като млад, беше нормално момче. Предозира с кристали и от там
тръгна всичко.
На въпроси на съда: Аз живея в гр. ******, но майка ми живее в
предната къща на улица „*****“ № 4, гр. *********. Работя в гр. ********* и
почти всеки ден ходя там. Аз живеех в гр. ********* до преди шест години.
Нашата къща е съседна на тази на А. и Б.. Майка ми е възрастна жена, но ми
се обажда, когато има проблеми с А.. Преди 2-3 седмици беше последно,
когато присъствах на скандали между тях, защото си продал телефона, който
му беше купен след като излезе последно от болницата. Продаде телефона за
доза кристали. Не си спомням в този ден дали ми се обади майка или аз
отидох на обяд, но видях един до друг А. и Б. до оградата. Не виждах точно
какво правят – дали А. я е ударил, но беше агресивен спрямо Б.. Искал пак
пари, защото са свърщили парите, които е взел за телефона. Не видях А. да
удря Б., но имаше караница. А. след като излезе от болницата беше добре, но
докато опита кристалите и…Аз разбрах и по друг начин, че А. е продал
телефона си, за да си купи кристали, но и той ми разказа на кого точно го е
дал. А. ми е споменавал кой дилърyt в гр. *********. И аз съм чувал за него.
На въпроси на прокурора: След като изписаха А. през м. септември
от болницата беше добре, докато не взе пак кристали. Променя му се погледа,
поведението му се променя, говорът му се променя.
На въпроси на адв. М.: През дните от предходното до сегашното
заседание, А. е спокоен и не е агресивен. Може би знае какво ще се случи.
Стои пред тях на един фотьойл.
5
На въпроси на съда: Не мога да се сетя за датата, когато сварих А. и
Б. да се карат, но беше през м. септември. След сбора в гр. ********* беше.
На въпроси на адв. М.: Когато сварих Б. и А. да се карат, не мога да
се сетя дали отидох при майка, за да обядвам или защото тя ми се обади.
Майка ми по принцип ми се обажда, когато чуе да се карат.
На въпроси на съда: Аз работя като опертаивен работник в РУ
*********.
На въпроси на адв. М.: Знам, че на А. му отпуснаха пенсия, но не
знам в какъв размер е, нито пък кой я взима. Майката на А. го поддържа –
изпраща му пари от чужбина, освен пенсията. Моето виждане е, че А. като
започне да изпитва глад и започва да иска пари, за да си купи доза. Вече няма
какво да продава, защото каквото ново са му купили – маратонки, дрехи,
всичко е дал за жълти стотинки, за да си купи доза.
На въпроси на съда: Освен за този случай през м. септември, когато Б.
и А. се караха за телефона, не знам за друг случай.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. Ж. А., със снета по делото самоличност. Съдът
разяснява правата и задълженията на свидетеля по чл. 120 и чл. 122 НПК,
както и обстоятелствата по чл. 119 и чл. 121 НПК. Свидетелката беше
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината.

На въпроси на съда: Не желая да давам показания.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата залата.

Съдът пристъпва към изслушване на психиатъра д-р К. К. относно
вероятността за наличие на психично разстройство на лицето чието
настаняване се иска.
6
ПСИХИАТЪРЪТ: Господин Председател, към настоящия момент, в
съдебно заседание, не се събраха данни за активно-психотична продукция,
която да дава основание за изготвяне на експертиза. Има основание за
завеждане на настоящото дело, с оглед на това, че лицето страда от
заболяване, което е визирано в разпоредбите на чл. 146 от Закона за здравето,
а именно „параноидна шизофрения и психични и поведенчески разстройства
вследствие комбинирана употреба на психоактивни вещества“. Но както беше
споменато, А. Р. е провел лечение до м. август в рамките на 8 месеца, след
конфликта който е последвал след изписването от психиатричната болница. В
нашата база данни на УМБАЛ „*********“ има документ за двуседмично
лечение в психиатрия по доброволен ред и там по време на стационарното
лечение отново не е диагностицирана активна психотична продукция, а по-
скоро поведенчески отклонения. Най-вероятно, след тази дълга шизофренна
психоза, която съществува при А. Р., колкото и да не е винаги акивна
психотичната продукция, води до промяната на личността – емоционално-
волевата промяна. Тези личности стават по-враждебни, по-подозрителни, по-
изискващи. Това е промяната на личността. Много по-малка е отколкото при
органиците, но съществува. Има поведенческа промяна, но не и психоза. В
момента А. Р. е в т.нар. „медикаментозна ремисия“ и то в резултат на това, че
получава не толкова таблетната форма на медикамента, а именно за това се
дава „Конвулекс-а“, който има отношение към емоционално-волевата
промяна – човек да е по-обран. Лекуващото вещество при него е ампула
„Клопиксол депо“, която се слага на 15 дни и действа с натрупване.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме въпроси към психиатъра.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам че в
настоящото заседание не се събраха нужните доказателства за потвърждаване
на социалния критерий. Видно, след като А. Р. Ж. е бил изписан на 13-ти
септември от Психиатрична клиника в гр. *******, той няма данни да е
проявил агресивно поведение. Установява се, че същият си пие лекарствата.
Видно и от днешното съдебно заседание, поведение му е адеквтно и както
заяви и вещото лице не се установяват активни психози в поведението му.
Предвид гореизложеното, моля да не се назначава СПЕ и делото да се
прекрати.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, считам, че в настоящото
7
производство не се събраха доказателства относно опасността от поведението
на лицето. Същото, видно в съдебно заседание, е спокойно. От изявленията на
вещото лице се установи, че той в момента приема лекарствата си и с
натрупването на приемите, след време ще отшумят и тези поведенчески
проблеми, които възникват при него с оглед на крайната промяна на неговото
психично състояние. Отделно от това, депозираната жалба е от 12.09.2023 г.,
преди същият да бъде изписан от лечебното заведение, което показва
трайното отношение на неговите роднини спрямо състоянието му и това, че
той не може да разчита на тях за помощ и подкрепа за психиатричното си
лечение, като се налага същият сам да приема лекарствата, да следи приемите
им. Видно, А. е много добре запонат с терапията си и какво трябва да
изпълнява, за да бъде тя успешна. Поради което считам, че не е налице
основание за назначаване на съдебно-медицинска експертиза и моля да
прекратите делото.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА : Обещам, че ще си
пия лекарствата. Ще уважавам своите близки и няма да се карам с тях.
Каквото мога да направя, го правя. Аз като усетя, че не съм добре, сам
постъпвам в болница.
СЪДЪТ след като изслуша в.л. психиатър д-р К. Д. К. намира, че за
предходното й явяваване, както и за днешното о.с.з. и изслушване, следва да й
се изплати от бюджета на съда сумата от 100.00 лв., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на д-р К. Д. К. в размер на 100.00 лв. (да
се издаде касов
ордер).

СЪДЪТ намира следното:
С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел, се установява че след 13.09.2023 г., респективно
изписването на освидетелтваното лице А. Ж., не са налице данни същият да е
проявил агресивно поведение към своите близки или други членове на
обществото. Поведението му към момента е адекватно и спокойно, което е
видно и в съдебната зала. Установява се, че същият приема предписаните му
лекарства.
Съдът като взема предвид становището на вещото лице д-р К., че към
8
момента липсват данни за активна психотична продукция, респ. че лицето е в
медикаментозна ремисия, счита, че към момента не са налице основания за
назначаване на съдебно-психиатрична експертиза. В случая липса социалният
критерий, с оглед, както вече съдът посочи, спокойното поведение на лицето
А. Ж. и липсата на данни след 13.09.2023 г., същият да е проявал агресивно
поведение към някои от своите близки или към друго лице.
Ето защо, съдът като взема предвид изявленията на защитника на
лицето А. Ж., на прокурора и на психиатъра д-р К., и след преценка на всички
събрани писмени доказателства и устни такива, преценени по отделно и в
съвкупност, на основание чл. 159, ал. 4 от ЗЗ съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 359/2023 г. образувано по
повод внесено искане от РП *******, ТО ****** за задължително
настаняване на лицето А. Р. Ж..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест с частна
жалба в 3-дневен срок от днес.

Съдебното заседание приключи в 10:12 ч.
Съдия при Районен съд – ******: _______________________
Секретар: _______________________
9