№ 196
гр. Бургас, 10.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно
гражданско дело № 20252000500267 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивникът М. Т. М., редовно призован, не се явява и не се
представлява. Постъпила е молба от процесуалния му представител адв. Н. Д.,
с която се иска да се даде ход на делото, поддържа се въззивната жалба,
оспорва се отговора, претендират се разноски по представения списък по чл.
80 ГПК.
За въззиваемия „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, редовно
призован, се явява адв. П. В..
АДВ. В.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 361/14.08.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на М. Т.
М. против Решение № 425 от 05.06.2025 г., поправено с Решение № 430 от
1
06.06.2025 г. по гражданско дело № 20232100101769 по описа за 2023 г. на
Окръжен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлен искът на жалбоподателя
по чл. 432 от Кодекса за застраховането против „Застрахователна компания
Лев Инс“ АД за заплащане обезщетение за неимуществени вреди над
присъдения размер на главницата от 29700 лева до претендираната горница от
80000 лева ведно със законната лихва върху тази част от главницата, считано
от 27.06.2023 г. до окончателно изплащане, отхвърлено е искането на
въззивника М. за допускане на комплексна психологична и психиатрична
експертиза и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам въззивната жалба,
поддържам изложеното в отговора, ведно с направеното повторно възражение
за съпричиняване. Нямам възражения и искания за допълване определението
на съда.
Представям доказателства за това, че е изплатено възнаграждението,
определено от първоинстанционния съд. Мисля, че то е относимо с оглед
материалното състояние на пострадалото лице и претендираните разноски по
реда на чл. 38 от ЗА. Няма да соча други доказателства.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представеното платежно нареждане от 01.08.2025 г. ,
удостоверяващо паричен превод за сумата 44 195.65 лв. по сметка на ЧСИ В.
М., заедно с покана за доброволно изпълнение.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, считам така определеното
2
обезщетение за справедливо и моля решението да бъде потвърдено.
Акцентирам на краткия възстановителен период на пострадалото лице.
Акцентирам, че част от посочените увреждания в исковата молба не бяха
доказани, а свидетелските показания въведоха изцяло нови твърдения в
процеса, което е недопустимо. Въведоха се твърдения за различни
увреждания, за които не бяха представени съответните медицински
доказателства. Твърдеше се от самите свидетели, че вследствие на ПТП
техният роднина за известен период от време спрял да вижда, че бил сляп. По
делото не беше представен дори медицински преглед в тази насока. Същото е
по отношение на твърдението за фактури, каквито в действителност няма.
Налице е кратък възстановителен период, подробно изложен от вещото лице,
дало заключение в съдебномедицинската експертиза. Свидетелските
показания в действителност са в рязко противоречие с медицинските
доказателства, приложени по делото, а от друга страна са в противоречие със
самите твърдения в исковата молба.
По отношение на възражението за съпричиняване, считам че същото е
доказано, макар че е определено от съда в занижен размер. Механизмът на
получените увреждания е следният: пострадалият е седял на най-крайната
седалка в автобуса, най-вляво. Автобусът се преобръща на своята дясна страна
с ниска скорост. Всички увреждания са получени вследствие на факта, че той
не е бил с поставен колан и е паднал на дясното си рамо, т.е. на десния борд на
автобуса от разстояние 2-2.5 м и това е изложено в протокол от открито
съдебно заседание при изслушване на автоексперт. Ето защо считам, че
възражението за съпричиняване е безспорно доказано, а поведението на
пострадалия, т.е. неговото бездействие, че е пътувал без поставен колан, е
безспорно. Уврежданията не биха се получили, ако той е бил с поставен колан.
По отношение на претендираните в настоящото производство разноски
от страна на процесуалния представител на въззивника, ненапразно Ви
представих изплатеното обезщетение на ищеца в изпълнителното
производство. Ако забележите, в поканата за доброволно изпълнение,
доверителят ми е заплатил и сумата в размер на 2 450 лв. адвокатско
възнаграждение в изпълнителното производство. Същевременно същият този
ищец твърди, че не може да си плати разноските в настоящото производство.
От друга страна от 01.08.2025 г. ищецът е разполагал с 44 195 лв., т.е. той не е
3
материално затруднено лице към настоящия момент.
Оспорвам претенцията на две основания – първо, че е прекомерна,
второ, че изобщо не се дължи, тъй като договореното основание вътре с
материално затруднено лице не отговаря на истината. Освен това,
процесуалното представителство не се извършва в пълен обем.
Процесуалният представител не се е явил в днешно съдебно заседание,
правната и фактическата сложност в настоящото производство е от нисък
характер. Настоящото производство установява единствено и само размера на
обезщетението, не и механизма, за който вече никой не спори.
Претендираме сторените разноски и Ви моля да потвърдите решението
на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно, а в случай, че
уважите същото, да увеличите размера, определен от първоинстанционния съд
по направеното от нас възражение за съпричиняване.
Моля Ви да не присъждате разноски за процесуално представителство
на въззивната страна.
Претендираме разноски в размер на 500 лв., съгласно приложения
списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4