ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 658 / 8.10.2019г.
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІ
състав
На осми октомври две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ДОБРЕВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2.........................................
Секретар
……………………...............................……............................................
Прокурор...................................................................................................................
като разгледа докладваното от съдията ………..ДОБРЕВ
Гражданско дело
номер.........1140 по описа за............2019.........година
Делото
е образувано по повод искова молба от Д.Р.И. ***, ЕГН **********,*** и съдебен
адрес ***. С. Раковски № 99, ет. 8, офис 14-15, против Земеделска производителна кооперация „Успех“ ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с. Аспарухово, община Карнобат, област Бургас. В
представената искова молба, ищцата твърди, че е член кооператор на ЗПК
„Успех“ с. Аспарухово. На 07. 10. 2019 г. е научила, че на 05. 10. 2019 г. е
било проведено Общо събрание на кооперацията, на което е бил избран нов
Председател: Недялко Радев Радев. Счита,
че решението на общото събрание е
незаконосъобразно, поради следните причини: 1. ОС не е свикано по предвидения в закона и устава ред; 2. Събранието е с една точка- избор на
нов председател, на към момента мандата на избрания през 2018 г. председател не
е изтекъл и не са налице основанията за предсрочното прекратяване на мандатът
му, който изтича на 13. 04. 2023 г.; 3.
Новоизбраният председател не отговаря на изискванията вписани в Устава на
кооперацията, а именно да притежава завършено висше образование „бакалавър“ или
„магистър“ по специалност агрономство,
аграрна икономика или управление на агробизнеса. 4. Събранието е проведено в нарушение на процедурни правила-
пълномощните, с които са допуснати да гласуват лица не отговарят на
изискванията на закона, не съдържат необходимите реквизити, на събранието са
присъствали и участвали лица, които не са член кооператори и представляващи
член кооператори.
Ищцата желае съдът да постанови решение, с което да
отмени взетото на 05. 10. 2019 г. решение на Общото събрание на ЗПК „Успех“ с.
Аспарухово, с което за председател на същата е избран Недялко Радев Радев.
Предявения иск е с правно основание чл. 58 от Закон за
кооперациите. В рамките на предявения иск е направено искане по чл. 61 от Закон
за кооперациите, с което се желае съдът да спре изпълнението на обжалваното
решение , като в противен случай би се стигнало до тежки и непоправими
последици за кооперацията, имайки предвид допуснатите явни и тежка нарушения на
закона, което може да има за последица неправомерно отстраняване на легитимното
ръководство на кооперацията и предоставяне на управлението и на нелегитимно
избрано лице от 70 души при 960 души членски състав на същата.
Като доказателства по исковата молба е представен
Устав на ЗПК Успех, вписан в ТР на 15. 05. 2019 г.; извлечение от книгата на
член – кооператорите към 13. 04. 2019 г., вписан в ТР; извлечение от ТР към 7.
10. 2019 г..
С оглед на
предявената искова молба и изложените в нея аргументи, настоящия съдебен състав
намира, че същата следва да бъде разгледана по реда на чл. 389 и следващите от ГПК.
Следва при разглеждане на направеното искане по
същество да се извърши преценка за основателността на искането с оглед и на
представените към него писмени доказателства относно дали направеното искане от
молителя се явява основателно и дали
следва да бъде уважено тъй като РС Карнобат е родово компетентния съд по
смисъла на разпоредбата на чл. 389, ал.1 от ГПК, като с оглед на това съдът
намери за установено от фактическа и правна страна следното :
С
оглед на посоченото основание в настоящата молба и искането направено с нея,
съдът намира, че същата действително е такава с правно основание чл. 389, ал.1 и сл. от ГПК, вр. чл. 61 от ЗК . Пред РС-
Карнобат е предявен иск, който е родово подсъден на КРС с оглед разпоредбите на Закон за
кооперациите, предявен е от лице, което съгласно чл. 58, ал. 2 от ЗК има това
право. Затова съдът намира, че направеното
в исковата молба искане по реда на чл. 61 от ЗК се явява допустимо за
разглеждане и следва да бъде разгледана по същество.
За да
се произнесе, съдът взе предвид следното:
За да
допусне обезпечение на предявения иск, съдът следва да прецени дали същият е
допустим и вероятно основателен, както и дали обезпечителната мярка е подходяща
и оправдана с оглед обезпечителната нужда.
Както
бе отбелязано по горе съдът намира, че искът се явява допустим, но вероятната му
основателност следва да се прецени с оглед твърденията в молбата, както и от
представените до момента от ищцата писмени доказателства.
Видно
от исковата молба и представените към нея писмени доказателства, измежду тях
липсва решението, което се желае да бъде отменено от съда. Липсват каквито и да
било други доказателства, дали изобщо такова събрание се е провело, липсват
доказателства за реда и начина на неговото свикване, за броя на присъствалите
член кооператори и пълномощници, липсва протокол от самото Общо събрание и т.
н..
Молбата
за обезпечение на предявения иск за спиране на изпълнението на горепосоченото решение
на Общото събрание на ЗПК Успех, село Аспарухово не може да се установи към
настоящия момент дали е основателна и
дали следва да бъде уважена, предвид факта, че по делото не са представени каквито
и да било убедителни писмени доказателства, според изискванията на чл. 391, ал.
1, т. 1 от ГПК.
На
следващо място не са представени каквито и да било доказателства, че без
исканото обезпечение за ищеца ще бъде
невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата му по решението. В
искането за допускане на обезпечението единствено е посочено, че в противен
случай би се стигнало до тежки и непоправими последици за кооперацията, имайки
предвид допуснатите явни и тежка нарушения на закона, което може да има за
последица неправомерно отстраняване на легитимното ръководство на кооперацията
и предоставяне на управлението и на нелегитимно избрано лице от 70 души при 960
души членски състав на същата. Въпросните твърдения, не са подкрепени от
конкретни доказателства и по никакъв начин не обосновават нуждата от
обезпечение и адекватността на исканата мярка по чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК.
С оглед всички изложени обстоятелства, съдът намира,
че в полза на ищеца не е налице обезпечителната нужда по смисъла на
чл. 391, ал.1, т.1 от ГПК и не следва да допусне обезпечение на предявения иск
чрез налагане на исканата от молителя
обезпечителна мерка.
С оглед на гореизложеното , съдът
намира , че така подадената молба като напълно неоснователна и недоказана и не следва
да бъде уважена поради горепосочените
съображения изложени от настоящия съд .
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ
искането с правно основание чл. 61 от ЗК, вр. 389, ал.1 от ГПК подадено от Д.Р.И. ЕГН ********** *** и
съдебен адрес ***. С. Раковски № 99, ет. 8, офис 14-15, за ОБЕЗПЕЧАВАНЕТО НА предявения от нея иск против Земеделска производителна кооперация „Успех“ ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление с. Аспарухово, община Карнобат, област
Бургас, за отмяна на взетото на 05. 10. 2019 г. решение на Общо събрание на ЗПК
Успех с. Аспарухово по настоящото гр. дело № 1140 / 2019 година по описа на
Районен съд Карнобат, с която се иска налагане на ОБЕЗПЕЧИТЕЛНИ
МЕРКИ по смисъла на чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК - спиране на изпълнението на решение на Общо
събрание на ЗПК Успех с. Аспарухово от 05. 10. 2019 г., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО И НЕДОКАЗАНО
.
Настоящото определение може да се
обжалва с частна жалба пред БОС в 7- дневен срок, считано от съобщаването му на
молителя посочен по- горе.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на
молителя .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: