Р Е Ш Е Н И Е
№……………………/12.04.2021 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV наказателен
състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет
и първи октомври две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН
ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 3244 по описа за 2020
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П.Х.Я., с ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирана чрез неговия
процесуален представител адв. Й.А. *** срещу Наказателно постановление № 130 от
26.03.2020 г., издадено от Зам. Кмета на община Варна, с което на основание
разпоредбата на чл. 178е от Закона за движение по пътищата, на жалбоподателя Я.,
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за това, че около
21:43 часа на 22.02.2020 г. в гр. Варна, като водач на МПС – лек автомобил „Шкода“
с рег. № В 5728 НВ, на ул. „Охрид“ до № 13А е паркирал върху тротоар, с което
създава пречки за преминаването на пешеходците с лек автомобил „Шкода“ с рег. №
В 5728 НВ – нарушение на разпоредбата на чл. 94, ал. 3 от Закона за движение по
пътищата.
Жалбоподателят П.Х.Я.
намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно,
като представя подробни аргументи в защита на своето становище. На първо място
посочва, че в АУАН не е посочено правното основание за издаването му, а именно
нормата на чл. 186, ал. 2 от Закона за движение по пътищата във вр. с чл. 40, ал.
3 или ал. 4 от ЗАНН. Оспорва от фактическа страна вмененото му във вина нарушение,
навеждайки твърдения, че автомобила, който е управлявал е бил паркиран плътно
вдясно на пътното платно, предвид обстоятелството, че тротоарната площ в този
участък е повдигната и е обективно невъзможно превозното средство да бъде паркирано
върху нея. Посочва, че са били нарушени нормите на чл. 42, т. 4, предл. 2 и чл. 57, т. 5, предл. 4
от ЗАНН, доколкото не са били описани обстоятелствата, свързани с нарушението, както и подчертава, че в обстоятелствената част на наказателното постановление
не се съдържат съществени белези на наказуемо по чл. 178е и чл. 94, ал. 3 от
Закона за движение по пътищата деяние. Поради гореизложените съображения моли
за отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на 21.10.2020
г. открито съдебно заседание в производството по НАХД № 3244 по описа за 2020
г. на Варненския районен съд, жалбоподателят П.Х.Я. не се явява лично, а се
представлява от своя процесуален представител адв. К.К.
от АК – Варна, която поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за
отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на
21.10.2020 г. открито съдебно заседание в производството по НАХД № 3244 по
описа за 2020 г. на Варненския районен съд, въззиваемата
страна община Варна се представлява от своя процесуален представител
юрисконсулт П.К., която моли за потвърждаване на наказателното постановление,
обосновавайки се, че в административно – наказателното производство не са били
допуснати някакви съществени нарушения, които да са го опорочили.
От фактическа страна,
съдът намира за установено следното:
Вечерта на 22.02.2020 г.
св. К.К.К. – полицай в група „Общинска полиция“ към
ОД на МВР – гр. Варна изпълнявал служебните си задължения, като извършвал обход
по ул. „Охрид“ в гр. Варна.
Св. К. забелязал
паркирания плътно вдясно на пътното платно лек автомобил „Шкода“ с рег. № В
5728 НВ, като преценил, че превозното средство е паркирано върху тротоарна
площ, поради което в 21:43 часа на 22.02.2020 г. съставил глоба с фиш на
собственика на автомобила – жалбоподателя П.Х.Я., санкционирайки го за
нарушение на чл. 94, ал. 3 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят Я. оспорил
вмененото му във вина нарушение пред Началника на група „Общинска полиция“ към
ОД на МВР – гр. Варна, поради което на 16.03.2020 г. ст. полицай Г.Д.Г. към група „Общинска полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна съставила акт за
установяване на административно нарушение, с който санкционирала жалбоподателя Я.
за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 94, ал. 3 от Закона за движение
по пътищата.
В предвидения в разпоредбата
на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, писмено възражение срещу съставения АУАН не било
депозирано, като на 26.03.2020 г. Зам. Кметът на община Варна, приемайки
идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на
АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл.
178е от Закона за движение по пътищата, наложил на жалбоподателя Я. „глоба“ в
размер на 50 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 94, ал. 3 от
Закона за движение по пътищата.
По отношение на
доказателствата и от правна страна, съдът намира следното:
На първо място, съдът би
желал отбележи, че не кредитира показанията на св. К., доколкото те противоречат
на приложената към административно – наказателната преписка снимка.
Макар и снимката да не е
цветна, според съда е с достатъчно добро качество ясно да се види, че процесния
лек автомобил с рег. № В 5728 НВ не е бил паркиран върху тротоарна площ, а е
паркиран плътно в дясната част на пътното платно на ул. „Охрид“.
Доказателствената стойност
на снимката е висока и напълно подкрепя
тезата на жалбоподателя, че самата тротоарна площ е повдигната и е в стъпаловидна
форма, поради което липсва обективна възможност превозното средство да бъде
паркирано върху нея. Зад автомобила върху тротоарната площ са наредени каменни
саксии, които също се явяват една своеобразна преграда превозното средство да
бъде върху тротоара.
Ето защо съдът не може да
приеме позицията на св. К., че автомобила е бил паркиран върху тротоарна площ,
поради което и в случая от обективна страна не е било извършено нарушение на
разпоредбата на чл. 94, ал. 3 от Закона за движение по пътищата.
Поради гореизложените
съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 130 от 26.03.2020 г.,
издадено от Зам. Кмета на община Варна, следва да бъде отменено.
Предвид позицията на съда
за липса на административно нарушение от обективна страна е безпредметно да
бъдат разглеждани останалите възражения, наведени във въззивната жалба,
насочени към евентуални процесуални нарушения в процедурата по издаване на процесното
наказателно постановление.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 130 от 26.03.2020 г., издадено от Зам. Кмета на
община Варна, с което на основание разпоредбата на чл. 178е от Закона за
движение по пътищата, на П.Х.Я., с ЕГН: **********, с адрес: ***, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за това, че около 21:43 часа
на 22.02.2020 г. в гр. Варна, като водач на МПС – лек автомобил „Шкода“ с рег.
№ В 5728 НВ, на ул. „Охрид“ до № 13А е паркирал върху тротоар, с което създава
пречки за преминаването на пешеходците с лек автомобил „Шкода“ с рег. № В 5728
НВ – нарушение на разпоредбата на чл. 94, ал. 3 от Закона за движение по
пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред
Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: