ПРОТОКОЛ
№ 21698
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря М.
и прокурора П. Т. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110212012 по описа за 2024 годИ..
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена от
предходно заседание се представлява от ПРОКУРОР П. А. редовно уведомен.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. С. - се явява лично, редовно уведомен от
предходно заседание.
В съдебна зала СЕ ЯВЯВА УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК
АДВОКАТ И. Т., редовно уведомен.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ДРУЖЕСТВОТО ПО ЗЗД
,,К.“, редовно уведомено чрез АДВОКАТ Д., е представлявано от
ПОВЕРЕНИКА АДВОКАТ Д., с пълномощно по делото, редовно уведомена.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ „., редовно призовано на
05.11.2024г., не изпращат представител. Не се представлява в наказателно
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. С.: Получил съм препис от обвинителния акт и
от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем)
дни.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ЗАЩИТНИКА АДВОКАТ И. Т. от
12.11.2024г., като с оглед постигането на дисциплиниращия ефект на
наложената глоба,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определението на съдебния състав, с което е наложена
парична глоба на ЗАЩИТНИКА АДВОКАТ И. Т..
Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА подадена в предходно съдебно заседание искова
молба от 28.10.2024г. от ПОВЕРЕНИКА АДВОКАТ Д. за ОЩЕТЕНОТО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ДРУЖЕСТВОТО ПО ЗЗД ,,К.“, като се предявява
искова претенция за сумата 5 291.92 лева.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ЗАСТРАХОВАТЕЛНАТА
КОМПАНИЯ „Д., с което се заявява, че за лек автомобил ,,Шкода Ситиго“
(„Skoda Citigo“) във връзка със застрахователното събитие от 19.06.2022г. е
постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение в полза на
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ „..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 15.11.2024г. от
управителя на ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ДРУЖЕСТВОТО ПО ЗЗД
,,К.“, с което се посочва, че за настъпила повреда по товарен автомобил
,,Мерцедес Аксор“ („Mercedes Benz-Axor“) от събитие от 19.06.2022г. не е
заплащано никакво застрахoвателно обезщетение от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНАТА КОМПАНИЯ „Д.“ ЕАД. Представя се опис на
претенция във връзка с вредите върху товарния автомобил.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ от ПЪРВОТО ДРУЖЕСТВО
ПОСОЧЕНО, КАТО ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ПО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ,,А.“ ЕАД не са постъпили
преди началото на разпоредителното заседание молби и и/или искания,
съгласно разяснените от съда процесуални възможности от разпореждането за
насрочването на делото от 30.08.2024г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. По отношение на
гражданския иск считам, че следва да бъде допуснат доколкото е предявената
имуществена претенция е в размера на съответните имуществени вреди,
посочени в обвинителния акт.
2
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото. Поддържам
депозираната молба. Моля да бъде допуснат гражданския иск.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ И. Т.: Моля да не допускате за съвместно разглеждане
предявеният граждански иск, доколкото се оспорва, че от ОЩЕТЕНОТО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ДРУЖЕСТВОТО ПО ЗЗД ,,К.“ не е получавано
застрахователно обезщетение, но доколкото разбирам такава процедура е в ход
и това обезщетение се дължи от застрахователя по гражданската отговорност
на лекия автомобил ,,Шкода Ситиго“. Такова обезщетение застрахователят
дължи и в случай, когато е установил наличие на алкохол у водача. В тази
връзка считам, че на дружеството по ЗЗД следва да му се дължи по закон
такова обезщетение, но в случай, че бъде допуснат за съвместно разглеждане в
наказателния процес предявеният граждански иск, това би довело до
евентуални проблеми със заплащане на повредата, дори и по някаква причИ.
застрахователят може да не изпълни законовите си задължения и да не
изплати това обезщетение. За дружеството по ЗЗД е наличен и друг път да
претендира имуществените си вреди по граждански ред срещу подзащитния
ми. Считам, че допускането на граждански иск би затруднило воденето на
наказателния процес, поради което не следва да приемате за съвместно
разглеждане гражданския иск.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. С.: Поддържам казаното. Не желая да добавя
нищо.
СЪДЪТ КАТО СЪОБРАЗИ ПРИЛОЖЕНИЕТО на процесуалния
закон и с оглед постъпилата молба по смисъл на чл.85 от НПК, НАМИРА
СЛЕДНОТО:
Преди началото на разпоредителното заседание е депозирана искова
молба от 28.10.2024г. В нея са описани предпоставките на твърдяното, като
възникнало спорно субективно право. Исковата молба е редовна от външна
страна. Налице е правен интерес от ищеца да потърси съдебна защита на
предявеното спорно право. Процесуалната легитимация на ОЩЕТЕНОТО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ДРУЖЕСТВОТО ПО ЗЗД ,,К.“ се извежда и от
отразените обстоятелства и факти в обвинителния акт. Предявената парична
сума е съответна на размера на описаната вреда в обвинителния акт. СЪДЪТ
ОТЧИТА, ЧЕ предявеният граждански иск няма да затрудни по никакъв
начин разглеждането на наказателното производство. Съдът по силата на
процесуалния закон е задължен да съобрази всички факти, които биха довели
до възникване на предявеното спорно материално право включително и
3
фактите в случай, че настъпи плащане - било лично от обвиненото лице или от
трето лице, при което по реда и способите на НПК съдът може да прецени по
същество и основателността или неоснователността на иска. СЪДЪТ
СЧИТА, ЧЕ следва да гарантира достъп до правосъдие за страните и
независимо, че за ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ДРУЖЕСТВОТО ПО ЗЗД
,,К.“ съществува и друг способ за защита. СЪДЪТ ПРИЕМА, ЧЕ
предявеният граждански иск се предявява в съответствие с правилата и
принципите на НПК. Противното би означавало съдът да допуска отказ от
правосъдие, което според настоящият съдебен състав е недопустимо.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за съвместно разглеждане ПРЕДЯВЕНИЯТ ОТ
ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ ДРУЖЕСТВОТО ПО ЗЗД ,,К., действащо чрез
законният си представител и чрез надлежно упълномощеният си повереник
срещу ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. С. с ЕГН: ********** ГРАЖДАНСКИ
ИСК ЗА ПАРИЧНАТА СУМА в размер от 5 291.92 лева (пет хиляди
двеста деветдесет и един лева и деветдесет и две стотинки), представяща
обезщетение за причинените му съставомерни вреди от инкриминирано
събитие - ПТП, ведно със законната лихва от датата на деянието –
19.06.2022г., до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА в качеството на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ
ДРУЖЕСТВОТО ПО ЗЗД ,,К.“, с ЕИК: **************
Определенията на съда не подлежат на самостоятелно обжалване
и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
С. Н. С. - роден на ..............., българин, български гражданин, женен,
едно дете на 1г и 10м, неосъждан, трудово ангажиран в частния сектор,
висше образование, с адрес: гр.......................с ЕГН: **********
4
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на ПОДСЪДИМИЯ С. Н. С..
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ С. Н. С. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. С.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на
съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат
становище по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийския Районен съд. Считам,
че не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Считам, че към
момента не са налице предпоставките делото да бъде разгледано по реда на
особените правила, доколкото искане от страна на подсъдимия и защитника за
това не са постъпили. Не са налице основания от чл.248, ал.1, т.5. Не са налице
основания за мярка на неотклонение. Поведението на ПОДСЪДИМИЯ С. Н.
С. е добросъвестно. Моля да насрочите делото в съдебно заседание по
разглеждане по общия ред с призоваване на свидетелите в обвинителния акт,
без да е необходимо съдът да приложи хипотезите на закона за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател и/или за назначаване на защитник, доколкото ПОДСЪДИМИЯТ С.
Н. С. има упълномощен такъв. Не е необходимо да се назначават вещо лице,
преводач или тълковник, както и не са необходими действия по извършването
на делегация. Искания за събиране на доказателства нямам. Моля да се
произнесете в този смисъл.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ Д.: Присъединявам се изцяло към
становището на Представителя на Софийска Районна прокуратура. Няма
основания за прекратяване и за спиране на делото. Не са допуснати
нарушения на досъдебното производство. Не са налице основания за
специално разглеждане. Нямам такова изявление. Считам, че е неотносима
наложената на мярка. Няма да соча допълнителни доказателствени искания.
Само ще добавя, че на този етап нямаме искане за събиране на нови
доказателства, като такива евентуално ще направим след изслушване на
всички свидетели, посочени в обвинителния акт. Моля делото да бъде
насрочено по общия ред.
5
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ И. Т.: Считам, че
делото е родово и местно подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице
основания за прекратяване и за спиране на наказателното производство. Не
намирам съществено отстранимо процесуално нарушение, допуснато в
досъдебното производство, което да ограничило правото на защита на
ПОДСЪДИМИЯ С. Н. С.. Не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Не са налице основания и за разглеждане на
делото при закрити врати и по следващите хипотези от т.5. Не считам, че има
основания за взимане на мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Моля да насрочите делото за следващо съдебно
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. С.: Поддържам казаното от своя защитник.
Нямам какво да добавя на този етап.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, КАТО СЪОБРАЗИ приложението на
процесуалния закон, с оглед характера и същността на производството в
рамките на чл.248 НПК и с оглед доводите и възраженията на страните
НАМИРА СЛЕДНОТО:
Съгласно възведените твърдения в обвинителния акт, наказателното
производство е родово, местно и функционално подсъдно на Софийски
Районен съд по правилата за подсъдността. Не се установяват юридически
факти, които да обуславят спирането и/или прекратяването на наказателното
производство. СЪДЪТ НЕ УСТАНОВЯВА наличие на съществени
процесуални нарушения на императивите на НПК, които да са обусловили
накърняването на правото на защита на ПОДСЪДИМИЯ С. Н. С. в
качеството му на обвинено лице и/или на неговите процесуални права и/или
до нарушаване на процесуалните права на двете конкретни юридически лица,
посочени в обвинителния акт на прокурора. Разследването е извършено от
компетентен орган. Спазено е писменото начало. Приложени са абсолютни
процесуални институти по реда на НПК в досъдебното производство.
Обвинителната теза, описана в обвинителния акт, е ясна и конкретна, като е
налице съвпадение между описаните в диспозитива на обвинителния акт
деяния с описаните в постановлението за привличане на обвиняем факти.
Спазени са основните тълкувателни постановки на Тълкувателно решение №2
от 2002г. на ВКС в частта на т.4 за очертаване на механизма на събитията.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания наказателното производство да
продължи своя ход по реда на особените правила. Не са налице основания за
приложение на отделните уредени хипотези от разпоредбата на чл.248, ал.1,
т.5 НПК. Страните не релевират доказателствени искания, като няма пречка в
хода на съдебното заседание в първата инстанция същите да релевират
искания според упражняваните в процеса процесуални функции. СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ не следва да взема мярка за неотклонение спрямо
ПОДСЪДИМИЯ С. Н. С., поради добросъвестното му процесуално
поведение. Доколкото се явява лично и участва в наказателното производство,
6
делото следва да продължи своя ход по общия ред с разгръщане на всички
принципи на НПК и по тези съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК наличие на
отстраними съществени процесуални нарушения в досъдебното производство,
които да са довели до накърняване на правото на защита и/или на
процесуалните права на ПОДСЪДИМИЯ С. Н. С. с ЕГН ********** (и със
снета по делото самоличност) в качеството му на обвинено лице по
повдигнатите от прокурора обвинения и/или на процесуалните права на
ДВЕТЕ ОЩЕТЕНИ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ „. и ДРУЖЕСТВОТО ПО ЗЗД
„К.“.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо ПОДСЪДИМИЯ С. Н. С. с
ЕГН ********** (и със снета по делото самоличност).
Определенията на съдебния състав могат да бъдат обжалвани и/или
протестирани пред Софийски Градски съд в 7 (дневен) преклузивен срок от
днес по реда на глава XXII от НПК.
За продължаване на хода на съдопроизводствените действия,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.01.2024г. от 14:00 часа, за когато,
явилите се в заседанието страни - прокурор, повереник, защитник и подсъдим,
да се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ първите трима свидетели от приложението на
обвинителния акт.
Да се издаде препис от протокола на всяка от страните, при поискване
без нарочна молба.
Делото да бъде осигурено в деловодството на Софийски районен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38
часа
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8