№ 797
гр. Пазарджик, 19.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20205220103440 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
И на второ повикване в 13:37 часа се явиха:
Ищецът К. А. Д. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява,
не изпраща представител. От процесуалния представител на същия – адв. А.
С. е постъпило писмено становище с вх. № 11620/16.05.2023 г., в което се
моли да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание и да бъде
дадена възможност на вещото лице да изготви заключение по поставените му
задачи, евентуално при предявяване на нови доказателствени искания се моли
за възможност на страната да се запознае с тях и да й бъде дадена възможност
за депозиране на становище.
За ответника Министерство на енергетиката – уведомени по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, се явява юрк. Д. З..
За ответника Народно събрание на Република България - уведомен от
предходното с.з, чрез пълномощника си, не се явява представител. От
пълномощника на ответника юрк. М. Г. е постъпила молба с вх.
№11562/15.05.2023 г., с която моли да бъде даден ход на делото, в случай, че
не са налице пречки за това, както и с оглед обстоятелството, че по делото не
е постъпило заключение от вещото лице, моли същото да бъде отложено за
друга дата, с оглед разпоредбата на чл. 199 от ГПК. Моли, в случай, че по
1
делото бъдат представени нови доказателства, да бъде предоставена
възможност на ответника за становище по тях в определен от съда срок.
Ответникът Окръжен съд - Пловдив – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпила е
молба с вх. № 11332/12.05.2023 г., с която изразяват становище по хода на
делото и съществото на спора, като се прави изрично възражение за неспазен
срок по чл. 199 от ГПК, в случай на постъпило заключение по делото на СТЕ.
За контролиращата страна Районна прокуратура-Пазарджик –
уведомени от предходното с. з., се явява прокурор Р. П..
Вещото лице Н. Манолов С. – редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете даде ход на делото.
ЮРК. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила молба от вещото лице С.
с вх. № 11583/15.05.2023 г., което моли да му се даде възможност да изготви
заключение във връзка с поставената му задача, като заявява, че не е изготвил
такова заключение предвид професионалната му натовареност и сложността
на СТЕ, както и сериозно заболяване на член от неговото семейство и
необходимостта от грижи за него.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ЮРК. З.: - Уважаема госпожо съдия, моля да не уважавате молбата на
вещото лице. Очевидно е, че от месец май, 22 година - 31 май е съдебното
заседание, в което е назначено вещото лице С., до настоящия момент СТЕ не
е изготвена. Цяла година отлагаме поради служебна ангажираност или
заболяване. Очевидно вещото лице се затруднява и не може да изготви
експертизата. Предвид това, че вече има изготвена основна СТЕ, при
условията на чл. 158, ал. 1 ГПК, Ви моля да приемете, че е налице особена
трудност за събиране на това доказателство и да гледате същото без
събирането му, поради което моля да отмените определението, с което е
допусната повторна СТЕ.
ПРОКУРОРЪТ: - Към този момент има редовно постъпила молба от в.л.
2
С. за настъпила уважителна причина за неизготвяне на заключението, поради
което според контролиращата страна не се налага отмяна на определението на
съда, тъй като според контролиращата страна вещото лице не казва, че има
трудности при изготвяне на заключението, а е посочил други причини, като
професионална ангажираност и здравословен проблем, поради което Ви моля
да отложите съдебното заседание за изслушване на експертизата на вещото
лице.
Съдът съобразявайки направените в днешното съдебно заседание
изявления на процесуални представители на страните, както и депозираните
становища в представените писмени молби намира, че на първо място,
допусната съдебна експертиза ще допринесе за по – пълното и правилно
изясняване на предмета на настоящия правен спор. Що се касае до трудността
за нейното изготвяне, съдът взема предвид, че същата е свързана със
специални и специфични познания, които следва да бъдат притежавани в
съответната област, от което произтича и трудността за определяне на вещо
лице. В случая, лицето определено да изготви заключение по поставените му
задачи е заявило, че разполага с такива познания, но е възпрепятствано да
изготви заключение по тези задачи, с оглед на което и предвид
обстоятелството, че при заличаване на допуснатата СТЕ, такава би могла да
бъде поискана и изслушана пред по-горна инстанция, което създава опасност
от несвоевременно попълване на делото с относим и допустим доказателствен
материал, счита, че следва да даде възможност на в.л. С., за да изготви
заключение по поставената му задача, и евентуално при наличието на други
пречки, ще се произнесе в следващото съдебно заседание, с оглед замяна на
вещото лице.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на в.л. С. да изготви заключение по поставената му
задача,
във връзка с което и за изслушване на това заключение, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.09.2023 г. от 13:30 часа, за
която дата и час представляваните днес страни уведомени, останалите
редовно уведомени при усл. на чл. 56, ал. 2 ГПК .
3
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание,което приключи в 13:48
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4