ПРОТОКОЛ
гр. Харманли, 10.06.2020год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на десети юни две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА ГОГОВА
при участието на съдебен секретар Антония Тенева и прокурор
Петър Петров на разглеждане ЧНД №127 по
описа за 2020год., докладвано от
Председателя.
На именното повикване в
11.35 часа се явиха:
Районна прокуратура – Харманли – редовно призовани, явява се прокурор Петър Петров.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.М.М.– редовно призован, се явява лично. Заедно с него се явява адв.
Антон Георгиев, представя пълномощно.
По хода на делото.
ПРОКУРОР Петров –Да се даде ход на
делото.
Адвокат Георгиев – Моля да се даде ход
на делото. Запознати сме с предложението на РП Харманли, не възразяваме да се
гледа делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.М.М.- Не възразявамда се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличността на осъденото лице на основание
чл. 272, ал.1 от НПК.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ И.М.М.- роден на *** ***, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН **********.
На
основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса,
правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора и защитника.
ПРОКУРОР Петров– Нямам искания за
отвод.
Адвокат Георгиев– Нямам искания за
отвод .
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.М.М. – Нямам искания за отвод.
На
основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса,
както и правата на осъдения И.М.М.,
регламентирани в НПК.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.М.М.– Разбрах правата си в наказателния процес.
На
основание чл.275 от НПК съдът запита страните имат ли нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР Петров– Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адвокат Георгиев– Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.М.М.– Нямам доказателствени искания и искания по реда на
съдебното следствие.
На основание
чл.276 от НПК съдът,
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва
се делото чрез прочитане на Предложението на РП-Харманли.
ПРОКУРОР Петров– Поддържам
предложението на РП Харманли за
кумулация на наказанията „лишаване от свобода” на осъдения.
Адвокат Георгиев– Запознах се с
предложението. Не го оспорвам. Смятам, че са налице основанията за определяне
на едно общо наказание.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.М.М. – Няма какво да добавя към казаното от защитника ми.
Съдът докладва:
По
делото са постъпили– писмо с вх.рег.№3414/14.04.2020г., ведно със справка за
съдимост№351 от 14.04.2020г. за лицето И.М. ***, ведно с бюлетин за съдимост
№104396 от 16.03.2020г. по Присъда от 21.05.2020г. оп НОХД№17627/2017г. на СРС,
потвърдена с Решение от 04.02.2020г. по ВНОХД№4053/2019г. на СГС, бюлетин за
съдимост №103606/14.05.2016г. по Решение№37/27.04.2016г. по АНД№139/2016г. по
описа на РС Харманли, бюлетин за съдимост №103602/20.05.2016г. по Решение№112/27.04.2016г.
по АНД№278/2016г. по описа на РС Свиленград, бюлетин за съдимост
№104375/07.02.2020г. по Споразумение№21/07.02.2020г. по НОХД№58/2020г. по описа
на РС Харманли, заверен препис от Споразумение№21 от 07.02.2020г., постановено
по НОХД№58/2020г. по описа на РС Харманли, заверен препис от
Присъда№412117/21.05.2018г., постановена по НОХД№17627/2017г. по описа на СРС,
мотиви по НОХД№17627/2017г. по описа на СРС, Решение№108 от 4.02.2020г.,
постановено по ВНОХД№4053/2019г. по описа на СГС.
ПРОКУРОР Петров– Да се приемат
постъпилите писмени доказателства.
Адвокат Георгиев–
Да се приемат постъпилите писмени доказателства.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.М.М.– Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните,
намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да приеме
постъпилите по делото: писмо с вх.рег.№3414/14.04.2020г., ведно със справка за съдимост№351 от
14.04.2020г. за лицето И.М. ***, ведно с бюлетин за съдимост №104396 от
16.03.2020г. по Присъда от 21.05.2020г. оп НОХД№17627/2017г. на СРС, потвърдена
с Решение от 04.02.2020г. по ВНОХД№4053/2019г. на СГС, бюлетин за съдимост
№103606/14.05.2016г. по Решение№37/27.04.2016г. по АНД№139/2016г. по описа на
РС Харманли, бюлетин за съдимост №103602/20.05.2016г. по
Решение№112/27.04.2016г. по АНД№278/2016г. по описа на РС Свиленград, бюлетин
за съдимост №104375/07.02.2020г. по Споразумение№21/07.02.2020г. по
НОХД№58/2020г. по описа на РС Харманли, заверен препис от Споразумение№21 от
07.02.2020г., постановено по НОХД№58/2020г. по описа на РС Харманли, заверен
препис от Присъда№412117/21.05.2018г., постановена по НОХД№17627/2017г. по
описа на СРС, мотиви по НОХД№17627/2017г. по описа на СРС, Решение№108 от
4.02.2020г., постановено по ВНОХД№4053/2019г. по описа на СГС.
Водим от горното и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо с
вх.рег.№3414/14.04.2020г., ведно със справка за съдимост№351 от 14.04.2020г. за
лицето И.М. ***, ведно с бюлетин за съдимост №104396 от 16.03.2020г. по Присъда
от 21.05.2020г. оп НОХД№17627/2017г. на СРС, потвърдена с Решение от
04.02.2020г. по ВНОХД№4053/2019г. на СГС, бюлетин за съдимост №103606/14.05.2016г.
по Решение№37/27.04.2016г. по АНД№139/2016г. по описа на РС Харманли, бюлетин
за съдимост №103602/20.05.2016г. по Решение№112/27.04.2016г. по АНД№278/2016г.
по описа на РС Свиленград, бюлетин за съдимост №104375/07.02.2020г. по
Споразумение№21/07.02.2020г. по НОХД№58/2020г. по описа на РС Харманли, заверен
препис от Споразумение№21 от 07.02.2020г., постановено по НОХД№58/2020г. по
описа на РС Харманли, заверен препис от Присъда№412117/21.05.2018г.,
постановена по НОХД№17627/2017г. по описа на СРС, мотиви по НОХД№17627/2017г.
по описа на СРС, Решение№108 от 4.02.2020г., постановено по ВНОХД№4053/2019г.
по описа на СГС.
ПРОКУРОР
Петров– Няма да соча други доказателства.
Адвокат
Георгиев– Няма да соча други доказателства.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.М.М.– Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ, като
взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства и
след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР Петров– Уважаема г-жо Съдия, изцяло поддържам
предложението на РП и считам, че същото е основателно. Видно от материалите по
делото осъденото лице И.М.М. е осъден двукратно с присъди съответно на Софийски
районен съд и на Харманлийски районен съд, като е извършил двете деяния по
двете дела преди да има влязла в сила присъда за всяко едно от тях, поради
което считам, че същите се намират в съотношение на съвкупност помежду си и са
налице предпоставките на чл. 25 ал.1, вр. 23 от НК за определяне на едно общо
най- тежко наказание, което следва да бъде определено наказанието по присъда на
СРС. Във това производство следва на основание чл.25 ал.4 от НК следва да определите
и начина на изтърпяване на наказанието, като аз предлагам същият да бъде
определен като ефективен, при първоначален общ режим в затвора. Видно от справката
за съдимост, въпреки крехката си възраст осъденият е добре известен на органите
на полицията, на досъдебното производство и въобще на всички правоохранителни
органи, достатъчно му е даван шанс да се поправи, превъзпита и влезе в правия
път и мисля, че същият не се е възползвал от дадените му шансове, така, че към
настоящия момент, с оглед характеристиките на същия, с оглед предишните му осъждания, считам, че държавната
принуда следва да бъде по- активна по отношение на осъденото лице, поради което
предлагам определеното общо най- тежко наказание от 9 месеца да бъде изтърпяно
при първоначален общ режим. Естествено на основание чл.23 ал.2 и ал.3 от НК,
предлагам към това определено общо най-
тежко наказание да бъдат присъединени и наложените му наказания „глоба” и
„лишаване от право да управлява МПС”. Предлагам да се произнесете в този
смисъл.
Адвокат Геоиргиев– Уважаема г-жо Председател, аз, както изразих становище
съм на мнение, че действително предложение на РП Харманли за определяне на общо
наказание на осн. чл. 25 ал.1, вр. чл 23 ал.1 от НК на осъденото лице И.М. е
основателно. Така, както е посочено в него РП предлага да бъде определено едно общо
наказание, а именно най- тежкото между двете осъждания, това което е по присъдата
на СРС 9 месеца „лишаване от свобода”, чието изтърпяване да бъде отложено на
основание чл.66 с изпитателен срок от 3 г. Смятам, че определяйки едно такова
общо ще бъдат постигнати целите на закона и съм на мнение, че не са налице
предпоставки, които да доведат до извод съда, че наказанието „лишаване от свобода”
следва да бъде изтърпяно ефективно. Не съм съгласен с представителя на РП и с изявленията,
които направи в настоящото съдебно заседание, че съществуват такива предпоставки,
още повече, че самото предложение е в смисъла, в който аз Ви посочих, а именно
да бъде определено пред едно общо наказание в размер на 9 месеца „лишаване от
свобода”, чието изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок от 3 г. Поради
което, моля да уважите направеното предложение в смисъла, в който е направено
като се определи именно наказание „лишаване от свобода” за срок от 9 месеца,
чието изтърпяване да бъде отложено на основание чл. 66 от НК с изпитателен срок
от 3 г. На мнение съм също, че на основание чл. 25 ал.1, вр. чл. 23 ал.2 и ал.3
следва да се присъединят и кумулативно наложените наказания „глоба” и „лишаване от право да управлява МПС”, така както са посочени в
предложение, което предложение намирам за адекватно и основателно. В този
смисъл моля да постановите съдебния акт.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.М.М. - Придържам се към казаното от
моя защитник и моля за условна присъда, взел съм си поука от сторените от мен
деяния и съм се променил.
Съдът приключва съдебните прения.
На основание чл.297 ал.1 от НПК съдът даде последна дума на осъдения И.М.М..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.М.М. – Моля за условна присъда.
Съдът се оттегли на съвещание за
постановяване на съдебния си акт.
СЪДЪТ, след
съвещание, постанови Определението си в съдебно заседание, в присъствието на
представителя на държавното обвинение
прокурор Петър Петров, осъденото лице И.М.М. и адвокат Антон Георгиев от
Адвокатска колегия гр. Хасково.
Производството
е по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК, вр. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК.
Образувано е по
предложение на РП-Харманли за определяне на едно общо наказание на осъдения И.М.М., с ЕГН:**********, роден на *** *** по
отношение на осъжданията му по НОХД №17627/2017г. по описа на Софийски районен съд и по НОХД №58/2020г. по
описа на РС-Харманли, а именно най-тежкото от наложените му – „лишаване от
свобода” за срок от 9 месеца, чието изпълнение да се отложи на основание чл.66
ал.1 от НК за срок от 3 години, както и за присъединяване към това наказание и
на наказанията „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 18 месеца,
считано от изземване на СУМПС-21.03.2018г. и „глоба” в размер на 250 лв.
В
съдебно заседание представителят на РП-Харманли поддържа предложението, като
моли изпълнението на определеното общо най-тежко наказание да бъде ефективно.
В
съдебно заседание защитникът на осъденото лице адв.А.Г. намира молбата на
РП-Харманли за основателна и моли за прилагане института на условното осъждане
по чл.66 ал.1 от НК.
В
съдебно заседание осъденото лице И.М. заявява, че се е поправил и моли да не му
бъде налагано ефективно изпълнение на определеното общо най-тежко наказание.
Съдът,
след като обсъди приетите в съдебно заседание писмени доказателства в тяхната
съвкупност и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено
следното от фактическа и правна страна:
За да постанови настоящият съдебен акт съдът взе предвид, че И.М.М. е
осъждан, както следва:
С присъда по НОХД №17627/2017г. по
описа на Софийски районен съд, в сила 04.02.2020 г., на осъдения И.М. е наложено наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 9 месеца, чието изпълнение на основание чл.69 ал.1, вр. чл.66 ал.1 от НК е отложено за срок от 3 години, за престъпление по чл. 131 ал.2, т.3, вр. чл.130 ал.1, вр.
чл.63 ал.1, т.4 от НК, извършено на 19.04.2017г.
C
Определение по НОХД №58/2020г. по описа на РС-Харманли, в
сила от 07.02.2020 г., с което е одобрено споразумение, на осъдения И.М. е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок
от 3 месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за срок
от 3 години, както и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от
18 месеца, считано от изземване на СУМПС-21.03.2018г. и наказание „глоба” в
размер на 250 лв., за престъпление по чл. 343б ал.3 от НК, извършено на
21.03.2018г.
При така установеното по делото съдът намира, че са налице условията на
чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК за определяне на едно общо най-тежко
наказание на осъдения И.М. по осъжданията му по НОХД №17627/2017г. по
описа на Софийски районен съд и по НОХД №58/2020г. по описа на РС-Харманли. Установи се, че деянията по горепосочените осъждания са извършени от М. преди да има
влязъл в сила съдебен акт за което и да е от тях, тъй като деянието по НОХД №17627/2017г. по описа на Софийски районен съд е извършено на
19.04.2017г., а деянието по НОХД №58/2020г. по описа на РС-Харманли е извършено
21.03.2018г., като същевременно с това съдебните актове, с които е осъден М.,
са влезли в сила съответно на 04.02.2020 г. и на 07.02.2020
г., т.е. и
двете деяния са осъществени преди да има постановена влязла в сила присъда, за
което и да е от тях. Предвид това са налице предпоставките на чл.25 ал.1, вр.
чл.23 ал.1 от НК за
определяне на едно общо наказание, а именно най-тежкото от тях „Лишаване от
свобода” за срок от 9 месеца.
На основание чл.25 ал.4 от НК съдът следва да се произнесе и по изпълнението на така определеното общо
най-тежко наказание, което според настоящият съдебен състав следва на основание чл.66 ал.1 от НК да се отложи за срок от 3 години,
доколкото са налице предпоставките за това и тъй като по този начин съдът
счита, че ще бъдат постигнати целите на наказанието по чл.36 от НК, а именно да
се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави и да
се въздейства предупредително и възпитателно върху него и останалите членове на
обществото. По отношение на предишните наложени му по реда на чл.78а от НК
административни наказания същият е реабилитиран на осн. чл.86 ал.1, т.3 от НК,
а двете процесни деяния са извършени преди да има влязъл в сила съдебен акт за
някое от тях, от който момент насетне пък следва да се постигнат и целите на
чл.36 от НК. С оглед на това съдът счита, че не се налага ефектно изтърпяване
на общото най-тежко наказание „лишаване от свобода”, а следва да се приложи
института на условното осъждане по чл.66 ал.1 от НК.
На основание чл.25 ал.1, вр. чл.23 ал.2 и ал.3 от НК към така определеното най-тежко наказание следва да се присъединят и наказанията
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 18 месеца, считано от изземване
на СУМПС-21.03.2018г. и „глоба” в размер на 250 лв., наложени му
по НОХД №58/2020г. по описа на РС-Харманли.
Водим от горните мотиви и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр.
чл.25, ал.1, вр. чл.23 от НК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
НАЛАГА, на основание чл.25,
ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК, на осъдения И.М.М., с ЕГН:**********, роден на *** *** едно общо най –тежко наказание измежду наказанията, наложени му по НОХД №17627/2017г. по описа на Софийски районен съд и по НОХД №58/2020г. по описа на РС-Харманли, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, чието изпълнение, на основание чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА за срок от 3 години.
ПРИСЪЕДИНЯВА, на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.2 и
ал.3 от НК към така определеното общо най-тежко наказание и наложените по НОХД №58/2020г.
по описа на РС-Харманли наказания „лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 18 месеца, считано от изземване на
СУМПС-21.03.2018г. и „глоба” в размер на
250 лв.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ХОС в 15 - дневен срок, считано от днес.
СЪДИЯ:
АДВОКАТ
Георгиев- Моля, да ми бъде
издаден препис от протокола за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че искането на адв. Георгиев- ХАК, е
основателно и следва да му бъде издаден такъв.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола за днешното съдебно заседание на
адв. Георгиев- ХАК, упълномощен защитник на осъденото лице И.М.М..
Заседанието приключи в 12.20 часа.
Протоколът се изготви в с.з. на 10.06.2020 год.
СЪДИЯ:
Секретар: