№ 805
гр. Бургас, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА -
МИТЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Административно наказателно дело № 20212120204579 по описа за 2021
година
Производс****ото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Производс****ото е образувано по повод жалба на „З**** Б******“ ЕООД, с ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление: град С******, бул.“Х.Д“ № ***,
представлявано от управителя Т.Т.В, чрез адв. А.Ж, против Електронен фиш за налагане на
глоба (ЕФ) Серия Г № 0017348, издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл.483,
ал.1, т. 1 КЗ, вр. с чл.638, ал.1, т.2 КЗ, вр. с чл.461, т.1 КЗ е наложена „имущес****ена
санкция“ в размер на 2000 лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалвания фиш, като се посочват подробни аргументи в
тази връзка.
В открито съдебно заседание дружес****ото - жалбоподател, редовно призовано, се
представлява от адв.Желев, който поддържа жалбата и моли за присъждане на сторените в
производс****ото разноски.
За Административно - наказващият орган не се явява представител, като по делото е
налично писмено становище от АНО за неоснователност на жалбата, съдържащо и
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител
на жалбоподателя.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на срока за обжалване от легитимирано
да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че
същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същес****о жалбата е и
основателна по следните съображения:
На 17.01.2020г. в 12:47 часа в гр.Бургас, ул. Ц.П. техническо средс****о – мобилна
система за контрол на скоростта – САИРН m*SpeeDet, засякла и заснела автомобил
М******* с рег. № СН******С. От направената справка се установило, че към датата и часа
на управление за автомобила не е имало сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“. Било установено и че автомобилът е собс****еност на „З**** Б******“
1
ЕООД.
Бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0017348 на ОДМВР-
гр.Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ, вр. с чл. 638, ал.1, т. 2 КЗ била
наложена „имущес****ена санкция“ в размер на 2000 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и писмени доказателс****а, събрани в хода на съдебното
производс****о, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.15
ЗДвП - изго****ените с технически средс****а или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средс****о, снимки, видеозаписи и разпечатки са вещес****ени доказателс****ени
средс****а в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло,
приложената по преписката снимка.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие,
че в конкретния случай са налице нарушения при установяване на нарушението и издаване
на ЕФ, довели до незаконосъобразност на издадения ЕФ.
В електронния фиш е посочено, че деянието представлява нарушение на чл.483, ал.1,
т.1 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането. В първата
норма е регламентирано, че лицето, което притежава МПС, регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение е длъжно да сключи договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобила си. В случая е установено, че автомобил,
собс****еност на наказаното дружес****о, няма сключена такава застраховка въпреки, че
не е спрян от движение. Според нормата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ лицата, задължени по
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, които не са си изпълнили задължението да сключат застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилите, се налага имущес****ена санкция от 2000 лв.,
когато са юридически лица или еднолични търговци. В чл.461, т.1 от КЗ е регламентирана
една от задължителните застраховки, а именно тази наречена „Гражданска отговорност“.
Никъде в посочените в ЕФ норми не се сочи основанието за налагане на санкцията чрез
издаването на електронен фиш. Такова основание се съдържа в разпоредбата на чл.638, ал.4
от КЗ, според което ако с автоматизирано техническо средс****о или система е установено
управление на МПС, за което няма сключен или дейс****ащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилите, на собс****еника на
МПС се налага глоба или имущес****ена санкция по ал.1. Именно тази норма регламентира
хипотезата, при която след констатирано отсъс****ие на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, санкцията се налага на собс****еника, а не на водача. Освен
това тази е нормата, която дава възможност за налагане на глоба за извършеното
административно нарушение да се осъщес****ява посредс****ом електронен фиш, както е в
процесния случай. За това, когато нарушение като процесното е констатирано с
автоматизирано техническо средс****о и е наложена санкция на собс****еника на
съо****етното МПС чрез издаване на електронен фиш, задължително при посочване на
нарушените норми следва да се изпише разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, която дава
основание наказанието да бъде наложено по реда на чл.647, ал.3 от КЗ във вр. с чл.189, ал.5
от ЗДвП, а именно чрез електронен фиш, както и да бъде наложена имущес****ена санкция.
Допуснатото нарушение е същес****ено, защото нарушава правото на защита на наказаното
лице.
В този смисъл са и Решение № 1756 от 11.12.2020 г. по к. адм. н. д. № 2077 / 2020
г. на XV състав на Административен съд – Бургас, Решение № 931 от 23.07.2020г. по
КАНД № 1011/2020г. по описа на Административен съд Бургас, Решение № 1023 от
31.07.2020г. по КАНД № 1080/2020г. по описа на Административен съд Бургас и др.
С оглед всичко гореописано, настоящият състав счита, че са допуснати нередовности,
които са опорочили цялото производс****о и са довели до незаконосъобразно издаване на
2
ЕФ, поради което и същият следва да се отмени.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр.94 от 2019г., в съдебните
производс****а по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производс****ото и възнаграждението за един адвокат,
ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ. От изложеното следва, че в полза на дружес****ото жалбоподател
дейс****ително следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл.144 АПК субсидиарно се прилагат правилата на ГПК. В случая е представен
договор за правна защита (л.18 от делото), в който е отразено, че е заплатено в брой
адвокатско възнаграждение в размер на 250 лв. В настоящия случай беше направено
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, а в чл.63, ал.4
от ЗАНН, ДВ, бр.94 от 2019г., се предвижда, че ако заплатеното от страната възнаграждение
за адвокат е прекомерно съобразно дейс****ителната правна и фактическа сложност на
делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по - нисък размер на
разноските в тази им част, но не по - малко от минимално определения размер съобразно
чл.36 от Закона за адвокатурата. Съобразно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минималното
възнаграждение по настоящото дело се явява в размер на 370лв. /в размер по – голям от
претендираното такова/, поради което следва да бъде присъдено изцяло поискано
възнаграждение в размер на 250 лв.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1 предложение второ от ЗАНН, Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г № 0017348, издаден от
ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 638, ал.1, т. 2 КЗ, вр.
с чл. 461, т. 1 КЗ на „З**** Б******“ ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление: град С******, бул.“Х.Д“ № ***, представлявано от управителя Т.Т.В, е
наложена „имущес****ена санкция“ в размер на 2000 лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Бургас да заплати на „З**** Б******“ ЕООД, ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление: град С******, бул.“Х.Д“ № ***, съдебно -
деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати н страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3