Р
Е Ш Е
Н И Е
С., 17.07. 2020 г.
Софийският Окръжен съд, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
състав в публично заседание на 13.07. две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ :1. ЯНИКА БОЗАДЖИЕВА
2. КРИСТИНА ТОДОРОВА
при
секретар В. К., с участието на прокурор от СОП – С. Т., след като изслуша докладваното
от съдия Бозаджиева ВНОХД № 39 по описа за
2020 година и за да се произнесе , взе предвид следното :
Софийски ОС, в качеството си на инстанция по
въззивен контрол е сезиран с жалби от адв. Е.М. и адв. И.И.- назначени служебни защитници – съответно на подсъдимите
Й.Д.Й. и Д.Й.Д. срещу присъда № 1 / 15.01.2020г., постановена по НОХД № 269 /2017г.
по описа на РС- С., по силата на която съдът е
:
-признал подсъдимия Д.Й.Д., ЕГН **********,***- П.., с
адрес:град Б., ул."Г. Б." № ., С. област българин, български
гражданин, женен, неосъждан /реабилитиран/, без
образование, безработен ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че:
на
25.10.2013г., около 21:30 часа-22:00 часа, в местността „С.", землището на
село Я., Община С., С. област, като извършител, в съучастие с Й.Д.Й. ЕГН **********,
е отнел чужди, движими вещи, а именно:
-1050,00/хиляда
и петдесет/щатски долара, с левова равностойност 1 490,61/хиляда четиристотин и
деветдесет лева и шестдесет и една стотинки/лева, 1 500/хиляда и петстотин/евро,
с левова равностойност 2 933,75/две хиляди деветстотин тридесет и три лева и
седемдесет и пет стотинки/лева, 1 /един/брой мобилен телефон,
марка"Самсунг", на стойност 40/четиридесет/лева, 1/един/брой таблет,
марка"А.", на стойност 125/сто двадесет и пет/лева, 1/един/брой
златен пръстен, с тегло З/три/грама, на стойност 195 лева, всички вещи на
стойност 5 019,36/пет хиляди и деветнадесет лева и тридесет и шест
стотинки/лева от владението на М. А. Б., с ЛНЧ **********, родена на ***г.в И.,
с намерението противозаконно да ги присвои, като за извършване на деянието е
употребил сила, изразяваща се в удари в очилата, по бузата и натискане на крака
на пострадалата;
-140/сто
и четиридесет/лева, 1 500/хиляда и петстотин/евро, с левова равностойност 2
933,75/две хиляди деветстотин тридесет и три лева и седемдесет и пет
стотинки/лева, 300 /триста/щатски долара, с левова равностойност
425,86/четиристотин двадесет и пет лева и осемдесет и шест стотинки/лева,
мобилен телефон, марка"Нокиа", модел"AN 82", на стойност 45/четиридесет и пет/ лева,
мобилен телефон, марка"Нокиа", модел"АИ 82", на стойност
45/четиридесет и пет/ лева, 20/двадесет/броя кутии цигари,
марка"Марлборо"-черно, на стойност 104/сто и четири/лева, 1/един/брой
кенгуру за бебе, на стойност 12,50/дванадесет лева и петдесет стотинки/лева и
1/един/брой мъжки боти, на стойност 40/четиридесет/лева-всички вещи на стойност
3 746,14/три хиляди седемстотин четиридесет и шест лева и четиринадесет
стотинки/лева от владението на М. Д. М., с ЛНЧ **********, роден на ***г. в И.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършването е употребил
сила, изразяваща се в удари с крак в областта на лицето и корема на
пострадалия;
-1050,00/хиляда
и петдесет/щатски долара, с левова равностойност 1 490,61 /хиляда четиристотин
и деветдесет лева и шестдесет и една стотинки/лева, 1 500 /хиляда и
петстотин/евро, с левова равностойност 2 933,75/две хиляди деветстотин тридесет
и три лева и седемдесет и пет стотинки/лева, 1/един/брой златна, венчална
халка, с тегло З/три/грама, на стойност 195/сто деветдесет и пет/лева,
1/един/брой златен пръстен, с тегло З/три/грама, на стойност 195 лева,
1/един/брой мобилен телефон, марка" Айфон", на стойност
400/четиристотин/лева и 1/един/брой мобилен телефон, марка"Нокиа",
модел „Е7", на стойност 175/сто седемдесет и пет/лева, всички вещи на
стойност 5 389,36/пет хиляди триста осемдесет и девет лева и тридесет и шест
стотинки /лева от владението на А. А. З., родена на ***г***, с намерение
противозаконно да ги присвои, като за извършване на деянието е употребил сила,
изразяваща се в удари по лицето и по корема на пострадалата;
-100,00/сто/лева, 1
000,00/хиляда/евро, с левова равностойност 1 955,83/хиляда деветстотин петдесет
и пет лева и осемдесет и три стотинки/лева, 1/един/брой мобилен апарат,
марка"Нокиа", модел"5250", на стойност 100/сто/лева и
1/един/брой мъжка чантичка, на стойност 10,00/десет/лева, всички вещи на
стойност 2 165,83/две хиляди сто шестдесет и пет лева и осемдесет и три
стотинки/лева от владението на М. А. А., с ЛНЧ **********, роден на ***г.в С.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила,
изразяваща се в удари в областта на лицето и корема на пострадалия;
-1/един/брой мъжка чантичка на
стойност 10,00/десет/лева и 1/един/брой мобилен телефон, марка"Б. Б.",
на стойност 250/двеста и петдесет/лева-всички вещи на стойност 260,00/двеста и
шестдесет/лева от владението на М. Д. Ал Х., с ЛНЧ **********, роден на ***г.в С.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила-два
шамара;
като общата стойност на всички
отнети вещи е в размер на 16 580,69/шестнадесет хиляди петстотин и осемдесет
лева и шестдесет и девет стотитнки/лева,
предвид на което и на основание чл.198, ал.1, във вр.с чл.20, ал.2, вр.с ал.1 от НК ГО Е ОСЪДИЛ НА ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да се изтърпи при първоначален „общ"
режим, на основание чл.57, ал.1, т.З от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража.
-признал е
подсъдимия Й.Д.Й. ЕГН **********,***,
с адрес: град Б., ул."Г. Б." № ., С. област, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА, че:
На 25.10.2013г., около 21:30
часа-22:00 часа, в местността „С.", землището на село Я., Община С., С.
област, като извършител, в съучастие с Д.Й.Д., ЕГН **********, е отнел чужди,
движими вещи, а именно:
-1050,00/хиляда и
петдесет/щатски долара, с левова равностойност 1 490,61/хиляда четиристотин и
деветдесет лева и шестдесет и една стотинки/лева, 1 500/хиляда и
петстотин/евро, с левова равностойност 2 933,75/две хиляди деветстотин тридесет
и три лева и седемдесет и пет стотинки/лева, 1 /един/брой мобилен телефон,
марка"Самсунг", на стойност 40/четиридесет/лева, 1/един/брой таблет,
марка"А.", на стойност 125/сто двадесет и пет/лева, 1/един/брой
златен пръстен, с тегло З/три/грама, на стойност 195 лева, всички вещи на
стойност 5 019,36/пет хиляди и деветнадесет лева и тридесет и шест
стотинки/лева от владението на М. А. Б., с ЛНЧ **********, родена на ***г.в И.,
с намерението противозаконно да ги присвои, като за извършване на деянието е
употребил сила, изразяваща се в удари в очилата, по бузата и натискане на крака
на пострадалата;
-140/сто и четиридесет/лева, 1
500/хиляда и петстотин/евро, с левова равностойност 2 933,75/две хиляди деветстотин
тридесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/лева, 300 /триста/щатски
долара, с левова равностойност 425,86/четиристотин двадесет и пет лева и
осемдесет и шест стотинки/лева, мобилен телефон, марка"Нокиа",
модел"А1\[ 82", на стойност 45/четиридесет и пет/ лева, мобилен
телефон, марка"Нокиа", модел"АК 82", на стойност
45/четиридесет и пет/ лева, 20/двадесет/броя кутии цигари,
марка"Марлборо"-черно, на стойност 104/сто и четири/лева, 1/един/брой
кенгуру за бебе, на стойност 12,50/дванадесет лева и петдесет стотинки/лева и
1/един/брой мъжки боти, на стойност 40/четиридесет/лева-всички вещи на стойност
3 746,14/три хиляди седемстотин четиридесет и шест лева и четиринадесет
стотинки/лева от владението на М. Д. М., с ЛНЧ **********, роден на ***г. в И.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършването е употребил
сила, изразяваща се в удари с крак в областта на лицето и корема на
пострадалия;
-1050,00/хиляда и
петдесет/щатски долара, с левова равностойност 1 490,61/хиляда четиристотин и
деветдесет лева и шестдесет и една стотинки/лева, 1 500 /хиляда и
петстотин/евро, с левова равностойност 2 933,75/две хиляди деветстотин тридесет
и три лева и седемдесет и пет стотинки/лева, 1/един/брой златна, венчална
халка, с тегло З/три/грама, на стойност 195/сто деветдесет и пет/лева,
1/един/брой златен пръстен, с тегло З/три/грама, на стойност 195 лева,
1/един/брой мобилен телефон, марка" Айфон", на стойност
400/четиристотин/лева и 1/един/брой мобилен телефон, марка"Нокиа",
модел „Е7", на стойност 175/сто седемдесет и пет/лева, всички вещи на
стойност 5 389,36/пет хиляди триста осемдесет и девет лева и тридесет и шест
стотинки /лева от владението на А. А. З., родена на ***г***, с намерение
противозаконно да ги присвои, като за извършване на деянието е употребил сила,
изразяваща се в удари по лицето и по корема на пострадалата;
-100,00/сто/лева, 1
000,00/хиляда/евро, с левова равностойност 1 955,83/хиляда деветстотин петдесет
и пет лева и осемдесет и три стотинки/лева, 1/един/брой мобилен апарат,
марка"Нокиа", модел"5250", на стойност 100/сто/лева и
1/един/брой мъжка чантичка, на стойност 10,00/десет/лева, всички вещи на
стойност 2 165,83/две хиляди сто шестдесет и пет лева и осемдесет и три
стотинки/лева от владението на М. А. А., с ЛНЧ **********, роден на ***г.в С.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила,
изразяваща се в удари в областта на лицето и корема на пострадалия;
-1/един/брой мъжка чантичка на
стойност 10,00/десет/лева и 1/един/брой мобилен телефон, марка"Б. Б.",
на стойност 250/двеста и петдесет/лева-всички вещи на стойност 260,00/двеста и
шестдесет/лева от владението на М. Д. Ал Х., с ЛНЧ **********, роден на ***г.в С.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила-два
шамара;
като общата стойност на всички
отнети вещи е в размер на 16 580,69/шестнадесет хиляди петстотин и осемдесет
лева и шестдесет и девет стотитнки/лева,
ПРЕДВИД НА КОЕТО и на основание чл.198, ал.1, във вр.с чл.20, ал.2, вр.с ал.1 от НК ГО Е ОСЪДИЛ НА ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Постановил е изтърпяване на наказанието
при първоначален „общ" режим, на основание чл.57, ал.1, т.З от
Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.
Със същата присъда са отнети в полза на
държавата и е постановено унищожаването на веществени доказателства по
досъдебно производство 84/2013г. по описа на ОСлО при СОП-обект № 1, съдържащ 4
броя угарки от цигари, обект № 2, съдържаш 3 броя угарки от цигари, обект № 3,
съдържащ празна кутия от цигари "Gauloises", обект № 4, съдържащ 3 броя угарки от цигари,
обект № 5, съдържащ касова бележка от 25.10.2013г., обект № 6, съдържащ един
брой термос и обект № 7, съдържащ три броя угарки от цигари.
В тежест на подсъдимите в условията на разделност са
възложени съдебните и деловодни разноски, направени в двете фази на
наказателното производство.
Присъдата, обжалвана от защитника на подс. Й.Й. – адв. Е.М.,
първоначално с бланкететна жалба, лишена от конкретика. Впоследствие, в
допълнение излага допълнителни писмени съображения, съставляващи неразделна
част от жалбата, в които се съдържат оплаквания за необоснованост на
фактическите изводи от доказателствата, неправилно приложение на материалния
закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на
доказателствата и изграждане на вътрешното убеждение на съда, които са довели
на практика до неправилни фактически изводи и неправилно приложение на материалния
закон. В жалбата се твърди, че
авторството на двамата подсъдими не е установено по безспорен начин от
доказателствата. В хода на съдебното следствие не се потвърдиха от
доказателствата фактите установени на предварителната фаза. Сам по себе си
фактът, че подс. Й. се е намирал в автомобила на св. Е. М.не
обосновава авторството му за извършване на престъпното деяние. Установи се, че
на мястото на извършване на грабежа са се намирали и други три лица, които не са привлечени към наказателна
отговорност, а са разпитвани в
качеството на свидетели.
Въз основа на изложеното по- горе защитникът отправя
искане към съда за отмяна и за постановяване на нова присъда- оправдателна за
подсъдимия.
В жалбата се съдържа алтернативно оплакване – за явна
несправедливост на постановената присъда, относно липса на убедителни
съображения за постановеното ефективно изтърпяване на наложеното наказание
„лишаване от свобода”.Защитникът застъпва становището, че подсъдимият е
неосъждан, оказал е съдействие за разкриване на обективната истина и целите,
визирани в чл.3 НК, най- вече на индивидуалната превенция не налагат
ефективното изтърпяване на наложеното наказание, по- добър възпитателен ефект
би се постигнал с налагане на условно наказание и определяне на изпитателен
срок от 5 години, в какъвто смисъл е и алтернативната молба до въззивната
инстанция.
Присъдата е обжалвана и от защитника на подс. Д. с
бланкетна и лишена от конкретика жалба, която не е допълнена в съответствия с
указанията на първия съд и предоставената на защитника възможност.
В жалбата –подобно и на първата се твърди, че в хода
на съдебното следствие не се потвърдиха релевантни за обвинението факти и
обстоятелства, по този начин липсват достатъчно доказателства, обосноваващи
авторството на двамата подсъдими и
по-точно на подсъдимия Д. за извършването на престъпното деяние.Служебният
защитник на подсъдимия моли да бъде отменена атакуваната присъда и в хода на
въззивното производство да се постанови нова присъда- оправдателна за подсъдимия.
В стадия на съдебното следствие въззивният състав,
разглеждащ делото положи завидна процесуална активност за издирване и
призоваване на подсъдимите, с оглед обезпечаване правото им на лично участие и
лична защита в производството. Предприетите многобройни действия –обаче- изискване на справки за постоянен и актуален
/настоящ/ адрес, издирване в пенитенциарните заведения в страната, справки за
задгранични пътувания, доведоха до един- единствен резултат- а именно –
постъпилата информация от МВР- Главна Дирекция „Гранична полиция“ – справки-
съответно № 3682/за Й.Й./ и 3863 /за Д.Д./ от 8.06.2020г., че по отношение и
двамата подсъдими има регистрирано напускане на страната през ГКПП „Г.“, съответно – на 25.02.2014г. – на подс. Д.Д. и
на 7.09.2015г. –на подс. Й.Й. и няма регистрирано завръщане. Това
обстоятелство, както и обстоятелството, че същите нямат известен адрес в
страната или чужбина съставлява предпоставка за задочно провеждане на съдебното
производство на основание чл.269, ал. 3, т.4, б. „а“ НПК.
В съдебно заседание по същество на делото служебните
защитници принципно поддържат оплакванията, изложени във въззивните жалби,
доводите които ги обосновават както и направените искания към въззивния съд.
Представителят на СОП изразява становище, че
постановената присъда е правилна, законосъобразна, а наложените наказания в
пълна мяра съответстват на тежестта и
обществената опасност на извършеното в съучастие престъпно деяние. При
постановяване на съдебния акт първият съд не е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила. Мотивите към присъдата са изключително подробни,
обсъдени са всички доказателства и съдът е стигнал до правилния извод за
виновността на двамата подсъдими. Авторството на двамата подсъдими се
обосновава от множество разнородни доказателства ДНК –експертиза на угарки от
цигари, протоколи за разпознаване, свидетелски показания и протоколи –за оглед
на местопроизшествието и др.под. В зависимост от това заключава, че не
съществуват въззивни основания за отмяна или изменяване на постановената
присъда и по отношение на двамата подсъдими, поради което моли присъдата да
бъде потвърдена.
Въззивният съд, като разгледа жалбите на заявените
основания и независимо от тях по чл.314,ал.1 НПК осъществи цялостен служебен
контрол по отношение на обжалваната присъда, в съответствие с доказателства и
приложимите норми, прие за установено следното:
Първият съд е сторил завидна процесуална активност за
събиране и проверка на доказателствата, за разкриване на обективната истина по
делото.
Производството по делото е протекло при стриктно
спазване на процесуалните норми и правила за събиране и преценка на
доказателствата и при съблюдаване на правото на защита на подсъдимите и правата
на участие в процеса, на изграждане и отстояване на защитна позиция на техните
защитници.
Приключвайки значителна по своя обем процесуална и
доказателствено правна дейност, РС С. е изградил верни фактически и правни
изводи, като законосъобразно е ангажирал отговорността на двамата подсъдими за
извършване на престъплението грабеж в съучастие, към което са били привлечени
да отговарят.
Изложени са ясни, убедителни, логични и доказателствено подкрепени и
обосновани фактически изводи, за инкриминираните факти, които настоящият състав
споделя изцяло, без да има какво да се измени или прибави, а именно:
Подсъдимият Д.Й.Д. е роден на ***г***- П.., с
адрес:град Б., ул.”Г. Б.” № ., С. област, българин е, български гражданин,
женен е, реабилитиран е, без образование е и е безработен, като по делото са
налични данни, че към настоящия момент се намира в чужбина.
Подсъдимият Й.Д.Й. ЕГН ********** ***, с адрес: град Б.,
ул.”Г. Б.” № ., С. област, българин, български гражданин е, неженен е,
неосъждан е, с основно образование, безработен е, като по делото са налични
данни, че към настоящия момент се намира в чужбина.
През
месец септември 2013г., двадесет и пет годишния тогава свидетел и пострадал от
престъплението М. Д. Ал Х. /сирийски гражданин/ пристигнал от С. в Б. и
пребивавал в бежански лагер „В. р.” в град С., заедно с останалите свидетели и
пострадали от престъплението - М. А. А. също от С., М. А. Б., А. К.и М. Д. М. и
А. А.З.-всички от И.. М. Д. Ал Х. се запознал със сирийския гражданин А. А.,
който от много години живеел в Б. и бил женен за българка и, който му казал, че
може да уреди заминаване за него и други бежанци за У., чрез нелегално
напускане на границите на Република Б., за което М. Д. Ал Х. се съгласил,
споделил с останалите пострадали и те приели да напуснат страната по този начин,
като за услугата щели да заплатят по 6 000 евро на човек, но след пристигането
в У.. Подсъдимият Д.Й.Д. разбрал за намеренията на бежанците да напуснат
страната, решил да се възползва от положението, в което се намират и заедно със
сина си - подсъдимият Й.Й. да отнемат парите и ценностите им.Д.Д. се свързал с
приятеля си — свидетеля Е. М. М., с когото споделил, че е поел ангажимент за
превозване на бежанци от Г. С.в град С. до село Я., Община С. и го помолил да
осигури превоз, а на въпроса защо ще прави това, подсъдимият отговорил”Защото
дават пари”.Свидетелят М. осигурил камион, марка „Мерцедес” за превоз на
бежанците, който бил ползван и управляван от свидетеля В. Н. М..
На 25.10.2013г.около 19,00 часа свидетелите и
пострадали от престъплението - бежанците М. Д. Ал Х., М. А. А., М. А. Б., А. К.и
М. Д. М., А. А.З.и четири деца /едното от които бебе на осем месеца/ дошли на
уговореното с превозвачите място —в близост до спирката на трамвай № 12 на Г.
С.в град С..Там ги чакали двамата подсъдими Д.Й.Д. и Й.Д.Й., първият от тях им
махнал и е жестове ги приканил да се качат в камиона, а на шофьорското място
седял В. М..Пострадалите се качили в камиона, който бил покрит е брезент.До
шофьора седнал подсъдимият Д.Й.Д..Когато потеглили в посока село Я., Община С.,
около 20 часа, Д. телефонирал на свидетеля Е. М.да потегли е управлявания от
него лек автомобил, марка „Рено”, модел”Меган”с рег.№ . и да настигне камиона,
каквато била предварителната уговорка, като в колата му се качили и подсъдимият
Й.Д.Й., както и още две лица /т.нар.от свидетеля М. И. и И./.По пътя камиона
спрял и подсъдимият Д.Д. наредил с жестове на бежанците да изключат мобилните
си телефони, опитвайки се да им внуши, че са наближили границата, след това
продължили.Към края на землището на село Я., лекият автомобил, който бил пред камиона спрял, спрял и камионът. Подсъдимият Й.Й.,
с черна маска на лицето се качил в камиона при бежанците, където вече се
намирал неговия баща - подсъдимият Д.Д..Д.Д. е описан от пострадалите като
„плешив и дебел, не много висок”(същият по категоричен начин е разпознат в
полицията от свидетеля М. Д. Ал Х.), а Й.Й. е описан
като ”млад, с обикновено телосложение“. Първоначално симулирали полицейска
акция, но пострадалите ясно разбирали, че стават жертви на грабеж.Д. показвал с
жестове на ръцете си, че иска бежанците да предадат парите си, но тъй като
подсъдимите получили отказ, употребили сила, за да отнемат парите и ценностите
на пострадалите.И двамата нанасяли удари с юмруци, лакти и ритници, а за
сплашване на жертвите били използвани нож и пистолет.Подсъдимият Д.Д. ударил
два шамара на пострадалия М. Д. Ал Х., взел чантата му и мобилния телефон. Д.
ударил през лицето и пострадалата М. А. Б. и по този начин счупил диоптричните
й очила, тя се свила на пода, а той я изритал в корема, в областта на операционна
рана.Подсъдимите притиснали крака на пострадалата, разкъсали чорапа й и така
отнели намиращите се в обувката й пари.Ударили я в лицето, свалили насила от
ръцете й и взели златни пръстен и венчална халка, два мобилни телефона и
таблет.Ударили в лицето и изритали в областта на черния дроб свидетеля и
пострадал от престъплението М. Д., отнели му мобилните телефони и всички носени
от него пари.Подсъдимите взели против волята на пострадалия лекарствата за
децата му, дори „кенгуру”, в което родителите носели бебето си, събули и взели
обувките му, оставяйки го бос.В желанието си да отнемат по-голяма сума пари,
подсъдимите претърсили всички бежанци, включително и бебето, на осеммесечна
възраст, като за целта го изтръгнали от ръцете на майка му, свалили и отнели
златните обеци и гривни на децата в групата бежанци.Пострадалият А. К.бил ритан
от подсъдимите в краката, като по този начин от него също били отнети пари, а
жена му била ударена в окото.Пострадалият М. А. А. бил удрян в лицето и корема,
накарали го да стои с вдигнати ръце, за да го подложат на претърсване и отнели
откритите у него парични суми.В лицето и корема била удряна и пострадалата А. А.
З..По този начин от пострадалите било отнето:
-1050,00/хиляда
и петдесет/щатски долара, с левова равностойност 1 490,61/хиляда четиристотин и
деветдесет лева и шестдесет и една стотинки/лева, 1 500/хиляда и
петстотин/евро, с левова равностойност 2 933,75/две хиляди деветстотин тридесет
и три лева и седемдесет и пет стотинки/лева, 1 /един/брой мобилен телефон,
марка”Самсунг”, на стойност 40/четиридесет/лева, 1/един/брой таблет, марка”А.”,
на стойност 125/сто двадесет и пет/лева, 1/един/брой златен пръстен, с тегло
3/три/грама, на стойност 195 лева, всички вещи на стойност 5 019,36/пет хиляди
и деветнадесет лева и тридесет и шест стотинки/лева от владението на М. А. Б.,
с ЛНЧ **********, родена на ***г.в И.;
-140/сто
и четиридесет/лева, 1 500/хиляда и петстотин/евро, с левова равностойност 2
933,75/две хиляди деветстотин тридесет и три лева и седемдесет и пет
стотинки/лева, 300 /триста/щатски долара, с левова равностойност
425,86/четиристотин двадесет и пет лева и осемдесет и шест стотинки/лева,
мобилен телефон, марка”Нокиа”, модел”AN 82”, на стойност 45/четиридесет и пет/
лева, мобилен телефон, марка”Нокиа”, модел”AN 82”, на стойност 45/четиридесет и
пет/ лева, 20/двадесет/броя кутии цигари, марка”Марлборо”-черно, на стойност
104/сто и четири/лева, 1/един/брой кенгуру за бебе, на стойност
12,50/дванадесет лева и петдесет стотинки/лева и 1/един/брой мъжки боти, на
стойност 40/четиридесет/лева-всички вещи на стойност 3 746,14/три хиляди
седемстотин четиридесет и шест лева и четиринадесет стотинки/лева от владението
на М. Д. М., с ЛНЧ **********, роден на ***г. в И.;
-1050,00/хиляда
и петдесет/щатски долара, с левова равностойност 1 490,61/хиляда четиристотин и
деветдесет лева и шестдесет и една стотинки/лева, 1 500 /хиляда и
петстотин/евро, с левова равностойност 2933,75/две хиляди деветстотин тридесет
и три лева и седемдесет и пет стотинки/лева, 1/един/брой златна, венчална
халка, с тегло 3/три/грама, на стойност 195/сто деветдесет и пет/лева,
1/един/брой златен пръстен, с тегло 3/три/грама, на стойност 195 лева,
1/един/брой мобилен телефон, марка” Айфон”, на
стойност 400/четиристотин/лева и 1/един/брой мобилен телефон, марка”Нокиа”,
модел „Е7”, на стойност 175/сто седемдесет и пет/лева, всички вещи на стойност
5 389,36/пет хиляди триста осемдесет и девет лева и тридесет и шест стотинки
/лева от владението на А. А. З.;
-100,00/сто/лева,
1 000,00/хиляда/евро, с левова равностойност 1 955,83/хиляда деветстотин
петдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки/лева, 1/един/брой мобилен
апарат, марка”Нокиа”, модел”5250”, на стойност 100/сто/лева и 1/един/брой мъжка
чантичка, на стойност 10,00/десет/лева, всички вещи на стойност 2 165,83/две
хиляди сто шестдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки/лева от владението
на М. А. А.,;
-1/един/брой
мъжка чантичка на стойност 10,00/десет/лева и 1/един/брой мобилен телефон,
марка”Б. Б.”, на стойност 250/двеста и петдесет/лева-всички вещи на стойност
260,00/двеста и шестдесет/лева от владението на М. Д. Ал Х.;
като
общата стойност на всички отнети вещи е в размер на 16 580,69/шестнадесет
хиляди петстотин и осемдесет лева и шестдесет и девет стотинки/лева.
След като ограбили пострадалите, подсъдимите ги
избутали навън в непознатата за тях планинска местност, хвърлили останалото от
багажа им, накарали ги да изминат неголямо разстояние с гръб към камиона, след
което си тръгнали с камиона и лекия автомобил.
През цялото време на отнемане на пари и вещи,
пострадалите били силно уплашени, а ужасените деца повръщали от причинения им
стрес - подсъдимите ги дърпали от майките, за да ги принудят да предадат
всичките си пари.Пострадалите били
открити от полицейските служители на РУ С. и подслонени в кметството на село Я..Подсъдимите,
заедно с останалите участници в грабежа участвали и в подялбата на отнетите
пари и вещи в град С., и получили своя дял.
От заключението по извършената ДНК експертиза на
веществени доказателства се установява, че на 27.10.2013 г. били иззети три
броя угарки от цигари при оглед на местност”С.” село Я..Бил иззет и клетъчен
материал от устната кухина на подсъдимия Д.Й.Д..За клетъчният материал по
угарка от цигара, обект PG-72-3-1-2014 се определил профил, еднакъв с ДНК
профила на Д.Й.Д., обект № PG-72-9-2014.Вероятността да се установи този ДНК
профил, ако биологичния материал е оставен от някой друг индивид, освен от Д.Д.
е 1 на 1 584 000 000 000 000 000 000.
Видно
от заключението по изготвената съдебно-оценителна експертиза и от заявеното от
вещото лице в о.с.з. общата стойност на всички отнети вещи е в размер на 16
580,69/шестнадесет хиляди петстотин и осемдесет лева и шестдесет и девет
стотитнки/лева.
От заключенията по извършените съдебно медицински
експертизи е видно : При прегледа на М. А., след инцидента- на 30.10.2013г.се
установило под дясното око наличие на бледо, зеленикаво жълтеникаво
кръвонасядане.В областта на лявото рамо, по кожата на делтоидния мускул също
кръвонасядане с размери 3-4 см.В долната трета на корема, вдясно имало
оперативен ръбец от извършена апндектомия, с малка раничка в горния край,
секретираща бистра течност.По отношение на пострадалия А. К.се установили
кръвонасядания по кожата на двете подбедрици които са му причинили болка и
страдание.По отношение на М. Д. се установило, че дясното око е с кръвоизлив
под конюнктивата, под ириса и към носа.Долният клепач е заланикаво жълтеникаво
кръвонаседнал.По страничната повърхност на гръдния кош, вляво, на нивото на 11и
12 ребро има зеленикаво жълтеникаво кръвонасядане, с размери 7-4 см.
Изложената фактическа е приета от първия съд въз
основа на обстоен анализ на многобройни
доказателства от различни доказателствени групи.
Показанията на свидетелите Е. М., И. П., С. Н., К. Д.,
Б.С., А. А., И.А., М. М.а, дадени по време на съдебната фаза от производството,
както и в досъдебното производство – прочетени и приобщени по реда на чл..1 НПК;
Показанията на пострадалите А. К.Р., М. А. Б., М. Д., М. А. А. и М. Д. АлХ.,
дадени при разпит пред съдия в досъдебната фаза и прочетени по време на
съдебното следствие по чл..1 НПК; Протокол за оглед на местопроизшествие от
27.10.2013г. и фотоалбум – неразделна част от същия , протоколи за разпознаване
на лица от 15.11.2013 г. , експертни заключения, ведно с разпита и
защитата им от вещите лица в съдебно заседание – ДНК-експертиза на изследване
на генетичен материал – слюнка от угарки от цигари, иззети от местопроизшествието
и съхранявани по надлежния ред до експертното им изследване, съдебно медицински
експертизи за уврежданията, причинени на пострадалите преди и по време на
отнемането на вещите и ценностите от същите.
Изследването на доказателствата от съвкупността е
осъществено в пълно съответствие с процесуалните правила и норми за изграждане
на вътрешно убеждение при прилагане на
житейската и формалната логика.
Свидетелските показания прегледно са структурирани в
тир групи и са изследвани в зависимост от тяхното съдържание, както и във
връзка помежду си, като правилно съдът е установил пълно съответствие и синхронност
между групите показания, съответстващи на
различни моменти –етапи от престъпната деятелност и установяване на последиците
от нея.
Авторството на подсъдимите е установено от разнородни
групи доказателства по непораждащ съмнение начин.Така неподлежащите на каквото
и да е външно повлияване и или манипулация, представляващи по дефиниция
обективни доказателства- данни съдържащи се в протокола за оглед на
местопроизшествие и ДНК-анализ на генетичен материал, от предмети, иззети от местопроизшествието се
намират в тясна връзка и пряка кореспонденция с гласните
доказателства.Безспорно сред тях най-важни са показанията на пострадалите
чужденци, които са се срещнали с двамата подсъдими преди натоварванато им на
тежкотоварния автомобил и откарването им до местопроизшествието, като са
възприели и възпроизвеждат съвсем точно и синхронно- помежду си описанието на
двамата извършители-баща и син с характерните им белези Д.Д. -„плешив и дебел,
не много висок”, „с отпуснато дебело тяло, плешив“, а Й.Й. - като ” млад, този
с обикновено телосложение, здрав физически“ . Разпознаванията са проведени
според процесуалните изисквания и не внасят и минимално съмнение в
обективността и категоричността на разпознаващия. В разпита си свидетелите
–граждани на С. и И., описват не само телосложение и характерни черти, но и
посочват, при това –безпротиворечино помежду си с какви насилнически действия,
осъществени спрямо тях, свързват всеки един от свамата подсъдими.
Настоящтата
въззивна инстанция възприема извода за годност на доказателствените средства, приети от първия
съд, с единствено изключение по
отношение на протокола за следствен
експеримент, от 15.11. 2013г. и фотоалбум към същия, в който подс. Й.Д.Й.
подробно пресъздава обстоятелствата на извършване на престъплението като описва
действията си и на другия подсъдим, мястото, откъдето са натоварили бежанците,
придвижването към местопроизшествието и маршрута и посочване на конкретното
място на извършване на престъплението. По време на осъществяване на това
процесуално- следствено действие обаче същият не е бил привлечен към
отговорност, не са му били разяснени правата в т.ч. и правото му да откаже да
дава обяснения. Процесуалното му качество на свидетел опорочава проведения
следствен експеримент и до прави негоден като доказателствено средство в
процеса. За авторството и участието на този подсъдим са налице множество годни
доказателства, които са в кореспонденция с показанията на пострадалите –
показанията на св. Е. М. М. /в т.ч. и на досъдебното производство от разпита му
на 14.11. 2013г. –приобщени по реда на чл..1 НПК/.
В тази връзка настоящият въззивен
състав не би могъл да сподели възраженията на защитата, съдържащи се в жалбата
на адв. М. против годността на свидетелските показания на лицата Е. М.и В. М.,
които на практика са осъществили
помагаческа дейност – съучастие
към деянието на подсъдимите, но не са привлечени към отговорност от
Прокуратурата. Суверинитетът на Обвинителната власт, предоставен по силата на К
РБ не допуска намеса на съда в решението на прокуратурата кои лица да привлече
към наказателна отговорност и за какви престъпления. Няма съмнение, че
показанията на лица с доказано участие в престъпната дейност но непривлечени,
следва да се подлагат на внимателен анализ със всички резерви, произтичащи от
статута им и мотивацията им да установят обективната истина. Но вярно е също
така, че в случай показанията които са дали тези лица се подкрепят от всички други доказателства,
изброени по-горе, което ги
легитимира като истинни и достоверни – за обстоятелствата,
които установяват.
Що се касае до направеното оплакване за
проявена явна несправедливост при определяне на наказанието на единия и другия
подсъдим, лишаване от свобода за срок от
3 години при „общ“ режим, съдът не споделя становището на защитата за
прекомерност, при положение, че същото е
определено на долната граница на специалната разпоредба на чл.198,ал.1 НК,
предвиждаща лишаване от свобода от три до десет години.Изминалият значителен
период от време, през който е продължило разследването и наказателното
производство не би могъл да се противопостави като обстоятелство, смекчаващо
отговорността в противовест на останалите такива, които обосновават висока
степен на обществена опасност на престъплението, а оттам- и на извършителите –
особената дързост и бруталност при осъществяване на деянието при прилагането на
сила, придружена с жестокост, за
отнемане на предмета на престъплението, множество пострадали лица с нанесен
побой и телесни увреждания, сред които три малолетни деца и бебе, със значителни и сериозни наранявания,
нанасяне на удари в жизненоважни органи на човешкото тяло и сплашване и
психически тормоз над пострадалите, осъществяването на деянието нощем, в
безлюдна местност далеч от всякакво населено място, в съучастие и не на
последно място - недобри характеристични данни
за подс. Д. в зависимост от предишни осъждания, за които същият е бил
реабилитиран. В зависимост от този извод е изключено приложението на чл.66,ал.1 НК, при реализиране на отговорността, като инструмент за въздействие и за
постигане на целите на индивидуалната превенция.
Още повече, че нарушаването на разумния
срок е по причина на издирване на подсъдимите, които са се укрили и са
напуснали страната още в хода на досъдебната фаза.
При цялостния контрол над обжалваната
присъда съдът споделя заключението на представителя на СОП че е постановен
правилен, законосъобразен, обстойно мотивиран и справедлив съдебен акт, не са
налице основания за неговото отменяване или изменяване.
Гореизложените съображения обуславят
потвърждаване изцяло на обжалваната присъда, предвид на което и на осн. Чл.334,
т.6 и чл.338 НПК, водим от което съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
Присъда №1 /15.01. 2020г.,
постановена но НОХД № 269 по описа на РС- С. за 2017г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.