Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№      213         / 24.06.2019 година  град Хасково

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

    

 Хасковският районен съд, Осми наказателен състав

   На   двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета година

   в публичното заседание в следния  състав:

 

                                                                                         Районен съдия : Гроздан Грозев

                                                                            

Секретар: Павлина Николова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

АН  дело 346  по описа за    2019 година на РС-Хасково и за да се произнесе взе предвид следното:

 

                   Производството е по реда на чл.59 и следващите  от ЗАНН.

          Образувано е по повод постъпила жалба от М.А.С., с ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № 18-1253-001722/26.02.2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми, като иска съдът да го отмени. Твърди се, че жалбоподателят бил отказал да бъде тестван за наркотици с техническо средство, но пожелал да даде кръв. Бил задържан дълго от органите на полицията и пропуснал часа за явяване за вземане на кръвна проба. Поради това иска отмяна на НП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с  адв.А.П. от ХАК.  Последният поддържа жалбата на изложените основания в жалбата, като твърди, че невъзможността жалбоподателят да даде кръвна проба се корени в задържането му за 24 часа от полицейските органи, което било доказано по делото и иска съдът да отмени атакуваното НП.

            Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:       С атакуваното в настоящото производство НП на Началник СПП на ОДМВР-Хасково, на основание чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДв.П  на жалбоподателя е наложено наказание - глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. На основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба „ в размер на 50 лева. На основание чл.185 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба „ в размер на 20 лева. 

            Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на  08.09.2018г. в 23:00 часа в гр.Хасково, ж.к.Орфей до блок номер 19 управлява мотоциклет Хонда ЦБР -900 РР с peг номер ***** , собственост на И.Г. Г. от гр. Нова Загора, ул.****, като при извършената проверка на жалбоподателя от св.А.А. и св.А.Р. било установено, че жалбоподателят не притежава СУМПС от съответната категория за управляваното моторно превозно средство. Водача отказал да бъде изпробван за наличие на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с номер ARJM 0048 и върху peистрационните табели на мотоциклета било  поставено черно тиксо. Освен това при същата проверка се установило, че МПС не е минал ГТП, водача не използвал защитна каска. Издаден му бил талон за медицинско изследване № 0027025. За горните нарушения на жалбоподателят бил съставен АУАН от св.А.А.. Акта е предявен и връчен на жалбоподателя срещу подпис. В акта не е записано възражение. Такова няма направено и в срока по ЗАНН. В АУАН нарушенията е квалифицирано по чл.150а, ал.1 от ЗДв.П, чл.174, ал.3,предл.2 от ЗДвП, по чл.100,ал.4,т.1 от ЗДвП, по чл.147, ал.1 от ЗДвП и по чл.137е от ЗДвП.

            Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП. Описаната в НП фактическа обстановка изцяло отговаря на тази описана в текстовата част на АУАН. Нарушенията в НП са квалифицирано от административно-наказващия орган като такива по чл.174, ал.3 от ЗДвП, по чл.147, ал.1 от ЗДвП и по чл.137е от ЗДвП. В НП е записано, че на осн.чл.33, ал.2 от ЗАНН административно-наказателлното производство срещу жалбоподателя за нарушенията по чл.150а, ал.1 от ЗДв.П и чл.100,ал.4,т.1 от ЗДвП е прекратено. НП е връчено на  нарушителя на 05.03.2019г., за което е направено отбелязване и е положен негов подпис в НП.

                  Като свидетели по делото са допуснати и разпитани св.А.А. и св.А.Р. ***. Те поддържат изцяло изнесеното в  АУАН, относно установеното нарушение и начина на съставяне, предявяване и връчване на  АУАН на жалбоподателя.

            При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

            Преди всичко, съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата се явява  частично основателна.

     Съгласно чл.174, ал.3 от ЗДв.П действаща към датата на нарушението –чл.174, ал. (3) (Изм. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

Съгласно чл.137е от ЗДвП- чл. 137е. (Нов - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите и пътниците на мотоциклети и мотопеди използват защитни каски.

Съгласно чл.147, ал.1 от ЗДвП в редакцията му към датата на нарушението - Чл. 147. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.) (1) Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, специалните пътни превозни средства, предназначени за борба с пожарите, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи.

Разпоредбат ан чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП предвижда -183, ал. 4 (Нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм., бр. 51 от 2007 г.) Наказва се с глоба 50 лв. водач, който: т.7. (доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска.

Разпоредбат ан чл.185 от ЗДвП предвижда - чл. 185. (Изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г.) За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв.

Следователно,  нарушенията, за които са наложена  административно наказания на жалбоподателя са обявени от закона за наказуеми с административна санкция.

Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН   и издаването на НП са описани конкретно точно и ясно установените нарушения. Посочени са всички реквизити с оглед място, дата начин на извършване на нарушенията и обстоятелствата при които това е станало. Посочени са и   законовите разпоредби, под които са подведени описаните нарушения. Или с други думи според съда всички изискващи се елементи от чл.42 и 57 от ЗАНН са спазени и посочени и в двата акта.  Както акта така и НП са издадено от компетентен орган в кръга на пълномощията им. При съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати обаче  съществени нарушени що се касае до правната квалификация на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Видно от АУАН и НП е описано, че жалбоподателят е отказал да бъде изпробван за наличие на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с номер ARJM 0048 последното е нарушение на чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП. а както в АУАН така и при прилагането на санкционната норма с НП е посочено, че нарушението и съответно санкцията се налагат за нарушение на чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП, което предложение визира  -не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. Тоест що се отнася до това нарушение е на лице разминаване между описанието на нарушението в текстовото му описание и неговата правна квалихфикация. Ето защо съдът намира, че по отношение на това нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП , следва НП да се отмени като незаконосъобразно. Така описано и квалифицирано нарушението, а и приложена санкционната норма на практика води до невъзможност жалбоподателят на разбере за какво точно нарушение е санкциониран.

По същество съдът намира, че жалбоподателят е извършил и трите описани в НП нарушения. Това изцяло се доказва от показанията на двамата свидетели разпитани в хода на съдебното следствие, чийто показания съдът кредитира изцяло като непротиворечиви, еднопосочни и взаимно допълващи се по отношение на установеното от свидетелите нарушения и на съставянето на АУАН за същите.  Нещо повече, възприетата фактическа обстановка и нарушения в АУАН и в НП не се и оспорват от жалбоподателя. Напротив основният мотив в жалбата, а и изтъкнат от адв.П. в съдебно заседание е, че жалбоподателят бил забавен и не могъл да даде кръвна проба.  Тук следва да се посочи, че действително е съставен талон за изследване но същият не е попълнен изцяло и не е връчен на жалбоподателя. в този талон не е посочено той да е отказал да се запознае или да получи талона. Единственото което се установява, е че отказва да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотици. Действително жалбоподателят е бил задържан на 08.09.2018г. в 23.05 часа за 24 часа видно от Заповед за задържане която е приета по делото.това обаче в случая е ирелевантно по делото до колкото на жалбоподателя с думи е вменено нарушение, което се състои в отказ да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Тоест това, че след това е задържан няма отношение към така вмененото нарушение. Задържането би имало отношение ако на жалбоподателят отговорността бе ангажирана за не изпълнение на предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. Случаят обаче не е такъв и съдът намира, че жалбоподателят е осъществил вмененото му с думи нарушение, но както вече бе отбелязано по-горе същото е неправилно сънкционирано на основание чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП.

Според съда безспорно от събраните по делото доказателства се доказа, че жалбоподателят е осъществил останалите две нарушения за които е бил санкциониран. Безспорно, той е управлявал процесният мотоциклет без предпазна каска и съответно мотоциклет Хонда ЦБР -900 РР с peг номер СН 0714 В не е бил преминал технически преглед към датата на проверката и съответно на нарушението описано в НП. В тази връзка и двамата разпитани по делото свидетели са единодушни и показанията им са непротиворечиви. Те се подкрепят и от събраните по делото писмени доказателства и както съдът отбеляза и по-горе по отношение на тези двенарушения жалбоподателят дори не излага доводи в обратна насока на описаното в НП и изнесено от свидетелите по делото. ето защо съдът намира, че за тези две нарушения на чл.147, ал.1 от ЗДвП и по чл.137е от ЗДвП, следва НП да се потвърди.

Правилно щкато се има предвид съответно санкционната разпоредба на чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП и чл. 185 от ЗДвП, правилно според съда са определени и съответните наказания в размера на съответната норма, който размер е фиксиран и за двета нарушения.

            Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И  :

 

            ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 18-1253-001722/26.02.2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково в частта в която на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП на М.А.С., с ЕГН **********,*** е наложено „Глоба“ в размер на 50 лева.

            ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 18-1253-001722/26.02.2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково в частта в която на основание чл.185 от ЗДвП на М.А.С., с ЕГН **********,*** е наложено „Глоба„ в размер на 20 лева.

            ОТМЕНЯ наказателно постановление 18-1253-001722/26.02.2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково в частта в която на основание чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДв.П  на М.А.С., с ЕГН **********,*** е наложено наказание - глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

 

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 - дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                                   Районен съдия:  /п/ не се чете.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!

Секретар: /П.Н./