Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260081
гр.Севлиево 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският Районен
съд в открито заседание на 11.06.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ЦВЕТКОВ
при секретаря Рефузе Османова, като разгледа докладваното от съдията
Цветков гр.дело № 991 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по предявени от В.Н.М., с ЕГН **********,***
против „Сортови семена – Вардим“ АД, с ЕИК *********, със седалище с.Вардим,
общ.Свищов, представлявано от С.И.Д. и с участието на третите лица помагач на
страната на ответника Г.В. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес-*** и Б.Г.Р.,
с ЕГН **********,*** и Нотариус П.Р.Д. – с рег. № 543 НК с Район на действие –
Районен съд Севлиево, първоначален осъдителен иск, с правно основание чл.108 от
ЗС, за признаване, като установено, в отношенията между страните, че ищцата е
собственик по наследство на ¼ идеална част от следните недвижими имоти,
находящи се в землището на с.Сенник, общ.Севлиево, а именно: Нива от 5.800
дка., шеста кат., в м.“Трапът“, представляваща имот № 021028; Изоставена нива
от 3.600 дка., седма кат., в м.“Куза“, представляваща имот № 036016; Нива от
5.200 дка., пета кат., в м.„Карапетлик“, представляваща имот № 085005; Нива от
6.999 дка., шеста кат., в м.“Аликовско“, представляваща имот № 102029; Нива от
3.599 дка., втора кат., в м.“Под канала“, представляваща имот № 104056; Нива от
3.400 дка., пета кат., в м.“Килислик“, представляваща имот № 118033; Нива от
5.000 дка., шеста кат., в м.“Шебековото“, представляваща имот № 153025 и Нива от
5.000 дка., шеста кат., в м.“Томанова могила“, представляваща имот № 162014,
които имоти съгласно КККР на с.Сенник, общ.Севлиево са, както следва: 1/ ПИ с
идентификатор 66216.21.28 по КККР на с.Сенник, общ.Севлиево, обл.Габрово,
одобрена със Заповед № РД-18-763/24.11.2017
г. на ИД на АГКК, в м.„Трапът“, с площ от 5799 кв.м., втора категория, ТПТ-земеделска,
НТП – Нива, при съседи: ПИ 66216.21.27, ПИ 66216.21.61, ПИ 66216.21.34, ПИ
66216.21.33, ПИ 66216.21.29 и ПИ 66216.21.63; 2/ ПИ с идентификатор 66216.36.16
по КККР на с.Сенник, общ.Севлиево, обл.Габрово, одобрена със Заповед № РД-18-763/24.11.2017 г. на ИД на АГКК, в м.„Куза“,
с площ от 3600 кв.м., седма категория, ТПТ-земеделска, НТП – Изоставена орна
земя, при съседи: ПИ 66216.36.27, ПИ 66216.36.21, ПИ 66216.36.20, ПИ
66216.36.17, ПИ 66216.36.26 и ПИ 66216.36.25; 3/ ПИ с идентификатор 66216.85.5
по КККР на с.Сенник, общ.Севлиево, обл.Габрово, одобрена със Заповед № РД-18-763/24.11.2017 г. на ИД на АГКК, в м.„Карапетлик“,
с площ от 5200 кв.м., пета категория, ТПТ- земеделска, НТП – Нива, при съседи:
ПИ 66216.85.93, ПИ 66216.85.6, ПИ 66216.85.105 и ПИ 66216.85.4; 4/ ПИ с
идентификатор 66216.102.29 по КККР на с.Сенник, общ.Севлиево, обл.Габрово,
одобрена със Заповед № РД-18-763/24.11.2017
г. на ИД на АГКК, в м.„Аликовското“, с площ от 6999 кв.м., шеста категория,
ТПТ- земеделска, НТП – Нива, при съседи: ПИ 66216.102.32, ПИ 66216.102.18, ПИ 66216.102.2,
ПИ 66216.85.355 и ПИ 66216.102.1; 5/ ПИ с идентификатор 66216.104.56 по КККР на
с.Сенник, общ.Севлиево, обл.Габрово, одобрена със Заповед № РД-18-763/24.11.2017 г. на ИД на АГКК, в м.„Под
канала“, с площ от 3598 кв.м., втора категория, ТПТ- земеделска, НТП – Нива,
при съседи: ПИ 66216.104.127, ПИ 66216.104.55, ПИ 66216.104.36, ПИ 66216.104.35
и ПИ 66216.104.57; 6/ ПИ с идентификатор 66216.118.33 по КККР на с.Сенник,
общ.Севлиево, обл.Габрово, одобрена със Заповед № РД-18-763/24.11.2017 г. на ИД на АГКК, в м.„Клисилик“,
с площ от 3399 кв.м., пета категория, ТПТ- земеделска, НТП – Нива, при съседи:
ПИ 66216.118.32, ПИ 66216.118.37, ПИ 66216.118.34 и ПИ 66216.118.87; 7/ ПИ с
идентификатор 66216.153.25 по КККР на с.Сенник, общ.Севлиево, обл.Габрово,
одобрена със Заповед № РД-18-763/24.11.2017
г. на ИД на АГКК, в м.„Шебековото“, с площ от 4999 кв.м., шеста категория, ТПТ-
земеделска, НТП – Нива, при съседи: ПИ 66216.153.45, ПИ 66216.153.44, ПИ
66216.153.51 и ПИ 66216.153.24 и 8/ ПИ с идентификатор 66216.162.14 по КККР на
с.Сенник, общ.Севлиево, обл.Габрово, одобрена със Заповед № РД-18-763/24.11.2017 г. на ИД на АГКК, в м.„Томанова
могила“, с площ от 4999 кв.м., шеста категория, ТПТ- земеделска, НТП – Нива,
при съседи: ПИ 66216.162.27, ПИ 66216.162.15, ПИ 66216.162.5, ПИ 66216.162.6 и
ПИ 66216.162.13 и за осъждане на ответника да предаде владението върху ¼
идеална част от имотите на ищцата, последващо обективно съединени, в условията
на евентуалност, с обратни искове предявени от ответника по първоначалния иск
срещу Г.В. К. и Б.Г.Р. - трети лица помагачи на страната на ответника, както
следва: конститутивен иск, с правно основание чл.190, ал.1 от ЗЗД във вр.
чл.87, ал.3 от ЗЗД, за разваляне на Договора за продажба на недвижим имот,
обективиран в НА № 36, том VII, дело № 684/13.08.2019 г. по описа на Нотариус с
рег. № 543 НК с Район на действие - района на РС - Севлиево, вписан в СВ -
Севлиево с вх. Рег. № 2776 от 13.08.2019 г., акт № 69, том 6, дело № 1021, в
частта относно процесната ¼ идеална част от недвижимите имоти;
осъдителен иск срещу продавачите на процесните недвижими имоти, с правно
основание чл.189, ал.1, изр.2 от ЗЗД във вр. чл.82 от ЗЗД за заплащане от тях на сумата в размер на 5
119.00 лв., представляващи част от продажната цена, съответстваща на ¼
идеална част от имотите и осъдителен иск срещу продавачите на процесните
недвижими имоти, с правно основание чл.189, ал.1, изр.3 от ЗЗД във вр. чл.82 от ЗЗД за заплащане от тях на сумата в размер на 2 599.00 лв., представляваща
разликата между пазарната цена на частта от недвижимите имоти към датата на
извършената продажба и към датата на съдебната евикция, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на обратния иск до окончателното й
изплащане.
Ищцата основава исковата си претенция твърдейки, че с Решение №
384/23.06.1999 год. на Общинска служба по земеделие гр.Севлиево, собствеността
върху процесните имоти била възстановена на наследници на Г.П. В., а именно: В.П.М.
– дядо на ищцата и П.П. В. – сестра на дядото на ищцата.След смъртта на П. В.,
поради липса на съпруг и деца, същата се наследявала от брат си В.М..След
смъртта на последния на 10.10.2018 г. собствеността върху имотите била придобита
от Г. К. - леля на ищцата, ищцата и нейния брат Г. Н.М., като последните двама
са придобили правото си на собственост на осн. чл.10, ал.1 от ЗН, като
наследници по заместване на дядо си, тъй като майката на ищцата е починала преди
своя баща.С молба от 13.08.2018 год. депозирана в Софийски районен съд ищцата
се отказала от наследството на своята майка, но този отказ, съгласно чл.10,
ал.4 от ЗН не водел до отпадане на качеството и на наследник по заместване на
дядо й В.М..На 13.08.2019 год. в Кантората на Нотариус П.Д. - рег. № 543 на НК
на РБ в гр.Севлиево била изповядана сделка, при която без знанието и участието
на ищцата процесните земеделски земи /вкл. нейната ¼ идеална част/ били
продадени, като сделката е обективирана в НА № 36, том VII, дело №
684/13.08.2019 год. по описа на Нотариус с рег. № 543 НК с Район на действие -
района на РС - Севлиево, вписан в СВ - Севлиево с вх. Рег. № 2776 от 13.08.2019
год., акт № 69, том 6, дело № 1021.Като продавачи на имотите се явили Б.Г.Р. и
лелята на ищцата по майчина линия Г.В. К. – всеки един от тях в качеството си на собственик на по ½
идеална част от процесните имоти.Продавачът Б.Р. се легитимирал като собственик
на основание Договор за продажба на наследство, сключен с брата на ищцата Г. М.
относно наследството на Д.М. и удостоверение за отказ от наследство.Ищцата
счита, че сделката на ответника не поражда вещно-правен ефект относно правото
на собственост върху ½ /една втора/ идеална част от процесните имоти, в
този смисъл и върху ¼ идеална част, притежавана от ищцата, тъй като
единият от праводателите на ответника не е бил собственик на имотите.Моли съда
да уважи иска, като приеме за установено по отношение на ответника, че тя е
собственик на ¼ идеална част от имотите и да го осъди да й отстъпи
собствеността върху тази идеална част и да й предаде владението върху
нея.Претендира и разноски по делото.
В законоустановеният срок от страна на ответника е постъпил писмен отговор,
в който той оспорва предявения иск, като неоснователен и моли съда, да го
отхвърли.Твърди, че не е налице хипотезата на чл.10, ал.4 от ЗН, от която
ищцата се опитва да черпи права.Отправено е искане на осн. чл.219, ал.1 от ГПК
да се постанови определение, с което да се привлекат като трето лице - помагач
на ответника лицата Г.В. К. и Б.Г.Р., като правният интерес от тяхното
привличане е, че същите в качеството си на продавачи и собственици на
процесните имоти са извършили разпоредителна сделка, като са продали на
ответника недвижимите имоти, предмет на делото, за което е бил съставен
нотариалният акт, приложен към исковата молба.На следващо място в отговора се
излага, че за ответника, като добросъвестен купувач е налице правен интерес за
предявяване на обратен иск при условията на евентуалност срещу Г. К. и Б.Р.,
при условията на чл.219, ал.3 от ГПК.Ответникът като добросъвествен купувач на
процесните имоти можел да развали договора и да търси обезщетение за вредите и
когато вещта все още не му е отнета, но съществува реална заплаха за това.Заплатената
цена трябвало да се върне изцяло от продавача, дори и при наличието на клауза за неотговорност при съдебно
отстранение, ведно с обезщетение за вредите от отстраняването.На осн. чл.219,
ал 1 от ГПК към съда се отправя молба за привличане като трето лице-помагач на
ответника на Нотариус П.Д. – рег. № 543НК с Район на действие – района на РС –
Севлиево.
Ответникът предявява обратен иск против третите лица – помагачи Г.В. К. и Б.Г.Р.
с правно основание чл.219, ал.3 във вр. с чл.190, ал.1 във вр. с чл.87, ал.3 и
във вр. с чл.82 от ЗЗД.Твърди се, че ответниците по насрещния иск са продали на
ответника по първоначалния иск и ищец по
насрещния процесните недвижими имоти, която сделка е обективирана с цитирания
по-горе нотариален акт.Продажната цена на имотите е в размер на 20476 лева,
която сума била изплатена към датата на сключване на договора за покупко-продажба.Налице
била добросъвестност у купувача, поради което същият имал правен интерес от
предявяване на иск по чл.189 във вр. с чл.188 от ЗЗД за частично разваляне до
размер на евицираната част на договора за покупко-продажба.Твърди, че в случая
са налице предпоставките на чл.189 във вр. с чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на
сключения договор за продажба само за ¼ идеална част от имотите.В заключение към съда се отправя
молба, при условията на евентуалност, с оглед предявения иск по чл.108 ЗС от
страна на ищеца В.М., да осъди ответниците по обратния иск да заплатят на ищеца
по него сумата от 5119.00 лева, представляваща част от платената цена за недвижимите имоти, ведно
със законната лихва, считано от датата
на депозиране на обратния иск до окончателното й изплащане, както и сумата от
2599.00 лева, представляващи разликата между пазарната цена на частта от
недвижимите имоти към датата на извършената продажба и към датата на съдебната
евикция, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на обратния иск до окончателното й изплащане.Претендират
се и разноски.
Преписи от исковите молби по първоначалния иск и по обратните искове, както
и от доказателствата, са връчени на конституираното трето лице – помагач на
страната на ответника.
Въпреки предоставената възможност привлечения като трето лице – помагач
Нотариус П.Д. не е подал отговор в срока по чл.131 ГПК.
От страна на Б.Г.Р. – трето лице-помагач е депозиран писмен отговор, с
който счита, че искът по чл.108 ЗС е процесуално допустим, но неоснователен,
поради което го оспорва изцяло, твърдейки, че чрез Договора за продажба на
наследство с продавач Г. М. е придобил правото на собственост върху ½
идеална част от процесните имоти, с която в последствие се е разпоредил.Относно
обратния иск, счита, че същият е процесуално недопустим, но ако все пак съдът
счете, че е допустим, то той е абсолютно неоснователен и недоказан, поради
което го оспорва изцяло и моли съда да го отхвърли.Претендира и разноски.
От страна на Г. К. – трето лице-помагач и ответник по обратния иск, чрез
назначения й особен представител адв.Ц.М. е депозиран писмен отговор, в който
се твърди, че обратният иск е допустим, но неоснователен и недоказан.От
представеният нотариален акт се установявало, че процесните имоти са продадени
за сумата от 20 476.00 лева и тъй като в
акта не е са посочени частите, при които продавачите продават, то следва да се
приеме, че продават при равни квоти, т.е. всеки един от тях – по ½
идеална част.От представените документи при изповядване на сделката, с които
продавачите се легитимират като собственици било видно, че Г. К. притежава по
наследство именно ½ идеална част от имотите.Поради това, по отношение на
нея сделката била действителна, тъй като тя е продала толкова, колкото
притежава и не са налице предвидените в ЗЗД предпоставки за разваляне на
договора, както и за съдебно отстраняване на ищеца по обратния иск досежно нейната
част от имотите.В заключение към съда се отправя молба да отхвърли предявените
срещу Г.
К. обратни искове, като неоснователни и недоказани.
В хода на проведените по делото съдебни заседания явилите се страни, чрез
процесуални представители, поддържат заявените становища, като процесуалния
представител на ответника по първоначалните искове и ищец по обратните – адв. Г.
в с.з. на 11.06.2021 год. на осн. чл.214 от ГПК прави искане за изменение на
предявения по чл.189, ал.1, изр. 3 от ЗЗД обратен иск, като същият да се счита
предявен не за сумата от 2599 лева, а за сумата от 815 лева.Ответниците по
обратните искове не се явяват и не изпращат представители. Не се явява и
служебно назначения на третото лице – помагач особен представител адв.Ц.М..
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, по отделно и
в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено от фактическа страна
следното:
С Решение № 384 от 23.06.1999 г. на Общинска служба по земеделие Севлиево
/л. 9/ е възстановено правото на собственост на наследниците на Г.П. В.,*** върху недвижими имоти в землището
на с.Сенник, както следва: 1/ Нива от 5.800 дка., шеста кат., в м.“Трапът“,
представляваща имот № 021028; 2/ Изоставена нива от 3.600 дка., седма кат., в
м.„Куза“, представляваща имот № 036016; 3/ Нива от 5.200 дка., пета кат., в м.“Карапетлик“,
представляваща имот № 085005; 4/ Нива от 6.999 дка., шеста кат., в м.“Аликовско“,
представляваща имот № 102029; 5/ Нива от 3.599 дка., втора кат., в м.“Под
канала“, представляваща имот № 104056; 6/ Нива от 3.400 дка., пета кат., в м.“Килислик“,
представляваща имот № 118033; 7/ Нива от 5.000 дка., шеста кат., в м.“Шебековото“,
представляваща имот № 153025 и 8/ Нива от 5.000 дка., шеста кат., в м.“Томанова
могила“, представляваща имот № 162014.
Видно от представените 3 броя удостоверения за наследници /л.11,12 и 13/, е
че Г.П. Маркова е починала на 25.04.1973 год. и е оставила за свои наследници:
Петър Василев Марков - съпруг, починал на 24.04.1988 г., П.П. В. – дъщеря,
починала на 18.09.2018 г. и В.П.М. – син, починал на 10.10.2018 г.П. Маркова
почива със семейно положение „разведена“, без деца и оставя за свои наследници
– Г.В. К. – племенничка и децата на другата си племенничка Д.М. /починала на
27.02.2017 год./, а именно: Г. Н.М. и ищцата по делото В.Н.М..
От приложеното към исковата молба Удостоверение по гр.д. № 53559/2018 г. от 14.08.2018 г. е
видно, че на 13.08.2018 г. в съда е подадена Молба с вх. № 2022835, с която В.Н.М.
се отказва от наследството на покойния си наследодател – Д.М. и отказът е
вписан в специалната книга на съда.
На 13.08.2019 г. в кантората на
Нотариус П.Д. – рег. № 543 НК с Район на действие – района на РС - Севлиево е
сключен договор за покупко-продажба на гореописаните недвижими имоти във
формата на нотариален акт № 36, том VII, дело № 684 от 13.08.2019 год., вписан
в СВ - Севлиево с вх.рег. № 2776 от 13.08.2019 год., акт № 69, том 6, дело №
1021 с продавачи Г. К. и Б.Р. и купувач „Сортови семена- Вардим“АД.Видно от
изисканите от Нотариус П.Д. – рег. № 543 НК и приложени по делото документи,
при изповядване на сделката продавачите са се легитимирали като собственици на
продаваемите имоти с Решение № 384 от
23.06.1999 год. на ОбСЗ Севлиево, Удостоверение за наследници изх. № 116 от
25.07.2019 год., издадено от Кметство с.Сенник, общ.Севлиево, Договор за продажба на наследство с
нотариално удостоверени подписи рег. № 4577 от 05.07.2019 год. на Нотариус Людмила Тенева – рег. № 539 НК,
вписан в СВ Севлиево с вх. Рег. № 2725 от 08.08.2019 год., том 4, акт № 297 и
Съдебно удостоверение изх. № 9001864 от 04.07.2019 г. на Софийски районен съд.
С оглед изясняване на спора от фактическа страна и изследване на релевантни
за изхода му обстоятелства, в хода на делото са ангажирани специални знания
посредством проведената СТЕ, като са представени два броя Заключения /първото
на 18.02.2021 г. – л.259 и второ-преработено, изготвено съгласно протоколно определение
от 02.03.2021 год. на Севлиевски районен съд/.В заключението си вещото лице
установява, че пазарната стойност на процесните имоти към 15.02.2021 год. е
23739 лв., а общата средна пазарна стойност на същите към септември 2019 год. е
19 760 лв.
По делото не са ангажирани гласни доказателства.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните
изводи от правна страна:
Относно иска по чл.108 от ЗС, за признаване, като установено, в отношенията
между страните, че ищцата е собственик на ¼ идеална част от процесните
имоти и за осъждане на ответника да предаде владението върху тази идеална част
от имотите на ищцата
Основателното провеждане на ревандикационния иск, по общо правило, е
обусловено от установяване по пътя на пълното и главно доказване от ищеца на
елементите от фактическия състав на приложимата разпоредба на чл.108 ЗС, а
именно: правото си на собственост или че е носител на ограничено вещно право
върху вещта, придобито именно на твърдяното основание, упражнявана фактическа
власт от ответника върху спорните имоти, както и липса на правно основание за
това, като в тежест на ответника е да докаже, че има основание за владението
си.В процесният случай предявеният иск е за собственост и предаване владението
на идеална част от недвижими имоти, като ищцата твърди, че е собственик на тази
идеална част.
Ответникът се защитава, като твърди, че ищцата не е собственик на спорната
¼ идеална част от имотите, защото счита, че не е налице хипотезата на
чл.10, ал.4 от ЗН, от която ищцата се опитва да черпи права.
От приетите по делото и обсъдени по – горе писмени доказателства,
еднозначно се установи, че ищцата В. М.
е собственик по наследство на спорните права: с Решение № 384/23.06.1999 г. на
Общинска служба по земеделие гр.Севлиево е възстановена собствеността върху
процесните имоти на наследници на Г.П. В., а именно: В.П.М. – дядо на ищцата и П.П.
В. – сестра на дядото на ищцата.След смъртта на П. В., поради липса на съпруг и
деца, същата се наследявала от брат си В.М..След смъртта на последния на 10.10.2018
г. собствеността върху имотите е придобита от Г. К., ищцата и нейния брат Г. Н.М.,
последните двама като наследници по заместване на дядо си, тъй като майката на
ищцата е починала преди своя баща.Отказа на ищцата от наследството на нейната
майка, съгласно чл.10, ал.4 от ЗН не води до отпадане на качеството й на
наследник по заместване на дядо й В.М..При правото на заместване не съществува
правоприемство между замествания и заместника.Точно по тази причина чл.10 ал.4
гласи, че заместването се допуска и в полза на лице, което се е отказало от
наследството на възходящия, когото замества, или което е недостойно да наследи
същия.Следва да се подчертае, че правото да се замести от своите низходящи е
налице САМО когато наследникът е починал преди наследодателя (или е недостоен),
какъвто е настоящия казус.Т.е. заместването се допуска и в полза на лице, което
се е отказало от наследството на възходящия, когото замества, или което
е недостойно да наследи същия.Т.е. наследник, който се е отказал от наследство
на баща /майка /когото замества/, може да наследява дядо /баба/ по право на
заместване /Решение № 1639 от 7.03.2019 г. на СГС по в.гр.д. № 13141/2018 г./.
Последвалата продажба на процесните недвижими имоти, обективирана в нотариален
акт № 36, том VII, дело № 684 от 13.08.2019 год., вписан в СВ - Севлиево с вх.рег.
№ 2776 от 13.08.2019 год., акт № 69, том 6, дело № 1021 с продавачи Г. К. и Б.Р. и купувач „Сортови
семена-Вардим“АД е непротивопоставима на ищцата доколкото към датата на
извършване на продажбата- 13.08.2019 г., единият от праводателите на ответника,
а именно Б.Р. не е притежавал правото на собственост върху спорната
¼ идеална част от имотите, поради
факта, че неговият праводател – Г. М. не е я е притежавал.Продажбата на чужда
вещ не е нищожна сделка, но предвид правилото, че никой не може да прехвърля
повече права, отколкото сам притежава /nemo plus juris ad alium transfere
potest, quam ipse habet/, не може да бъде противопоставена на действителния
собственик, защото същата няма вещноправен ефект.Предвиденото в материалния
закон вещно-транслативно действие на отчуждителните договори (чл.24, ал.1 ЗЗД),
настъпва само ако волеизявяващото за прехвърлител лице е притежавало правата,
който прехвърля.В противен случай волеизявяващото за приобретател лице не
придобива тези права.Титулярът на вещно право, който не е участвал при
договарянето за отчуждаването му, не губи собствеността си в случаите, когато
трето лице, претендиращо да е собственик, е сключило договор за продажба.След
като по делото се установи, че лицето твърдяно да е праводател на ответната
страна – Б.Р., към 13.08.2019 г. - датата на извършване на сделката с предмет
спорната ¼ идеална част от имотите не е било собственик, сделката не е
могла да породи вещно-правното си действие и ответника не е придобил
собствеността върху същата.При направените по-горе изводи следва да се приеме,
че ищцата е собственик на спорните идеални части.
Предвид гореизложените съображения, осъдителният иск за собственост следва
да бъде уважен като основателен и доказан.
Относно конститутивният иск, с правно основание чл.189, ал.1, изр.3, вр.
чл.87, ал.3 ЗЗД, за разваляне на Договора за продажба на недвижим имот във
формата на нотариален акт № 36, том VII, дело № 684 от 13.08.2019 год., вписан
в СВ - Севлиево с вх.рег. № 2776 от 13.08.2019 год., акт № 69, том 6, дело №
1021, в частта относно процесната ¼ идеална част от недвижимите имоти.
Уважаването на предявения обратен конститутивен иск за разваляне на договор
срещу третото лице помагач, предполага установяването от страна на ищеца по
този иск, с оглед доказателствената му тежест, кумулативното наличие на
следните предпоставки: сключен валиден Договор за продажба между Б.Р. като продавач
и „Сортови семена-Вардим“АД, като купувач, с предмет - право на собственост
върху процесната ¼ идеална част
от имотите и наличие на самостоятелни вещни права в полза на трето лице върху
същите, които изключват правата на ищеца по обратния иск върху имота.В тежест
на ответника по обратния иск е да докаже обстоятелствата, които обосновават
извод, че купувачът „Сортови семена-Вардим“АД е недобросъвестен – знаел е, че
предметът на договора принадлежи на трето лице или би могъл да узнае с полагане
на дължимата грижа.
Както бе посочено по–горе продажбата на чужда вещ не е нищожна сделка,
следователно страните са сключили валиден договор.Предвид установеното и
възприетото по ревандикациония иск, с правно основание чл.108 от ЗС, че
¼ идеална част от процесните имоти е собственост на В.М. следва извода,
че са налице самостоятелни вещни права в полза на трето лице върху част от
имотите, които изключват правата на ищеца по обратния иск.Така установените
факти обуславят извод, че единият от продавачите по Договора за продажба от
13.08.2019 г., а именно- Б.Р. не може да изпълни задължението си да предаде на
купувача 1/4 ид. ч. от имотите, поради което е налице основание за развалянето
му.Ответниците по обратния иск Г. К. и Б.Р. не са ангажирали доказателства
относно обстоятелствата, които да обосновават извод, че купувача „Сортови
семена-Вардим“АД е недобросъвестен – знаел е, че предметът на договора
принадлежи на трето лице или би могъл да узнае с полагане на дължимата грижа.
Предвид всичко изложено предявеният конститутивен иск, с правно основание
чл.189, ал.1, изр.3 вр. чл.87, ал.3 от ЗЗД, за разваляне на Договора за
продажба на недвижим имот оформен с Нотариален акт № 36, том VII, дело № 684 от
13.08.2019 г. на Нотариус с рег. № 543 НК, вписан в СВ - Севлиево с вх.рег. №
2776 от 13.08.2019 г., акт № 69, том 6, дело № 1021, в частта относно
процесната ¼ идеална част от имотите, предмет на продажбата, се явява
основателен и следва да бъде уважен.
По делото е безспорно, че въз основа на този нотариален акт, издаден по
реда на чл.586, ал.1 ГПК, ответната страна се легитимира като собственик на
процесната ¼ идеална част от
имотите.С разпоредбата на чл.537, ал.2 от ГПК законодателят е дал възможност на
всяко трето лице, чиито права са засегнати от такъв нотариален акт, по исков
ред да докаже, че е собственик на имота, при което, ако искът бъде уважен,
нотариалният акт подлежи на отмяна или изменение.Следователно нотариалният акт,
който признава права, които не се притежават, в съответствие с уважения иск за
отреченото материално право, следва да бъде отменен.В случая ревандикационният
иск е уважен, при което са налице предпоставките издадения по реда на чл.586,
ал.1 от ГПК Нотариален акт № 36, том VII, дело № 684 от 13.08.2019 г. на
Нотариус с рег. № 543 НК, вписан в СВ - Севлиево с вх.рег. № 2776 от 13.08.2019
г., акт № 69, том 6, дело № 1021, прогласяващ ответника за собственик на
процесните недвижими имоти, да бъде отменен, в частта, в която са засегнати правата
на ищецът - собственик.Отмяната на нотариалния акт представлява законна
последица от уважаването на предявеният иск с правно основание чл.108 от ЗС.
Относно осъдителният иск срещу продавачите на процесните недвижими имоти, с
правно основание чл.190 във вр. с чл.189, ал.1, изр.2, предл.1 вр. чл.82 от ЗЗД, за заплащане от ответниците по обратния иск на ищеца по същия на сумата от
5119.00 лева, представляваща част от
платената цена за недвижимите имоти, ведно със законната лихва, считано
от датата на депозиране на обратния иск
до окончателното й изплащане
Факта на извършеното плащане по Договора за продажба от 13.08.2019 г. на
недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт № 36, том VII, дело № 684 от
13.08.2019 год. на Нотариус с рег. № 543 НК, вписан в СВ - Севлиево с вх.рег. №
2776 от 13.08.2019 год., акт № 69, том 6, дело № 1021, се установява еднозначно
от изявленията на страните в цитирания нотариален акт, като по делото не е
спорно, че за продадените недвижими имоти е платена обща цена в размер на 20
476.00 лв., като цената на процесната ¼ идеална част е в размер на
5119.00 лева, която сума е платена като част от общото плащане на цената по
договора за продажба; отпадане на договорната връзка за продажба между страните
в тази част, както и че ответниците по обратните искове не установяват да
съществува основание за получаване и задържане на извършеното в тяхна полза
плащане за същите, поради което и предвид разпоредбата на чл.189, ал.1, изр.2 ЗЗД, искът за връщане на част от продажната цена, е основателен и следва да се
уважи в предявения размер, а именно - 5119.00 лева, като тази сума следва да
бъде върната само от ответника по обратния иск – Б.Р., тъй като другият
ответник по обратния иск – Г. К., в качеството си на продавач на процесните
недвижими имоти е притежавала ½ идеална част от недвижимите имоти и не е
прехвърлила повече права, отколкото притежава.
Относно осъдителният иск срещу продавача на процесния недвижим имот, с
правно основание чл.190 във вр. с чл.189, ал.1, изр.3 във вр. с чл.82 ЗЗД за сумата
от 815.00 лева, представляваща разликата между пазарната цена на частта на
недвижимите имоти към датата на извършване на разпоредителната сделка с тях и
към датата на съдебната евикция ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на обратния иск до
окончателното й изплащане
Ответникът по обратните искове Б.Р. дължи и обезщетение по чл.82 от ЗЗД за претърпени от ищеца по
обратните искове имуществени вреди,
представляващи разликата в цената на процесната ¼ от имотите към момента
на покупко-продажбата и към момента на съдебната евикция, тъй като при съдебна
евикция неизпълнението от страна на продавача на чужда вещ е в причинна връзка
с необходимостта евицираният купувач да плати пазарна цена, такава, каквато е
при съдебното отстраняване, за да си купи вещ със същата равностойност.Видно от
допълнителното, преработено заключение на СТЕ е, че стойността на всички имоти
към момента на сключване на договора за покупко-продажба е била в размер на
19760 лева, а към момента на съдебната евикция - 23739 лева, но тъй като
продажната цена е по-висока от изчислената от вещото лице пазарна цена към
момента на сделката, то разликата в стойността на имотите е в размер на 3260
лева, а на ¼ идеална част от тях - 815.00 лева, за която сума следва да бъде уважен
предявения с правно основание чл.190 във вр. с чл.189, ал.1, изр.3 във вр. с чл.82 ЗЗД
обратен иск.
Относно разноските
С оглед изхода на спора, в полза на ищцата следва да бъдат присъдени сторените
по делото разноски.Ищцата по основният иск претендира разноски за адвокатско
възнаграждение, държавни такси, такси за удостоверения, заплатени такива за
данъчни оценки и скици на имотите, съгласно представен списък в размер от общо
1153.04 лева, която сума на основание чл.78, ал.1 ГПК следва да й бъде
присъдена, а ответникът по основният иск осъден да й ги заплати.
С оглед изхода на спора, в полза на ищеца по обратният иск следва да бъдат
присъдени сторените по делото разноски.Ищецът по обратният иск претендира
разноски за адвокатско възнаграждение, държавни такси, депозит за особен
представител и вещо лице, съгласно представен списък в размер от общо 2618.72
лева.Съобразно изхода на делото, в полза на ищеца по обратният иск следва да
бъде присъдена сумата от 1918,72 лева, която сума ответникът по обратният иск Б.Г.Р.
следва да бъде осъден да му заплати.
Поради изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищцата В.Н.М.,
с ЕГН **********,*** и ответника „Сортови
семена – Вардим“ АД, с ЕИК **********, със седалище с.Вардим, общ.Свищов,
представлявано от С.И.Д., че ищцата е
собственик на ¼ /една четвърт/ идеална част от следните недвижими имоти,
а именно: 1/ ПИ с идентификатор
66216.21.28 по КККР на с.Сенник, общ.Севлиево, обл.Габрово, одобрена със
Заповед № РД-18-763/24.11.2017 г. на ИД
на АГКК, в м.„Трапът“, с площ от 5799 кв.м., шеста категория, ТПТ- земеделска,
НТП – Нива, при съседи: ПИ 66216.21.27, ПИ 66216.21.61, ПИ 66216.21.34, ПИ
66216.21.33, ПИ 66216.21.29 и ПИ 66216.21.63; 2/ ПИ с идентификатор 66216.36.16 по КККР на с.Сенник,
общ.Севлиево, обл.Габрово, одобрена със Заповед № РД-18-763/24.11.2017 г. на ИД на АГКК, в м.„Куза“,
с площ от 3600 кв.м., седма категория, ТПТ- земеделска, НТП – Изоставена орна
земя, при съседи: ПИ 66216.36.27, ПИ 66216.36.21, ПИ 66216.36.20, ПИ
66216.36.17, ПИ 66216.36.26 и ПИ 66216.36.25; 3/ ПИ с идентификатор 66216.85.5 по КККР на с.Сенник, общ.Севлиево,
обл.Габрово, одобрена със Заповед №
РД-18-763/24.11.2017 г. на ИД на АГКК, в м.„Карапетлик“, с площ от 5200
кв.м., пета категория, ТПТ- земеделска, НТП – Нива, при съседи: ПИ 66216.85.93,
ПИ 66216.85.6, ПИ 66216.85.105 и ПИ 66216.85.4; 4/ ПИ с идентификатор 66216.102.29 по КККР на с.Сенник,
общ.Севлиево, обл.Габрово, одобрена със Заповед № РД-18-763/24.11.2017 г. на ИД на АГКК, в м.„Аликовско“,
с площ от 6999 кв.м., шеста категория, ТПТ- земеделска, НТП – Нива, при съседи:
ПИ 66216.102.32, ПИ 66216.102.18, ПИ 66216.102.2, ПИ 66216.85.2355 и ПИ
66216.102.1; 5/ ПИ с идентификатор
66216.104.56 по КККР на с.Сенник, общ.Севлиево, обл.Габрово, одобрена със
Заповед № РД-18-763/24.11.2017 г. на ИД
на АГКК, в м.„Под канала“, с площ от 3598 кв.м., втора категория, ТПТ-
земеделска, НТП – Нива, при съседи: ПИ 66216.104.127, ПИ 66216.104.55, ПИ
66216.104.36, ПИ 66216.104.35 и ПИ 66216.104.57; 6/ ПИ с идентификатор 66216.118.33 по КККР на с.Сенник,
общ.Севлиево, обл.Габрово, одобрена със Заповед № РД-18-763/24.11.2017 г. на ИД на АГКК, в м.
„Клисилик“, с площ от 3399 кв.м., пета категория, ТПТ- земеделска, НТП – Нива,
при съседи: ПИ 66216.118.32, ПИ 66216.118.37, ПИ 66216.118.34 и ПИ
66216.118.87; 7/ ПИ с идентификатор
66216.153.25 по КККР на с.Сенник, общ.Севлиево, обл.Габрово, одобрена със
Заповед № РД-18-763/24.11.2017 г. на ИД
на АГКК, в м.„Шебековото“, с площ от 4999 кв.м., шеста категория, ТПТ-
земеделска, НТП – Нива, при съседи: ПИ 66216.153.45, ПИ 66216.153.44, ПИ
66216.153.51 и ПИ 66216.153.24 и 8/
ПИ с идентификатор 66216.162.14 по КККР на с.Сенник, общ.Севлиево, обл.Габрово,
одобрена със Заповед № РД-18-763/24.11.2017
г. на ИД на АГКК, в м.„Томанова могила“, с площ от 4999 кв.м., шеста категория,
ТПТ- земеделска, НТП – Нива, при съседи: ПИ 66216.162.27, ПИ 66216.162.15, ПИ 66216.162.5,
ПИ 66216.162.6. и ПИ 66216.162.13 на осн. чл.108 от ЗС.
ОСЪЖДА „Сортови семена – Вардим“ АД, с ЕИК **********, със седалище с.Вардим,
общ.Свищов, представлявано от С.И.Д., да предаде на В.Н.М., с ЕГН **********,***,
владението върху 1/4 ид. ч. от недвижимите имоти описани по-горе, за които е
установено, че понастоящем се владеят и ползват именно от ответната страна, на
осн. чл.108 от ЗС.
РАЗВАЛЯ сключеният между Г.В. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес *** и Б.Г.Р.,
с ЕГН **********,***, двамата като продавачи и „Сортови семена – Вардим“ АД, с
ЕИК **********, със седалище с.Вардим, общ.Свищов, представлявано от С.И.Д.,
като купувач, Договора за продажба на недвижими имоти обективиран в Нотариален
акт № 36, том VII, дело № 684 от 13.08.2019 год. на Нотариус с рег. № 543 НК,
вписан в СВ - Севлиево с вх.рег. № 2776 от 13.08.2019 г., акт № 69, том 6, дело
№ 1021 до размер на 1/4 идеална част от недвижимите имоти предмет на продажбата
на осн. чл.189, ал.1, изр.1 във вр. с чл.87, ал.3 от ЗЗД.
ОТМЕНЯ Нотариален акт № 36, том VII, дело № 684 от 13.08.2019 год. на Нотариус с
рег. № 543 НК, вписан в СВ - Севлиево с вх.рег. № 2776 от 13.08.2019 г., акт №
69, том 6, дело № 1021 за продажба на недвижими имоти до размер на ¼.
ид.ч. от същите, на осн. чл.537, ал.2 от ГПК.
ОСЪЖДА Б.Г.Р., с ЕГН **********,***, да плати на „Сортови семена – Вардим“ АД, с
ЕИК **********, със седалище с.Вардим, общ.Свищов, представлявано от С.И.Д.,
сумата от 5119.00 лв. (пет хиляди сто и
деветнадесет лева), представляваща платена продажна цена за процесната 1/4
идеална част от имотите, ведно със законна лихва от предявяване на исковата
молба – 26.11.2019 г. до окончателно плащане, на основание чл.189, ал.1, изр.2,
предл.1 вр. чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Б.Г.Р., с ЕГН **********,***, да плати на „Сортови семена – Вардим“ АД, с
ЕИК **********, със седалище с.Вардим, общ.Свищов, представлявано от С.И.Д.,
сумата 815.00 лв. (осемстотин и петнадесет лева), представляваща разликата
между пазарната цена на частта на недвижимите имоти към датата на извършване на
разпоредителната сделка с тях и към датата на съдебната евикция, ведно със
законната лихва, считано от датата на
подаване на обратния иск 26.11.2019 г. до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Сортови семена – Вардим“ АД, с ЕИК **********, със седалище
с.Вардим, общ.Свищов, представлявано от С.И.Д. срещу Г.В. К., с ЕГН **********,
с постоянен адрес ***, иск с правно основание чл.190 във вр. с чл.189 във вр. с
чл.82 от ЗЗД, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „Сортови семена – Вардим“ АД, с ЕИК **********, със седалище с.Вардим,
общ.Свищов, представлявано от С.И.Д., да заплати на В.Н.М., с ЕГН **********,***,
сумата от 1153.04 лв. (хиляда сто петдесет и три лева и
четири ст.), представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА Б.Г.Р., с ЕГН **********,***, да заплати на „Сортови семена – Вардим“ АД,
с ЕИК **********, със седалище с.Вардим, общ.Свищов, представлявано от С.И.Д.,
сумата от 1918,72 (хиляда деветстотин и осемнадесет лв. и 72 ст.) лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Габровския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: