Определение по дело №24114/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 октомври 2024 г.
Съдия: Диана Кирилова Ангелова
Дело: 20241110124114
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 април 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43364
гр. С., 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20241110124114 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Е. Д. М., ЕГН **********,
от град С., ж.к. “************ понастоящем изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“ в
Затвора град С. против Апелативен съд – С., представляван от Председателя Даниела
Дончева, с адрес – град С., бул.“Витоша“ № 2.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на
исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че ответникът му е нанесъл нанесени вреди и вредни последици, както
и неимуществени щети чрез нарушение право на ЕС и ООН по дело номер 843/2022 година
по описа на САС, 10 състав.
Сочи се, че периодът на увреждането е от 15.4.2024 година до 24.4.2024 година.
Описва се, че противоправното поведение на ответника се изразява в не свалянето на
белезници на ищеца в проведено съдебно заседание на 15.4.2024 година по дело № 843/2022
1
година по описа на САС.
Твърди се, че в това съдебно заседание ищецът е бил изтезаван като е бил държан с
белезници на краката, което му е причинило болки и страдания, бил унизен в собствените си
очи и пред обществото.
Твърди се, че ответникът е нарушил достойнството и е нарушил за ищеца, негови
оправдани правни очаквания от право на ЕС и ООН.
Твърди се, че ответникът е положил ищеца на жесток психически и физически тормоз
чрез изтезание с белезници в открито съдебно заседание. Твърди се, че ищецът е изтърпял
болки и страдания, изпитвал е безизходица, безнадеждност, отчаяние, страх, безпокойство,
безпомощност.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Апелативен
съд – С., представляван от Председателя Даниела Дончева, с адрес – град С., бул.“Витоша“
№ 2 да заплати на Е. Д. М., ЕГН **********, от град С., ж.к. “************ понастоящем
изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора град С. сумата от 20 000,00 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимущесвени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума.
С отговора на исковата молба исковите претенции са оспорени по основание и
размер.
Ответникът оспорва, като сочи, че не са представени доказателства, от които да е видно
дали ищецът е стоял по време на заседанието с поставени белезници, отправил ли е искане
към съда същите да бъдат свалени и как се произнесъл съда в тази насока.
Твърди се от ответника, че изцяло от компетентността на съдебния състав е била
преценката дали подсъдимият по ВНОХД № 843/2022 г. на САС да бъде оставен с
поставените му крачни белезници при провеждането на конкретното открито съдебно
заседание. Твърди се, че съдът разполага с правомощия, произтичащи от чл. 266, ал. 2 и 3 от
НПК и чл. 135, ал. 2 и 3 от ЗСВ. Твърди се, че с оглед на това разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от
Правилата за условията и реда за осъществяване на конвойна дейност определя, че при
отвеждането на конвоирани лица пред орган на съдебна власт /какъвто е настоящият
случай/, свалянето на белезниците се извършва след изричното разпореждане на съдията,
прокурора или следователя.
Твърди се, че на председателя на съдебния състав законът е възложил правото да
преценява по какъв начин и с какви средства следва да се осигури реда в съдебната зала,
опазването на живота, здравето и безопасността на присъстващите там лица, превенция от
бягство и извършване на други престъпления, предвид характера на съдебното
производство, повдигнатото обвинение, за което лицето е подсъдимо и другите
обстоятелства, съдържащи се в кориците на делото, като в този смисъл се сочи и съдена
практика - Решение № 930 от 21.01.2020 г. по адм. д. № 4620/2019 г., III отд. на ВАС.
Ответникът твърди, че конвоирането и участието в конкретни съдебни заседания на
задържани лица и лишени от свобода би могло да бъде свързано с определени ограничения,
2
неудобства и негативни преживявания, но това е изрично уредено в НПК, ЗИНЗС,
ППЗИНЗС, поради което липсват доказателства жалбоподателят да е бил подлаган на
изтезания, нечовешко, или унизително отношение по смисъла на чл. 3 от Европейската
конвенция за правата на човека.
Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 6, т. 1 от Правилата, при особено
опасни за бягство лица /ООБ/, изтърпяващи наказание „лишаване от свобода“ за срок над 10
години, обвиняеми и подсъдими за тежки умишлени престъпления, участници в
организирани престъпни групи /ОПГ/, които подлежат на наказание „лишаване от свобода“
за срок над 10 години, осъдени на доживотен затвор, доживотен затвор без замяна, лица
планирали, правили опит за/или осъществили бягства от конвои, затвори, следствени арести
и др. задължително се поставят - специални колани с фиксирани белезници на ръцете и
допълнително белезници на краката, или специален комплект белезници за ръце и крака.
Твърди се, че поради качеството на ищеца на подсъдим към процесната дата 15.04.2024
г. по ВНОХД № 843/2022 г. по описа на САС би било напълно достатъчно да обоснове
поставянето на белезници на краката съгласно чл. 18, ал. 6, т. 1 от Правилата. Сочи се, че
това обстоятелство представлява „специфично съображение“ по смисъла на чл.5 пар. 2 от
Директива 343/2016 г., според която разпоредба държавите членки не са възпрепятствани да
прилагат мерки за физическо възпиране, които са необходими по специфични за делото
съображения във връзка със сигурността или за да се попречи на заподозрения или
обвиняемия да се укрие или да установи контакт с други лица.
Ответникът твърди, че поставянето на белезници на краката на подсъдими лица при
тяхното конвоиране или при провеждане на открито съдебно заседание само по себе си не
представлява изтезание, както и не изразява нечовешко или унизително отношение. Твърди
се, че поставянето на белезници на краката при конвоирането на ищеца за конкретния
случай по конкретното сочено от него в исковата молба дело се налага, след като по същото
време той е бил подсъдим по повече от едно наказателно дело, а повдигнатите му обвинения
са едновременно за тежки умишлени престъпления, както и за ръководене и участие в
организирана престъпна група, поради което е в съответствие с нормативните правила.
Ответникът оспорва твърденията на ищеца за претърпени вреди по време на исковия
период.
С отговора на исковата молба ищецът сочи, че не е пасивни легитимиран по иска и
иска от съда да прекрати производството по делото, и прави искане, в случай, че се приеме,
че е ответник съдът да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
Правди се искане за присъждане на разноски в полза на ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл.2в, ал.1,
т.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди във връзка с чл.45 от
Закона за задълженията и договорите.
3
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже: проведеното съдебно заседание, в което не са били
свалени белезниците, вида и характера на описаните в исковата молба неимуществени
вреди; причинно – следствена връзка между вредите и соченото противоправно поведение.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи законосъобразността на
описаното не сваляне на белезници.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за събиране на гласни доказателства и
допускане и назначаване на съдено – медицинска експертиза, съдът приема, че следва да се
произнесе в първото поделото съдебно заседание, след като се конкретизира по реда на
чл.156 от ГПК фактите и обстоятелствата, за изясняването на които се иска събирането на
тези доказателства.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
4
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не
изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в негово
отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът може да
ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
٧ Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.Когато посочените лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
/чл.40 ГПК/.
٧ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и
се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази
процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса -
чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.

УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
5
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
6
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се подават от
пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по
реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид и по начин, позволяващи
възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването не се извършва от страната по
електронен път. В случай, че упълномощаването е извършено по електронен път,
пълномощното следва да е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин,
позволяващ удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се представя, ако
са заплатени по електронен път в процеса на подаването на изявлението и в
информационната система, използвана от съда, е получено електронно уведомление за
плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда
7
изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са
заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да
получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна
форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал.
3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.03.2025 година от
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8