Присъда по дело №259/2024 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 31
Дата: 7 август 2024 г. (в сила от 23 август 2024 г.)
Съдия: Росица Стоянова Ненова
Дело: 20242220200259
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 31
гр. Нова Загора, 07.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на седми август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
СъдебниВАНЯ Д. ИВАНОВА

заседатели:ЦОНКА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
и прокурора П. М. С.
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Наказателно дело от
общ характер № 20242220200259 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. С. А. – роден на 27.06.2000 г. в гр. Нова Загора, турчин,
български гражданин, без образование /неграмотен/, неженен, безработен, с адрес - ******
/понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора гр. Бургас/, осъждан,
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 20.08.2023 г. в гр. Нова Загора, при условията
на опА. рецидив е отнел чужди движими вещи – 2 бр. гълъби порода „Старозагорски бели“
на обща стойност 60.00 лева, 8 бр. гълъби порода „Английски типлери“ на обща стойност
240,00 лева и 4 бр. гълъби порода „Пазарджишка порода“ на обща стойност 140,00 лева,
всички гълъби на обща стойност 440,00 лева от владението на собственика им С. Х. М. от
гр. Нова Загора, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради
което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. с
чл. 54 ал.1 и чл. 58а ал. 1 от НК, му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален
„СТРОГ“ режим.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА А. С. А. с ЕГН ********** и
установена по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ 93,60 лева /деветдесет и три лева и 60
стотинки/ направените по делото разноски, в полза на бюджета по сметка на ОД на МВР гр.
Сливен.
1
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в петнадесетдневен срок от
днес пред Сливенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ на ПРИСЪДА № 31 от 07.08.2024год. по НОХД № 259/2024год.


Производството е по чл. 370 и следващите от НПК – съкратено съдебно следствие.
Районна прокуратура Сливен е предявила обвинение против А.С.А., роден на
27.06.2000 г. в гр. Нова Загора, турчин, български гражданин, без образование /неграмотен/,
неженен, безработен, с адрес за призоваване в страната: ****** /понастоящем изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода“ в Затвора, гр.Бургас/, осъждан, ЕГН ********** за
извършено от него престъпление по чл196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“
и б. „б“ НК и е за това, че на 20.08.2023 г. в гр. Нова Загора, при условията на опасен
рецидив е отнел чужди движими вещи - 2 бр. гълъби порода „Старозагорски бели“ на обща
стойност 60,00 лева, 8 бр. гълъби порода «Английски типлери» на обща стойност 240,00
лева и 4 бр. гълъби порода «Пазарджишка порода» на обща стойност 140,00 лева, всички
гълъби на обща стойност 440,00 лева от владението на собственика им С.Х.М. от гр. Нова
Загора, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия така, както е по обвинителен акт. Счита, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което намира,
че следва да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение, като му бъде определено наказание към минимума предвиден в
закона за токова престъпление и предлага наказание от две години „лишаване от свобода“,
което да бъде намалено с една трета до една година и четири месеца „лишаване от свобода“,
което да изтърпи при първоначален „Строг“ режим. И следва да бъде осъден да заплати
направените по делото разноски.
Подсъдимият, редовно призован, участва лично в съдебно заседание и с назначен от
съда защитник – адвокат П.З. от АК Сливен, признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен е производството да протече по реда
на съкратеното съдебно следствие и е запознат, че неговите самопризнания ще се ползват от
съда при постановяване на присъдата. Защитата пледира на подсъдимия да бъде опредено
наказание в минимален размер предвиден в закона тъй като изцяло е съдействал на
досъдебното производство, признал си е вината, показва критично отношение към деянието
което е извършил, невисоката стойностна отнетото.
За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3, вр. с чл.372, ал.4, вр. с
чл.371, т.2 НПК, съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от
прокурора в обвинителния акт:
Подсъд. А.С.А. е осъждан и с лоши характеристични данни. Същия живее в гр. Нова
Загора и е безработен, без източник на законни доходи и средства за препитание. Към
момента на приключване на разследването, подсъд.А.С.А. се намира в Затвора, гр. Бургас,
където изтърпява наказание „Лишаване от свобода“.
Постр. С.Х.М. живее в гр. Нова Загора, в къща находяща се на адрес: ******. Същия
бил гълъбар и се занимавал с отглеждането на гълъби, което било негово хоби. За целта
пострадалия обособил едно от помещенията в къщата, в която живеел, в гълъбарник.
Именно в това помещение същия отглеждал гълъбите си. Постр. С.Х.М. не заключвал
вратата на така обособения „гълъбарник“, до който се стигало през малък салон, който имал
врата откъм двора на къщата. От вътрешната страна на вратата на салона, пострадалия
поставил райбер, посредством който я затварял, за да предотврати достъпа на външни лица
до вътрешността на имота. До въпросния райбер се достигало през дупка в стъклото на
вратата, като пострадалия го вдигал или свалял, като бъркал с ръка в дупката. В двора на
къщата на пострадалия се влизало през пътната врата откъм улицата, която същия връзвал с
1
дебело въже, когато не е в дома си.
На 19.08.2023 г. постр. С.Х.М. отишъл за риба на язовир извън град Нова Загора и
къщата му останала необитаема. Преди да тръгне пострадалия затворил вратата на салона,
през който се минавало, за да се стигне до гълъбарника му, като поставил райбера от
вътрешната страна на вратата и затворил пътната врата на имота посредством въжето.
На 20.08.2023 г. подсъд. А.С.А. минавал покрай къщата на постр. С.Х.М. и след като
се уверил, че в имота няма никой, влязъл през пътната врата, след което бръкнал с ръка през
дупката в стъклото на вратата на салона и свалил райбера от вътрешната страна на вратата.
По този начин подсъдимия си осигурил достъп до помещението в къщата на пострадалия
обособено, като гълъбарник. Подсъдимия отворил вратата на гълъбарника, влязъл вътре и
успял да улови гълъби от различни породи, както следва: 2 бр. гълъби порода
„Старозагорски бели“, 8 бр. гълъби порода «Английски типлери» и 4 бр. гълъби порода
«Пазарджишка порода», или общо 14 бр. гълъби, които поставил в черен чувал, който
намерил в помещението. След това подсъд. А.С.А. затворил вратата на гълъбарника и
вратата на салона, и незабелязано от никого излязъл от имота на пострадалия през пътната
врата, след което се прибрал в дома си. По пътя към дома си подсъдимия носил чувала, в
който бил сложил процесните гълъби, като по този начин ги отнел от владението на
пострадалия. След като се прибрал в къщата си в гр. Нова Загора, подсъд. А.С.А. извадил
гълъбите от чувала и ги сложил в една щайга обособена, като кафез, за да не излетят.
На следващия ден, подсъд. А.С.А. тръгнал из кв. «Шести» в гр. Нова Загора, за да
търси на кого да продаде процесните гълъби, тъй като му трябвали пари. Тогава подсъдимия
отишъл до къщата на свид. М.А.А., който бил гълъбар и заедно с баща си се занимавали с
отглеждането на гълъби в къщата им в кв. «Шести» в гр. Нова Загора. Двамата се
заговорили и подсъдимия му казал, че продава гълъби. Свид. М.А.А. видял, че в щайгата,
която подсъдимия носил, имало общо десет броя от процесните гълъби, тъй като четири от
тях били умрели и подсъдимия ги бил изхвърлил. Свид. М.А.А. харесал гълъбите, които
подсъдимия носил и купил общо десет броя гълъби, след което ги прибрал в своя
гълъбарник и започнал да се грижи за тях.
След като постр. С.Х.М. се прибрал в къщата си установил, че райбера от вътрешната
страна на вратата на салона е преместен и от гълъбарника му липсват гълъби. Пострадалия
преброил наличните гълъби и така установил, че докато го е нямало в къщата му, на
20.08.2023 г. са били откраднати част от гълъбите му, както следва: именно 2 бр. гълъби
порода „Старозагорски бели“, 8 бр. гълъби порода «Английски типлери» и 4 бр. гълъби
порода «Пазарджишка порода», или общо 14 бр. гълъби. След като установил извършеното
престъпление подал жалба в прокуратурата. Също така пострадалия решил сам да потърси
гълъбите си и отишъл в кв. «Шести» в гр.Нова Загора, тъй като разбрал, че свид. М.А.А.,
който също се занимавал с отглеждането на гълъби, е закупил част от гълъбите, които били
откраднати от къщата му. Пострадалия огледал гълъбите, които били в гълъбарника на свид.
М.А.А. и познал от тях общо шест броя от своите гълъби порода «Английски типлери».
Познал ги по пръстените, които бил поставил на крака на всеки един от своите гълъби.
Пръстените били с различни цветове - жълт, син и зелен, и на всеки от тях била записана
годината на раждане на животното. Процесните гълъби били само шест на брой, тъй като
другите четири гълъби умрели, след като свид. М.А.А. ги купил от подсъдимия. Също така
постр. С.Х.М. разбрал от свид. М.А.А., че е купил процесните гълъби от подсъд. А.С.А. по
прякор «Абит».
В хода на разследването е назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, от
чието заключение се установява, че общата стойност на процесните гълъби, описани в
обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, които са отнети от владението
на постр. С.Х.М., възлиза на общо 440,00 лева.
Разпитан в качеството на подсъдим, А.С.А. се признава за виновен и дава обяснения,
2
които се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал.
Горното е безспорно установено от показанията на разпитаните по делото
свидетели: С.Х.М. /пострадал/, М.А.А. и К.В.М, обясненията на подсъдимия, както и от
събрания в хода на разследването писмен доказателствен материал: справка за съдимост,
характеристична справка; заключението на изготвената съдебно-оценителна експертиза.
Показанията на свидетелите са безпротиворечиви и взаимно допълващи се.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява,
че подсъдимия А.С.А., роден на 27.06.2000 г. в гр. Нова Загора, български гражданин, без
образование /неграмотен/, неженен, безработен, с адрес за призоваване в страната: ******
/понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора, гр.Бургас/, осъждан,
ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на
престъпление по чл196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ НК и е за
това, че на 20.08.2023 г. в гр. Нова Загора, при условията на опасен рецидив е отнел чужди
движими вещи - 2 бр. гълъби порода „Старозагорски бели“ на обща стойност 60,00 лева, 8
бр. гълъби порода «Английски типлери» на обща стойност 240,00 лева и 4 бр. гълъби порода
«Пазарджишка порода» на обща стойност 140,00 лева, всички гълъби на обща стойност
440,00 лева от владението на собственика им С.Х.М. от гр. Нова Загора, без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна подсъдимия е действал при пряк умисъл. Съзнавал е, че
лишава от фактическа власт върху вещите техните собственици, предвиждал е
преминаването им в своя фактическа власт и е целял именно това. Действал е с намерение за
своене, тъй като след установяване на фактическата си власт върху вещите се е разпоредили
с тях като със свои.
Подсъдимият е съзнавал обществено-опасния му характер, предвиждал е неговите
обществено-опасни последици и е искал и настъпването на тези последици.
Подсъдимият е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика, не е страдал от
психическо заболяване към момента на извършване на деянието, могъл е да разбира
свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, да ги насочва съобразно
осъзнатото тяхно свойство и значение.
От приложената по делото справка за съдимост на Бюро за съдимост при Районен съд
- Нова Загора се установява, че подсъд. А.С.А. е осъждан. Правната квалификация на
престъплението, като такова извършено при условията на ОПАСЕН РЕЦИДИВ се извежда
от следните осъждания: с Определение № 200/18.11.2020 г. по ЧНД № 400/2020 г. по описа
на Районен съд - Нова Загора, на основание чл. 25 от НК на подсъдимия е определено едно
общо наказание, измежду наказанията, които са му наложени по НОХД № 108/2020 г. и
НОХД № 253/2020 г., и двете по описа на Районен съд - Нова Загора, в размер на най-
тежкото от тях, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което
е изтърпяно на 22.02.2021 г.; с Определение № 68/15.02.2023 г. по ЧНД № 6/2023 г. по описа
на Районен съд - Нова Загора, на основание чл. 25 от НК на подсъдимия е определено едно
общо наказание, измежду наказанията, които са му наложени по НОХД № 132/2022г., НОХД
№ 266/2022 г., НОХД № 491/2022 г. и НОХД № 510/2022 г., всички по описа на Районен съд -
Нова Загора, в размер на най-тежкото от тях, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ЕДНА ГОДИНА, което е изтърпяно на 22.06.2023 г.
Горепосочените осъждания на подсъд. А.С.А., предхождащи инкриминираната
престъпна деятелност, обосновават квалификацията на престъплението предмет на
наказателното производство, като такова извършено при условията на опасен рецидив по
смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б” НК, тъй като от изтърпяването на наложените наказания
3
„лишаване от свобода“ не е изтекъл 5 годишния срок по чл. 30, ал. 1 НК и престъплението е
извършено, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 и след
като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК.
Съдът прие, че извършеното от подсъдимия престъпно деяние не представлява
маловажен случай на престъплението кражба по смисъла на чл.93 т.9 НК, като изходи от
стойността на отнетите вещи, начина на осъществяване на деянието, които в съвкупност
свидетелстват за една повишена степен на обществена опасност на деянието в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от съответния вид.
По делото липсват такива смекчаващи обстоятелства или незначителност на вредните
последици, които да водят до съществено занижена степен на обществена опасност. В тази
връзка следва да се има високата степен на обществена опасност на дееца. Тези
обстоятелства не позволяват да се направи извод, че престъплението, предмет на настоящото
производство, представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид.
Съдът намира като причина за осъществяване на деянието от страна на подсъдимия
ниската му правна култура, стремеж за противозаконно облагодетелстване, както и
незачитане на установения в страната правопорядък.
При определяне вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид
следното:
За извършеното от подсъдимия престъпление, законът предвижда наказание
лишаване от свобода от две до десет години. При индивидуализацията му съдът взе предвид
от една страна високата степен на обществена опасност на деянието, с оглед зачестилите
случаи в страната от извършване на подобен вид престъпни деяния, а от друга страна
съобрази съдействието оказано от подсъдимия още на фазата на досъдебното производство
за разкриване на обективната истина, обществената му опасност, както и другите налични
смекчаващи обстоятелства - невисока стойност, частично възстановените щети, поради което
му наложи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и му
определи наказание в минималния размер от две години „лишаване от свобода“, което
наказание на основание чл. 58а ал.1 от НК намали с една трета до една година и четири
месеца лишаване от свобода което да изтърпи при първоначален „Строг“ режим.
Съдът счита, че така наложеното наказание на подсъдимия А.С.А. е необходимо и
достатъчно за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 НК и преди всичко намира,
че същото може да окаже необходимото предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие както върху самият подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.
По разноските:
При този изход на делото, подсъдимият Н.Г.С. беше осъден да заплати сумата от
93,60 лева /деветдесет и три лева и 60 стотинки/ разноски по делото в полза на ОД МВР
Сливен.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни