№ 45703
гр. София, 03.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110144246 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление ****, представлявано от
изпълнителния директор П..П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез
пълномощника им юрк. П.П., против Д. Х. Я., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в
**** и против Ц. П. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** и с настоящ адрес в ****.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес **** инсталация **, е потребител на топлинна енергия за битови
нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според
които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок
след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че
потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД.
Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна
на ответниците. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответниците му дължат
заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 24824 по
описа на съда за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение № 14258 от 18.05.2025 г. по частно гражданско дело №
24824 по описа на съда за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение,
162-и състав, а именно: по отношение на Д. Х. Я., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в **** - сумата от 2 416,89 лв. (две хиляди четиристотин и шестнадесет лева и
осемдесет и девет стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и
дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г. за
топлоснабден имот, находящ се в **** инсталация * от която а) 2 148,37 лв. (две хиляди сто
четиридесет и осем лева и тридесет и седем стотинки) - главница, представляваща
стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г.,
ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 29.04.2025 г., до
окончателното изплащане на вземането, б) 238,01 лв. (двеста тридесет и осем лева и една
1
стотинка) – лихва за периода от 15.09.2023 г. до 12.04.2025 г., в) 24,77 лв. (двадесет и четири
лева и седемдесет и седем стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово
разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната
лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 29.04.2025 г., до окончателното
изплащане на вземането и г) 5,74 лв. (пет лева и седемдесет и четири стотинки) – лихва за
периода от 16.07.2022 г. до 12.04.2025 г. и по отношение на Ц. П. Р., ЕГН **********, с
постоянен адрес в **** и с настоящ адрес в **** - сумата от 2 416,89 лв. (две хиляди
четиристотин и шестнадесет лева и осемдесет и девет стотинки), дължима за доставена, но
незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до
месец април 2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в **** инсталация * от която а) 2
148,37 лв. (две хиляди сто четиридесет и осем лева и тридесет и седем стотинки) - главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до
месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 29.04.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 238,01 лв. (двеста
тридесет и осем лева и една стотинка) – лихва за периода от 15.09.2023 г. до 12.04.2025 г., в)
24,77 лв. (двадесет и четири лева и седемдесет и седем стотинки) – главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до
месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 29.04.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 5,74 лв. (пет лева
и седемдесет и четири стотинки) – лихва за периода от 16.07.2022 г. до 12.04.2025 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем
Сървисис“ ЕООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът
моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза,
които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъдат изискани от
Столична община удостоверения за наследници на К.Б.М., Ц.З.М. и А.К.Б.. Иска да бъде
приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 24824 по описа за 2025 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците не депозират отговори. Представят
становища, в които сочат, че задължението е погасено изцяло. Прилагат писмени
доказателства, удостоверяващи плащането.
Във връзка с така депозираните доказателства за плащане, ищецът заявява, че
задължението, предмет на исковата молба, включително разноските са погасени изцяло и
претендира единствено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на
трето лице – помагач на дружеството, предоставящо услугата за дялово разпределение.
Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на 03.06.2020 г. между
„Топлофикация София“ ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД), „Техем Сървисис“ ЕООД е
извършвало дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния топлоснабден
имот през периода, предмет на исковата претенция. Ето защо, съдът приема, че за
дружеството е налице правен интерес от встъпването в настоящето производство. „Техем
2
Сървисис“ ЕООД има седалище и адрес на управление на територията на Република
България. Предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 219 от ГПК.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба, като допустими и
относими, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 24824 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Предвид направеното плащане в хода на производството (признато от ищеца), което
по съществото си представлява признание на иска, съдът намира, че не следва да се
произнася по останалите доказателствени искания, направени в исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: ****, представлявано от
управителя М.П.С..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 24824 по описа за 2025 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в ****; б) до имота е
доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за
процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният
имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия е извършвано от „Техем Сървисис“ ООД; г) между ищеца и „Техем Сървисис“
ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в
която се намира процесния имот; д) ответниците са изпаднали в забава за заплащане на
сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не
са погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за
който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: ответниците са
заплатили претендираните парични задължения.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 237 от
ГПК.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника; б) точно изпълнение
на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от
ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово
разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на падежа на
задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК; г) изправността
на средството за търговско измерване в абонатната станция.
3
6. В тежест на ответниците е установяването на следните обстоятелства: ответниците не
сочат обстоятелства, които да са в тяхна тежест за установяване.
7. Ответниците признават правото на ищеца да получи претендираните парични суми,
като заплащат същите.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.12.2025 г., 15,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът, ответниците и третото лице – помагач.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4