№ 356
гр. Сливен, 11.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниМариана К. М.
заседатели:Радка К. Русева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20242230201249 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е. П..
Подсъдимият В. Н. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Г. от
АК-Сливен, служебен защитник назначен от досъдебното производство.
Подсъдимият С. Й. П., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Д.
от АК-Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.
Пострадалият с пор. № 4 - „Интеркар Т“ ЕООД, представлявано от Т. Г.
Т., редовно призован, не изпраща представител.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. В преговори сме за постигане на
споразумение със защитата и двамата подсъдими, което ще даде основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.
29 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимата мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Г.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Постигнали сме споразумение с РП
Сливен и двамата подсъдими, поради което са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.
29 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимата мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По
2
отношение на т. 8 заявявам, че сме постигнали споразумение, което моля да
разгледате след приключване на разпоредителното заседание и като
прецените, че не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Присъединявам се към казаното от защитника ми
адв. Г. по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Желая да сключа споразумение.
Адв. Д.: Придържам се изцяло към казаното както от представителя на
РП Сливен, така и от другия защитник. Представяме споразумение, сключено
между подсъдимите, РП Сливен и защитниците на подсъдимите, което моля
да бъде разгледано и одобрено от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Присъединявам се към казаното от защитника ми
адв. Д. по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Желая да сключа споразумение.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимите и техните защитници адв. Г.
и адв. Д. от АК-Сливен.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите.
По т. 4: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл. 29 от НПК.
По т. 5: Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
3
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетите по
отношение на подсъдимите мерки за неотклонение.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
С. Й. П. – роден на ...... г. в гр. с., живущ в гр. с., ж.к. Б. №...., ап....,
българин, български гражданин, с основно образование, работи, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
В. Н. Б. – роден на ........... г. в гр. с., живущ в гр. с., кв. „С.З. бл.....,вх. ...,
ап..., българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Представяме
постигнатото със защитника на подсъдимата споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите.
Адв. Г.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК. Представяме Ви
постигнатото с РП-Сливен споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което моля да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Адв. Д.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК. Представяме Ви
постигнатото с РП-Сливен споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което моля да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитниците на подсъдимите С. Й. П. и В. Н. Б. и представителя на РП-
Сливен, съдът намира, че следва да премине към процедура по разглеждане на
споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимите С. Й. П. и В. Н. Б. за извършено престъпление, по чл. 330
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК за подсъдимия П. и по чл. 330, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
4 от НК за подсъдимия Б., както и че по делото е постигнато споразумение за
прекратяване на наказателното производство, сключено между РП-Сливен,
подсъдимите и техните защитници.
ПРОКУРОРЪТ: Представяме Ви подписано със страните споразумение
за прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не
противоречи на закона и морала, моля да го одобрите. Останала е една
5
техническа грешка, грешно е останало вписано след самоличността на подс. Б.
и преди съдържанието на самото споразумение, имената на друг защитник,
което моля да не се зачита за част от споразумението. По отношение на
веществените доказателства, моля същите да бъдат върнати на техните
собственици, с изключение на 1 бр. черна шапка с отвор за очите и гумиран
участък в областта на носа и устата, която да се унищожи като вещ без
стойност.
Адв. Г.: Постигнали сме споразумение с представителя на РП-Сливен,
моля да го одобрите и прекратите наказателното производство. По отношение
на грешката заявявам, че съм съгласна същата да не се счита за част от
споразумението. По отношение на веществените доказателства моля да бъдат
възстановени на собствениците.
Адв. Д.: Постигнали сме споразумение с представителя на РП-Сливен,
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала и прекратите
наказателното производство. По отношение на веществените доказателства
моля да бъдат възстановени на собствениците. Моля да разпоредите мярката
за неотклонение „Парична гаранция“ по отношение на подс. П. да бъде
отменена и сумата върната на вносителя.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: На основание чл. 382, ал. 4 от НПК - разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението,
лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: На основание чл. 382, ал. 4 от НПК - разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението,
лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и направеното
уточнение относно веществените доказателства, вписа съдържанието на
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. Й. П. – роден на ...... г. в гр. с., живущ в гр. с., ж.к. Б.
№...., ап...., българин, български гражданин, с основно образование, работи,
неженен, неосъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 17.02.2024 г., в гр. с., в съучастие като извършител с В. Н. Б. от гр. с.,
запалил имущество със значителна стойност - лек автомобил марка „Ауди А7“
с peг. № СА 02 22 ТХ на стойност 30 000 лв., собственост на „Интеркар - Т“
ЕООД, ЕИК ********* гр. с., с управител и собственик на капитала Т. Г. Т. от
гр. с. - престъпление по чл. 330, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
На подсъдимия С. Й. П. за извършеното от него престъпление на
основание чл. 330, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, се
налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА
И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подсъдимият В. Н. Б. – роден на ........... г. в гр. с., живущ в гр. с., кв.
„С.З. бл.....,вх. ..., ап..., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 17.02.2024 г., в гр. с., в съучастие като помагач със С.
Й. П. от гр. с., като умишлено улеснил извършването на престъплението чрез
съвети и разяснения, запалил имущество със значителна стойност - лек
автомобил марка „Ауди А7“ с peг. № СА 02 22 ТХ на стойност 30 000 лв.,
собственост на „Интеркар - Т“ ЕООД, ЕИК ********* гр. с., с управител и
собственик на капитала Т. Г. Т. от гр. с. - престъпление по чл. 330, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 4 от НК.
На подсъдимия В. Н. Б., за извършеното от него престъпление по чл.
330, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4 от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК се налага
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК ЗАЧИТА времето, през което
подсъдимият С. Й. П. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража”
по настоящото дело.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК ЗАЧИТА времето, през което
подсъдимият В. Н. Б. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража”
по настоящото дело.
7
Иззетите по делото веществени доказателства, а именно:
Мобилен телефон REDMI с ИМЕЙ 868206052085739/78 и
868206052085747/78 и поставена в него СИМ карта с надпис Виваком номер
9359032300144349289 и карта памет MIKRO SD HIKVISION 32 GB,
запечатан с лепенка Д 0637 на ОДМВР Сливен, ДА СЕ ВЪРНАТ на
собственика им В. Н. Б. с ЕГН **********.
Мобилен телефон Айфон 14 плюс с тъмносин гръб и черен калъф с
ИМЕИ 359893879849730 и 359893879581663 и поставена в него СИМ карта с
надпис Виваком, запечатан с лепенка Д 0638 на ОДМВР Сливен, един чифт
маратонки с емблемата на NIKE № 42, 1 бр. черно горнище на анцуг с бял
надпис NIKE, 1 бр. тъмносиньо спортно мъжко долнище с надпис на етикета
CRIVIT 8, 1 бр. черно шушляково горнище тип ветровка с надпис NIKE AIR с
качулка и два странични джоба с цип размер XL, ДА СЕ ВЪРНАТ на
собственика им С. Й. П. с ЕГН **********.
Вещественото доказателство 1 бр. черна шапка тип боне с отвор за очите
и гумиран участък в областта на носа и устата, да се унищожи като вещ без
стойност.
Подсъдимите С. Й. П. и В. Н. Б. се задължават да заплатят направените на
досъдебното производство разноски в размер на 915,56 лева общо или по 457,78 лева
(четиристотин петдесет и седем лева и седемдесет и осем стотинки) всеки от двамата, в
полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
На основание чл. 384, вр. чл. 381, ал. 6 от НПК подсъдимият С. Й. П.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
На основание чл. 384, вр. чл. 381, ал .6 от НПК подсъдимият В. Н. Б.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМИ:
/ Е. П./ 1. /С. П. /
2. /В. Б./
8
СЛУЖ.ЗАЩИТНИК:
/ адв. М. Г./
ЗАЩИТНИК:
/адв. М. Д./
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал. 7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитниците на
подсъдимите С. П. и В. Б. и представителя на РП-Сливен, така както е описано
по-горе, като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1249/2024 г. по описа на
РС-Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед одобреното споразумение за решаване на делото, съдът намира,
че следва да се произнесе и по отношение на мярката за неотклонение на
подсъдимите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С. Й. П. с ЕГН **********
мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер на 5000 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което се отменя мярката за неотклонение
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред СлОС.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. Н. Б. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ до
привеждане в изпълнение на наложеното наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се потвърждава мярката за неотклонение
не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
9
Заседанието по делото се закри в 11.50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10