№ 13375
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110123697 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Г. Ф. - редовно призован, се явява лично, представлява се
от адв. Ч. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Т. Ф. Ф., И. Г. Ф. и Ф. Ф. Ф. - редовно призовани, се
явяват, представлява се от адв. Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Г. Ф. Г. - редовно призована, се явява, представлява се
от адв. П. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адв. Ч.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Адв. Х.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
Адв. П.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
Адв. П.: Твърдя, че не е налице друг висящ спор за делба и това е
единственото дело за делба между страните. Другото дело е прекратено, беше
на 164 състав и беше с обърнати страни.
Адв. Х.: Не спорим по този факт.
Адв. Ч.: Не спорим по този факт.
Адв. П.: Ние нямаме претенции към ползването на имота и ако някой ни
предложи уравнителен дял, сме склонни да сключим споразумение. Твърдим,
че имотът е неподеляем. Ние нямаме достъп до него.
Адв. Ч.: Ние не ползваме имота, нямаме също достъп до него и също сме
склонни да обсъдим параметри на споразумение.
Адв. Х.: Ние държим на изясняване на статута на сградите. Не зная дали
2
доверителите ми имат достъп до имота. Нямам информация от тях за това.
Ние опитвахме да предложим споразумение с Г. Ф., но ни бяха предложени
много високи цени и затова не се стигна до такова.
Адв. Ч.: Поддържаме искането за назначаване на съдебно-техническа
експертиза, която да установи реалното състояние на имота, както и на
сградите, посочени в определението от 07.04.2023 г. - статутът и състоянието
им, и да се направи пазарна оценка на целия имот и сградите.
Адв. Х.: Поддържаме искането в отговора за допускане на съдебно-
техническа експертиза по поставените задачи.
Адв. П.: Нямаме искания.
Съдът, по доказателствените искания на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи в
исковата молба и в отговора от 22.02.2023 г. (на л. 41 от делото).
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв. за ищеца и 300 лв. за тримата
ответници Т. Ф. Ф., И. Г. Ф. и Ф. Ф. Ф., вносими в двуседмичен срок от днес
по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Е.Ц., който да се призове след представяне
на доказателства за внесени депозити.
Адв. П.: Уточнявам, че по време на висящия процес И. Ф. е прехвърлила
на другите двама ответници – Т. и Ф., своя дял и тя вече не е собственик.
Имам представени нотариални актове и документи в тази връзка.
3
Съдът, с оглед изявлението на страните и по представените
доказателства, СЧИТА, че е обосновано искането една от ответниците, а
именно – И. Ф., да бъде заличена като страна и производството срещу нея да
бъде прекратено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 23697/2022 г. по описа на СРС,
ГО, 70 състав, в частта срещу И. Г. Ф., ЕГН: **********.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ заличаване в списъка на призоваване на страните.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред
Софийски градски съд.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.09.2023 г. от 09:40 часа , за които
дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Хранов след внасяне на депозитите.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:38
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4