П
Р О Т О К О Л
22.02.2013г. град
БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна
колегия
На
двадесет и втори февруари година две хиляди и тринадесета
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГЕМЕДЖИЕВ
Членове:
Съдебни заседатели: 1. К.К.
2.
Д.П.
Секретар: Д.П.
Прокурор: В.Ч.
сложи за разглеждане докладваното от съдията Гемеджиев,
наказателно от общ характер дело № 324 по описа за 2013 година.
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
Подсъдимият О.Ф.М., редовно уведомен, се явява
лично.
Явява се адв.Р.Н. от БАК –
назначена за служебен защитник на подсъдимия в досъдебното производство.
За Районна прокуратура Бургас,
редовно уведомена се явява прокурор Ч.
За ощетеното
юридическо лице дружество „Б.Т.” ЕООД, редовно уведомено, представител
не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Не възразявам адв.Н. да ме
защитава в настоящото съдебно производство.
АДВ.Н.:
Запозната съм с материалите по делото.
СЪДЪТ,
като взе предвид присъствието на посочения от Съвета на БАК адвокат, на
основание чл.94, ал.3 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ
правна помощ на подсъдимият О.Ф.М., изразяваща се в назначаване на защитник адвокат, вписан
в НР за правна помощ, който да го защитава в настоящото съдебно производство.
НАЗНАЧАВА
адвокат Р.Н. от БАК за служебен защитник на подсъдимия О.Ф.М..
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.:
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становището на
страните и липсата на процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО и го докладва.
СНЕМА
самоличността на подсъдимия, както следва:
О.Ф.М. - ЕГН **********, роден на ***г***,
българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, неосъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Получил съм препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни. Обвинението ми бе разяснено от моя
защитник. Разбирам в какво съм обвинен.
СЪДЪТ, на основание чл.274 от НПК,
разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря, както и правата им предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Няма да правя отвод на състава
на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
АДВ.Н.: Нямаме
искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря, както и по
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ:
Фактическата обстановка позволява преквалификация на деянието по чл.197, т.3,
вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, тъй като
открадната вещ е била върната.
С подсъдимият О.Ф.М. и защитникът му постигнахме
съгласие за решаване на делото със споразумение при следните условия.
Подсъдимият О.Ф.М. – със
снета самоличност,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН, в това че:
На 29.05.2012г., в
гр. Бургас, от товарен автомобил марка „Мерцедес” модел „312Д Спринтер”, с рег.№ *,
паркиран на ул.”Хан Омуртаг”, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - счупване стъклата на заден и вътрешен прозорци на микробуса, в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Р. И. М., ЕГН **********, отнел
чужди движими вещи, собственост на „Б. - 90 - Т.(”
ЕООД, както следва: 20 броя прави лопати,
всяка на стойност 2 лева, на обща
стойност 40 лева, 9 броя криви лопати,
всяка на стойност 2 лева, на обща стойност 18 лева, 15 броя мотики, всяка на
стойност 5 лева, на обща стойност 75 лева, 7 броя метални гребла,
всяко на стойност 2 лева, на обща стойност 14 лева, 3 броя кирки, всяка на
стойност 10 лева, на обща стойност 30 лева, 1 брой брадва на стойност
5 лева, 1 брой метална ръчна количка на стойност 20 лева и 1 брой метален валяк на стойност 90 лева, всички вещи на
обща стойност 292 лева, от владението на К.К.К., ЕГН **********, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1,
т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2от НК.
Деянието е извършено от
подсъдимият виновно при форма на вината “пряк” умисъл по смисъла на чл.11,
ал.2, пр.1 НК.
За извършеното престъпление на
основание чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. чл.55, ал.1, т.2 б.”б” от НК на подсъдимия О.Ф.М. се определя наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни
мерки:
1. „Задължителна регистрация по
настоящ адрес”***, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, при периодичност два пъти седмично,
на основание чл.42б, ал.1, вр. чл.42а, ал.2, т.1 и ал.3, т.1 от НК.
2. „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на основание чл.42б, ал.2, вр.
чл.42а, ал.2, т.2 и ал.3, т.1 от НК.
3. „Безвъзмезден труд в полза на
обществото” в размер на 100 часа годишно
за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл.42б, ал.5, вр. чл.42а, ал.2, т.6 и
ал.3, т.3 от НК.
Направените по делото
съдебно-деловодни разноски в размер на 121.03 лева (сто двадесет и един лева и
три стотинки) се възлагат в тежест на подсъдимия О.Ф.М..
Причинените с деянието
съставомерни имуществени вреди са изцяло възстановени.
Считам, че така постигнатото споразумение
съдържа всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае престъпление извън ограниченията по ал.2
от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената
опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради
което моля да бъде одобрено.
АДВ.Н.: Съгласни сме с направеното
изменение в квалификацията на деянието. Действително постигнахме с
представителя на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия,
което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ
О.Ф.М.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Разбирам направеното
изменение в квалификацията на деянието. Съгласен съм с корекцията. Доброволно
ще подпиша споразумението. Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общият ред. Съгласен съм с наложеното ми
наказание.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:.............................
/ В.Ч. /
ПОДСЪДИМ:
........................... ЗАЩИТНИК:
........................
/ О.Ф.М./ /
адв.Р.Н. /
СЪДЪТ, като изслуша постигнатото
между страните споразумение за решаване на делото, намира че то е постигнато за
престъпление извън ограниченията на чл.381, ал.2 от НПК, съдържа необходимите реквизити по чл.381,
ал.5 от НПК, наказанието съответства на
естеството и тежестта на извършеното и споразумението не противоречи на морала,
поради което споразумението следва да бъде одобрено, а наказателното
производство съответно прекратено. Ето защо, и на основание чл.384, ал.1, вр.
чл.382, ал.7, и чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ: № 86
ОДОБРЯВА постигнатото между БРП, подсъдимият О.Ф.М. и защитника му адвокат Р.Н. от
БАК споразумение за решаване на делото съгласно което:
Подсъдимият О.Ф.М. - ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български
гражданин, без образование, неженен, безработен, неосъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН, в това че:
На 29.05.2012г., в
гр. Бургас, от товарен автомобил марка „Мерцедес” модел „312Д Спринтер”, с рег.№ *,
паркиран на ул.”Хан Омуртаг”, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - счупване стъклата на заден и вътрешен прозорци на микробуса, в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Р. И. М., ЕГН **********, отнел
чужди движими вещи, собственост на „Б. - 90 - Т.”
ЕООД, както следва: 20 броя прави лопати,
всяка на стойност 2 лева, на обща
стойност 40 лева, 9 броя криви лопати,
всяка на стойност 2 лева, на обща стойност 18 лева, 15 броя мотики, всяка на
стойност 5 лева, на обща стойност 75 лева, 7 броя метални гребла,
всяко на стойност 2 лева, на обща стойност 14 лева, 3 броя кирки, всяка на
стойност 10 лева, на обща стойност 30 лева, 1 брой брадва на стойност
5 лева, 1 брой метална ръчна количка на стойност 20 лева и 1 брой метален валяк на стойност 90 лева, всички вещи на
обща стойност 292 лева, от владението на К.К.К., ЕГН **********, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1,
т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2от НК.
Деянието е извършено от
подсъдимият виновно при форма на вината “пряк” умисъл по смисъла на чл.11,
ал.2, пр.1 НК.
За извършеното престъпление на
основание чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр.чл.55,ал.1,т.2 б.”б” НК на подсъдимия О.Ф.М. се определя наказание ПРОБАЦИЯ,
включващо следните пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по
настоящ адрес”***, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, при периодичност два пъти седмично,
на основание чл.42б, ал.1, вр. чл.42а, ал.2, т.1 и ал.3, т.1 от НК.
2. „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на основание чл.42б, ал.2, вр.
чл.42а, ал.2, т.2 и ал.3, т.1 от НК.
3. „Безвъзмезден труд в полза на
обществото” в размер на 100 часа годишно
за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл.42б, ал.5, вр. чл.42а, ал.2, т.6 и
ал.3, т.3 от НК.
Направените по делото
съдебно-деловодни разноски в размер на 121.03 лева (сто двадесет и един лева и
три стотинки) се възлагат в тежест на подсъдимия О.Ф.М..
Причинените с деянието
съставомерни имуществени вреди са изцяло възстановени.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 324/2013 г. по описа на БРС.
Определението е окончателно и не
подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Н.Г.
Съдебни
заседатели: 1.К.К.
2.Д.П.
След одобряване на постигнатото
между страните споразумение и прекратяване на наказателното производство по
делото, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия.
С оглед факта, че на същия е определено наказание по-леко от „Лишаване от
свобода”, и споразумението влиза в сила
незабавно след одобряването му, съдът намира, че мярката за неотклонение е
изпълнила предназначението си и не е повече необходима, поради което следва да
бъде отменена.
Мотивиран от горното и на
основание чл.309, ал.2 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия О.Ф.М..
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес с частна жалба и
протест пред Бургаски окръжен съд.
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Н.Г.
Съдебни
заседатели: 1.К.К.
2.Д.П.
СЕКРЕТАР:Д.П.
Вярно с оригинала.
Секретар:
Д.Пеева