№ 7993
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110163906 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от ищците *********, ************
срещу ответника ***********, негаторни искове за осъждане на ответника да
преустанови неоснователното възпрепятстване на ползването на обща част на блок –
сграда № 1, изградена в имот с идентификатор *********** по кадастралната карта и
кадастралните регистри одобрени със Заповед № ************ на изпълнителния
директор на ********, находящ се в ************, а именно затревена тераса, която
започва от ъгъла на северна и западна част на блока, обгражда изцяло западната част на
блока и завършва на ъгъла на западна и южна част на блока, с единствен подход от
площадка препи първи етаж на северната страна на блока, както и да премахне
изградена дървена постройка тип навес с площ около 25 кв.м. в северната част на
затревената тераса, която препятства свободното ползване на терасата от ищците, като
етажни собственици в същата сграда.
Страните са представили писмени документи, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Като допустимо, относимо и необходимо за изясняване на правнорелевантните
за спора факти следва да се уважи искането на ищеца за изслушване на съдебно-
техническа експертиза по въпрос № 2, поставен в исковата молба, както и на един
допълнителен въпрос, поставен от съда, а по отношение на задача № 1 искането следва
да се остави без уважение, доколкото тези факти не са спорни от една страна, и от
друга се установяват с писмени доказателства, каквито са представени с исковата
молба.
Следва да се уважи искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели за установяване на факта относно възпрепятстване достъпа
1
да затревената тераса, какво представлява терасата, както и относно изградената на нея
дървена постройка тип навес.
Произнасянето по искането на ответника да събиране на гласни доказателства
следва да се отложи за съдебното заседание след уточняване на фактите, които ще се
установяват със свидетелите.
Възражението за прихващане на ответника се явява недопустимо, доколкото
предявените от ищците искове не са парични, а касаят задължения за извършване на
незаместими действия и не може да се извършва прихващане с такива задължения,
поради което не следва да се приема.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и след размяна на книжата по
делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да даде заключение на задача № 2, формулирана в исковата молба, както и на
една допълнителна задача, поставена от съда, а именно: процесната затревена тераса
представлява ли прилежаща част към сградата, като съобрази архитектурния проект на
сградата и действащите нормативни изисквания, при първоначален депозит в размер на
700 лв., вносим от ищците в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ******* – *************, която да бъде уведомена
за поставените й задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА по искане на ищците събирането на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на факта относно
възпрепятстване достъпа да затревената тераса, какво представлява терасата, както и
относно изградената на нея дървена постройка тип навес.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за допускане на СТЕ по
отношение на задача № 1, формулирана в исковата молба.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на
ответника за допускане до разпит на двама свидетели за датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ответника в срок до първото заседание да посочи фактите, които ще
установява с поисканите свидетели.
2
НЕ ПРИЕМА възражението за прихващане на ответника със сумата от 5971,17
лв., представляваща стойността на извършени от него подобрения и ремонтни
дейности
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.04.2023 г. – 10,20 часа, за които
дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените права при твърдения, че същите са
собственици на самостоятелни обекти в сграда № 1, изградена в имот с идентификатор
*********** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед
№ ************ на изпълнителния директор на ********, находящ се в ************.
Излагат твърдения, че ответникът, който също е собственик на индивидуални обекти в
процесната сграда, е заключил единствения вход към затревена тераса, която започва
от ъгъла на северна и западна част на блока, обгражда изцяло западната част на блока и
завършва на ъгъла на западна и южна част на блока, с единствен подход от площадка
препи първи етаж на северната страна на блока, и е изградил дървена постройка тип
навес. Сочат, че процесната тераса представлява обща част на сградата и с действията
си ответникът им пречи да ползват свободно и необезпокоявано тази обща част като
собственици на индивидуални обекти в сградата, както със ограничаването на достъпа
до нея, така и с изграждането на дървен навес върху нея. Поради това искат
ответникът да бъде осъден да преустанови възпрепятстването на достъпа на ищците до
терасата, както и да премахне изградената върху нея дървена постройка тип навес.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва
иска с възражения, че ответниците не са собственици на дворното място, върху което е
построена сградата, а собственик на същото е само той. Сочи, че доколкото другите
собственици не притежават право на собственост върху дворното място, то последното
не представлява обща част на сградата и другите собственици имат право да го
ползват единствено за да достъпват до притежаваните от тях самостоятелни обекти.
Наред с това ревелевира възражения, че процесната тераса не осигурява достъп до
самостоятелните обекти на ищците, поради което заключването й не възпрепятства
достъпа им до сградата и до техните апартаменти. При условията на евентуалност
прави възражение за прихващане със сумата от 5971,17 лв., представляваща стойността
на извършени от него подобрения и ремонтни дейности.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
3
права и на възраженията на ответника:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.109 ЗС.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: ищците
са собственици на самостоятелни обекти, находящи се в сграда № 1, изградена в имот
с идентификатор *********** по кадастралната карта и кадастралните регистри
одобрени със Заповед № ************ на изпълнителния директор на ********,
находящ се в ************.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е докажат, че ответникът е извършил
неоснователни действия, изразяващи се в заключване на затревена тераса и изграждане
на дървена постройка тип навес, които действия нарушават възможността или пречат
на ищците да ползват и владеят имотите си по предназначение в пълен обем.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
правоизключващите и правопогасяващи възражения, наведени с отговора на исковата
молба.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
4
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6