ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 786
Стара Загора, 04.03.2025 г.
Административният съд - Стара Загора - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДАРИНА ДРАГНЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Дарина Драгнева административно дело № 1074/2024 г. на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.203 и сл. от АПК вр. с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, образувано по исковата молба на Т. С. Т. против Служба „Военна полиция“ гр. София с искане за осъждане на ответника да заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 250лв, от които 100лв представляващи възнаграждение за един адвокат и 150лв пътни разноски за адвоката, предоставил правна защита срещу НП №[рег. номер] от 26.06.2019г, издадено от директора на Регионална служба „Военна полиция“ – Пловдив с наложена на ищеца глоба в размер на 50лв на основание чл.184 ал.4 от ЗДвП, което е отменено с Решение № 260015/18.08.2021г, влязло в сила на 18.09.2021г, постановено по АНД №22/2021г по описа на РС Котел. Със същата искова молба е предявен иск против Служба „Военна полиция“ за осъждането й да заплати на ищеца обезщетение в размер на 500лв за неимуществени вреди – претърпени страдания, причинени от отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление.
Към исковата молба са приложени под опис съдебните актове, постановени в хода на съдебното производство, образувано по жалбата на ищеца против наказателното постановление, от които окончателен съдебен акт е Решение №260015/18.08.2021г, влязло в сила на 18.09.2021г, постановено по АНД №22/2021г.; Решение №1/25.01.2021г по КАНД 199/20г по описа на Адм съд Сливен за отмяна на Решение №260011/16.10.2020г, постановено по АНД №235/2019г по описа на РС Котел, с което е потвърдено наказателното постановление, и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на РС Котел -преобразувано в АНД №22/21г по описа на районния съд и приключило с Решение №260015/18.08.2021г за отмяна на наказателното постановление. Към исковата молба е приложен договор за правна помощ и съдействие от 12.01.2021г за процесуално представителство по КАНД №199/20г по описа на Адм съд Сливен срещу възнаграждение в размер на 100лв, платени в брой, по което е постановено благоприятното за ищеца Решение №1/25.01.2021г. Доказателства за заплатени пътни разноски на адвоката не са представени.
В писмен отговор ответника възразява против допустимостта на исковата претенция за присъждане на обезщетение за имуществени вреди като се позовава на чл.63д от ЗАНН – нов, приет със ЗИД на ЗАНН, публикуван в ДВ бр.109/22.12.2020г, но в сила от 23.12.2021г, като иска от съда да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по делото да се прекрати в тази му част. Оспорва да са преживени неимуществени вреди като се позовава на представените с исковата молба протоколи за проведени съдебни заседания, в които е заявено, че актосъставителя е констатирал извършеното нарушение, изразяващо се в не поставени предпазни колани от пътника и водача, но се оспорва компетентността му и законността на образуваното административно наказателно производство. НП е отменено само поради не компетентност на актосъставителя по място, а не защото нарушението не е извършено. Няма основания да се счита, че ищецът е преживял достатъчно сили негативни емоции, които да подлежат на обезщетяване. От съда се иска да бъде отхвърлена исковата претенция за присъждане на обезщетение в размер на 500лв за неимуществени вреди. Доказателства към отговора не са представи, не е поискано събирането на други, не се възразява против приемането на представените с исковата молба, а се извършва и позоваване на съдържанието на официалните документи, каквито са протоколите от проведени съдебни заседания.
Възражението за недопустимост е неоснователно. До 23.12.2021г, когато влиза в сила чл.63д от ЗАНН – правно материална разпоредба, която признава право на присъждане на разноски в производствата по ЗАНН, няма друг законов ред, нито начин на възмездяване на имуществените вреди, състоящи се в заплащане на възнаграждение за един адвокат. Следователно не е налице отвод за недопустимост на искова претенция с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, претърпени от заплащане на възнаграждение за един адвокат за защита срещу незаконосъобразно административно наказателно обвинение.
Представените с исковата молба доказателства са допустими, относими и необходими за установяване допустимостта и основателността на иска.
В изпълнение на служебните задължения за разпределение тежестта на доказване и липсата на доказателства за факти следва да се укаже на ищеца, че той е посочил и представил доказателства за главния съставомерен факт – отменен незаконосъобразен административен акт, и за заплатеното възнаграждение на един адвокат в размер на 100лв, но за претърпените имуществени вреди в размер на 150лв, за които твърди да са платени пътни разходи на упълномощения адвокат не представя и не сочи доказателства.
За преживените неимуществени вреди – страдания, също не сочи доказателства.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 140 ал.3 вр. ал.1 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба под опис официални и частни документи.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за извършени разходи за път в размер на 150лв за явяване на упълномощения адвокат пред съд.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за преживените негативни емоции, описани в исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните си проекта си за доклад по делото.
НАСРОЧВА адм.д.№1074/24г по описа на АС Стара Загора за 31.03.2025г от 11.00ч, за която дата и час да се призоват Т. С. Т. в качеството на ищец, Служба „Военна полиция“ гр. София в качеството на ответник и Окръжна прокуратура Стара Загора.
ДА СЕ ИЗИСКА АНД №22/21г по описа на РС Котел за прилагане по адм.д.№1074/24г по описа на АС Стара Загора.
| Съдия: | |