№ 5118
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231110133495 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Овергаз Мрежи“ АД
срещу Д. Х. Д. - Тодорова, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове за
осъждането на ответницата да заплати на ищеца следните суми: 2 420, 22 лв.- главница,
представляваща цена за разпределение, снабдяване, доставка и достъп до газопреносна
мрежа и пренос на природен газ до обект с адрес в гр. София, ул. „Симеон Пиронков“ № 2В,
вх. Къща 2.16.1., абонатен № ********** за периода от 01.01.2022 г. до 31.03.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата от подаване н на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 305, 09 лв., представляваща обезщетение за забава
върху главницата за периода от 05,02,2022 г. до 15.06.2023 г.
В исковата молба се твърди, че през м. юни 2007 г. към газоразпределителната мрежа
на „Овергаз мрежи“ АД (с предишно наименование „Софиягаз“ ЕАД) по искане на
собственика е присъединен абонат с № ********** и адрес в гр. София, ул. „Симеон
Пиронков“ № 2В, вх. А, къща 2.6.1., а на 07.12.2009 г. новият собственик на имота
ответницата Д. Х. Д. подала заявление за смяна на партидата със засичане на разходомер и е
представила документ за собственост. Сочи, че Закона за енергетиката продажбата на
природен газ се извършва при Общи условия, одобрени от КЕВР и публикувани в
национален ежедневник. Продавачът по договора се е задължил да доставя на купувача-
длъжник природен газ срещу задължение на купувача да приема и заплаща природния газ по
цените, утвърдени от КЕВР (чл.9 от Общите условия). Сочи, че цените, по които
дружеството доставя природен газ са одобрени от КЕВР и общодостъпни на интернет-
страницата на КЕВР (чл.9 от Общите условия). Твърди, че ищецът „Овергаз Мрежи“ АД е
изпълнил задълженията си по договора - доставял е на купувача природен газ, но
ответницата Д. Х. Д. – Тодорова не е заплатила цената. Сочи, че е издал издадени фактура №
3796523 от 31.01.2022 г. за сумата от 97, 58 лв.; фактура № 3831875 от 28.02.2022 г. за сумата
от 84, 41 лв. и фактура № 3868635 от 31.03.2022г. за сумата от 2 227, 53 лв., които суми не са
1
погасени от ответницата. Твърди, че съгласно чл.58 от Общите условия неполучаването на
фактура от Купувача не го освобождава от задължението да заплати дължимите суми, а на
основание чл. 72 от Общите условия при неплащане в срока, посочен в съответната фактура,
купувачът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава от деня,
следващ датата на падежа до датата на окончателното изплащане на дължимите суми.
Претендира мораторна лихва както следва 8, 45 лв. за забава в плащането на фактура №
3796523 от 31.01.2022 г. за периода от 05.02.2022 г. до 15.06.2023 г., 11, 38 лв. за забава в
плащането на фактура № 3831875 от 28.02.2022 г. за периода от 11.03.2022 г. до 15.06.2023 г.
и 286, 97 лв. за забава в плащането на фактура № 3868635 от 31.03.2022г. за периода от
12.04.2022 г. до 15.06.2023 г. Претендира заплащане на процесните суми, дължими за
посочените периоди, както и присъждане на сторените по делото съдебни разноски.
Към исковата молба са приложени писмени документи, чието приемане като
доказателства по делото се иска и изслушване на съдебно-техническа експертиза по
поставен в исковата молба въпрос.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата Д. Х. Д.-Тодорова чрез назначения
от съда особен представител адв. В. С. на 26.09.2024 г. и в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е
постъпил отговор на исковата молба. Такъв е подаден чрез куриер едва на 31.10.2024 г., т.е.
след изтичане на преклузивния срок.
С отговора на исковата е предявен и насрещен иск за осъждането на ищеца „Овергаз
мрежи“ АД да заплати на ищцата Д. Х. Д.-Тодорова сумата 100 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди. Така предявения иск не отговаря на изискванията за
редовност по смисъла на чл. 127 и чл. 128 ГПК и е недопустим, доколкото касае
неимуществени вреди, а е предявен от особен представител, но преди всичко правото да
бъде предявен е преклудирано с изтичането на отговора на исковата молба, поради
което и същият следва да бъде върнат само на това основание – арг. чл. 133 ГПК във вр. чл.
211, ал. 1 ГПК.
СЪДЪТ намира следното:
Исковата молба е редовна и допустима.
Следва да бъде изготвен ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че съдът е сезиран с
обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.79, ал.1,
пр.1 ЗЗД в. чл. 181 ЗЕ, съотв. чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между
него и ответницата по силата на което е престирал и извършил услуги по разпределение,
снабдяване, доставка, достъп до газопреносна мрежа и пренос на природен газ, а за
ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
2
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответницата е да осъществи насрещно доказване по посочените
обстоятелства.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което същите следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По искането за назначаване на съдебна експертиза съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА насрещния иск на Д. Х. Д. – Тодорова, предявен чрез назначения от съда
особен представител адв. В. С., срещу „Овергаз мрежи“ АД като подаден извън срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2025 г. от
14.20 часа, за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото
определение, с обективирания в него проект доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, , както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
3
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана
Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. Bg
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и
при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
Определението в частта, с която е върнат насрещния иск подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от връчването му на ответницата, а в останалата част не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4