№ 90
гр. гр. Димитровград, 09.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора Л. Здр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20235610200439 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Г. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д.
К. Д. от Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен защитник от
досъдебното производство.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се прокурор Л. Т..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. Д.: Ход на делото.
Обв. Д.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Г. Д. – роден на ****г. в гр.Димитровград,
обл.Хасково, живущ в гр. Димитровград, общ. Димитровград, обл. Хасково,
ул. „***** I“ ****************, български гражданин, с основно
образование, неженен, ЕГН: **********, неосъждан.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
1
ОБВ. Д.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384,
ал.1 и сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Д.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се
за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ОБВ. Д.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане постигнатото между Районна прокуратура
Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т. и адвокат Д. Д.
от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на Д. Г. Д. с
ЕГН: ********** – обвиняем по Бързо производство № 563/2023г. по описа
на РУ Димитровград, пр.пр. № 4769/ 2023г. по описа на РП-Хасково, ТО-
Димитровград, споразумение за прекратяване на наказателното производство
по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. Д.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 03.11.2023г. в гр. Димитровград между:
Л. Т. - прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
Д. Д. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на
защитник на Д. Г. Д. с ЕГН: ********** – обвиняем по Бързо
производство № 563/2023г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр.
№4769/2023г. по описа на РП-Хасково, ТО-Димитровград,
на основание чл.381 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
отношение на Д. Г. Д. с ЕГН: ********** – обвиняем по Бързо производство
№ 563/2023г. по описа на РУ Димитровград.
НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Наличие на процесуална легитимация на страните.
Приключило разследване по БП № 563/2023г. по описа на РУ
Димитровград.
Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382,
ал.7 от НПК.
Няма причинени имуществени вреди от деянието.
II. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И
ЗАЩИТНИКА – ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМИЯ ПО
СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
Налице е извършено виновно деяние от обвиняемия
3
Д. Г. Д. с ЕГН: **********, роден на ****г. в гр.Димитровград,
постоянен адрес в гр. Димитровград, ул. „***** I“ ****************,
български гражданин, грамотен, неженен, неосъждан, безработен
ЗА ТОВА, ЧЕ на 26.10.2023г. в землището на гр. Меричлери,
Хасковска област, по общински път „HKV 2012” управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „********“ с рег. № Х **** ** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,20 на хиляда, а именно 1,83 на
хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта – Протокол № 59/27.10.2023г. по описа
на СНТЛ при ОДМВР – гр. Хасково – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Вид и размер на наказанието:
2.1. На обвиняемия Д. Г. Д. за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК
на основание чл.343б, ал.1, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, следва да се наложи
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага по-лекото наказание
„глоба“, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ следва да се отложи за срок от ТРИ години.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното наказание „лишаване
от свобода“ да се приспадне времето, през което обв.Д. е бил задържан със
Заповед № 254-зз-283/26.10.2023г. по ЗМВР за срок до 24 часа, като това му
задържане се зачете за 1 /един/ ден „лишаване от свобода“.
На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, му се
определя наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за
срок от 9 (девет) месеца. На основание чл.59, ал.4 от НК, при изпълнението на
така определеното наказание “лишаване от право да управлява МПС”, се
приспада времето, през което е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 26.10.2023г.
На осн.чл.343б, ал.5 от НК на обв. Д. следва да се присъди
равностойността на моторното превозно средство /чужд собственост/,
послужило за извършване на престъплението, а именно сумата от 4500 лв.
/видно от заключението на изготвената съдебно-оценителна експертиза/.
3.Разноски по делото – 226,33лв. за експертизи следва да се заплатят
от обвиняемия Д. Д..
4.Веществени доказателства: няма.
5. Имуществени вреди – няма.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор Л. Т. …………………
Защитник на обв. Д.:
адв. Д. Д. …………………
Обвиняем:
Д. Г. Д. ..………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № 90 / 09.11.2023 година
5
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т. и адвокат Д. Д. - към
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на Д. Г. Д. с ЕГН:
**********, споразумение за прекратяване на наказателното производство,
както следва:
ПРИЗНАВА обв. Д. Г. Д. – роден на ****г. в гр.Димитровград,
обл.Хасково, живущ в гр. Димитровград, общ. Димитровград, обл. Хасково,
ул. „***** I“ ****************, български гражданин, с основно
образование, неженен, ЕГН: **********, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.10.2023г. в землището на гр.
Меричлери, Хасковска област, по общински път „HKV 2012” управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „********“ с рег. № Х **** ** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,20 на хиляда, а именно 1,83 на
хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта – Протокол № 59/27.10.2023г. по описа
на СНТЛ при ОДМВР – гр. Хасково –
– престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. чл.343б, ал.1 вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК
му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 7 /седем/
месеца.
НАЛАГА на обв. Д. Г. Д., със снета по делото самоличност, на
основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 9 /девет/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА обв. Д. Г. Д., с ЕГН: **********, да заплати по сметка на ОД
на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в общ размер на 226,33
лева /Двеста двадесет и шест лева и 33 стотинки/, представляващи разноски
за експертизи.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното
наказание „Лишаване от свобода" времето, през което обв. Д. е бил задържан
по ЗМВР със Заповед №254зз-283/26.10.2023г. за срок до 24 часа, като 1
/един/ ден задържане се зачита за 1 (един) ден „лишаване от свобода“.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК, при изпълнението на
така определеното наказание “Лишаване от право да управлява МПС”
времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 26.10.2023 год.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
6
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение
на обв. Д. Г. Д., ЕГН: ********** по БП № 563/2023г. по описа на РУ на МВР
– Димитровград.
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд- Хасково в 7-
дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
Председател: ………………………
(Петър Петров)
Производството продължи по реда на чл.306 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Председател, Моля на основание
чл.306, ал.1, т.1 от НПК да се произнесете във връзка с чл.343, ал.5, вр.ал.3 от
НК, на обвиняемия да се присъди равностойността на моторното превозно
средство, което нене било негова собственост, но е послужило за извършване
на престъплението, а имено да му бъде присъдена сумата от 4500лв., които
видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза се равняват на
стойността на използваното моторно превозно средство.
Моля за вашия съдебен акт в този смисъл.
Адв. Д.: Ако е възможно да ни бъде присъдена тази сума, тъй като е
твърде голяма, ако може нещо минимално.
Съдът намира, че производството е допустимо. Това е така, въпреки че
нормата на чл. 343б, ал. 5 от НК не попада в изрично изброените наказания в
общата част от Наказателния кодекс- чл. 37, ал.1 от НК, по смисъла, който е
вложен в нея, очевидно става въпрос за имуществено наказание, което е
алтернатива и на разпоредбата на чл.53 НК. В споразумението това наказание
не е одобрявано, което дава възможност на съда да процедира по чл.306, ал.1,
т.1 от НПК. По същество искането е основателно. Законът не дава
възможност на съда да мисли дали е възможно или не е възможно да се
7
наложи такова наказание, още по-малко пък да намаля размера му, по тази
причина съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 87 / 09.11.2023г.
ОСЪЖДА обв. Д. Г. Д. , от гр. Димитровград, със снета по делото
самоличност, да заплати на основание чл.343б, ал.5 от НК в полза на
държавата сумата в размер на 4500 лева /Четири хиляди и петстотин лева/,
представляваща равностойността на моторното превозно средство - лек
автомобил марка „********“ с peг.№ Х **** **, съгласно изготвена по делото
съдебно-оценителна експертиза, което е послужило за извършване на
престъплението.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд –
Хасково в петнадесет дневен срок, считано от днес.
Председател: ………………….
/ ПЕТЪР ПЕТРОВ/
Заседанието приключи в 10:05 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
8