РЕШЕНИЕ
№ 406
гр. Благоевград, 08.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20241210201092 по описа за 2024 година
Делото е образувано с жалба от Г. Д. Б. с ЕГН ********** от гр. Б., ул. "Д." №
, вх., ет. срещу Наказателно постановление № 24-7852-000932/26.06.2024
г., издадено от Началник на 02 РУ МВР Благоевград, с което на основание чл.
175, ал.3 от Закон за движение по пътищата е наложено наказание глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 6
месеца. В жалбата и в съдебното производство се оспорва
законосъобразността на наказателното постановление, като са изложени и
основания за отмяната му поради маловажността на допуснатото нарушение.
Наказващият орган не се явява лично или чрез представител, в писмено
становище е изразено искане за потвърждаване на наказателното
постановление като законосъобразно. Жалбоподателят се явява лично и с
процесуален представител, поддържа жалбата и представя доказателства в
нейна подкрепа, претендира се присъждане на съдебни разноски за
процесуално представителство в размер на 400 лв.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, чиито анализ дава
основание на съда да приеме, че са установени следните, съществени за
случая, факти:
На 01.04.2024г. Г. Д. Б. закупил мотоциклет с марка „Я.“, модел „Т.“ с рама № .
1
Мотоциклетът бил докаран до Благоевград и оставен на около 200 м. от
сградата на сектор „Пътна полиция“ Благоевград. На 03.04.2024г. Б. решил да
заяви регистрацията на мотоциклета в сектор "Пътна полиция" в гр.
Благоевград, на бул. "Д. С." и повикал приятелите си И. Д. и К. Т., които да му
помогнат за това. Тримата решили да бутат мотора, но не успели и Г. Б. се
качил на него, стратирал двигателя и насочил МПС към сградата на "Пътна
полиция", но около 15.38 часа е спрян от полицейски служители на 02 РУП
Благоевград, които установили, че управлявания мотоциклет не е
регистриран. Поради това му е съставен АУАН серия GA №
1217003/03.04.2024г. от полицай Р. Х. в присъствие на полицай Г. Х.. Актът е
подписан и получен от водача без възражения и въз основа на него е издадено
наказателно постановление № 24-7852-000932/26.06.2024 от Началник на 02
РУ МВР Благоевград, с което на основание чл. 175, ал.3 от Закон за движение
по пътищата на Г. Б. е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право за управление на МПС за срок от 6 месеца. Наказателното
постановление е връчено на 07.08.2024г. и е обжалвано пред Районен съд
Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН и при спазване на
правилата за местната подсъдност на съдилищата. В съдебното производство
полицейските служители, които са извършили проверката, потвърждават
установените от тях факти и спазената процедура по съставяне и връчване на
акта. Свидетелски показания са дали И. Д. и К. Т., които потвърждават, че са
се опитали да помогнат на Б. да закара мотоциклета за регистрация в КАТ, но
не са успели и затова той е предприел управлението му.
Установените факти дават основание на съда за извод, че жалбата е допустима,
разгледана по същество е основателна, като съдът намира, че макар формално
деянието да осъществява признаците на нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП
поради необичайно ниската степен на обществена опасност на последиците
му, не е нарушение и деецът не следва да бъде наказван. Съдът посочва, че
макар на установената по делото дата и място Г. Б. да е управлявал
мотоциклет „Я.“, модел „Т.“ с рама № , който все още не е бил регистриран по
надлежния ред и не е имал поставени регистрационни табели, той е предприел
това действие поради извънредни обстоятелства, които са го принудили да
предприеме управление на мотоциклета до сградата на сектор „Пътна
полиция“ с цел да бъде регистриран. По този начин той е нарушил забраната
на чл. 140, ал.1 от ЗДП за движение на нерегистрирано ППС, но от деянието
2
му не са настъпили общественоопасни последици и това го отличава от
обичайните случаи на нарушения по този текст на ЗДП, като съдът посочва, че
по време на проверката МПС е идентифицирано с номер на рама и е
установено, че то не е било обект на престъпление, не се издирва и няма данни
за друга незаконна дейност, извършвана с него, като в последствие МПС е
регистрирано в същия ден. Отчитайки особеностите на случая и на дееца,
чиято обществена характеристика е добра, съдът намира, че по аргумент на
чл. 9, ал.2 от НК следва да бъде прието, че деянието не е нарушение, тъй като
макар формално да осъществява признаците на предвидено в закона
нарушение на чл. 140, ал.1 от Закон за движение по пътищата, поради своята
малозначителност не е общественоопасно и не следва да бъде наказвано.
Предвид това и като посочва, че прилагайки принципите на чл. 27 от ЗАНН за
наказване на Б. с предвидените в чл. 175, ал.3 от ЗДвП наказания глоба в
размер на 200 лв. и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС,
наказващият орган е допуснал наказване, което не съответства на
маловажността на допуснатото нарушение и не може да постигне целите си, а
поради тежестта си, може да доведе нарушителя до убеждение за
несправедливо наказване, което би имало противоположен на целите по чл. 12
от ЗАНН ефект. Обобщавайки казаното, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно,
като поради изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени разноски за процесуално представителство в размер на 300 лв. При
определяне на размера на възнаграждението, съдът е отчел извършената по
делото работа, сложността на казуса и положените усилия от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя, поради което и като е приел
разбирането на СЕС по дело C‑438/22, както и направените от ответната
страна възражения за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение,
съдът е преценил, че присъждане на разноски за процесуално
представителство в размер на 300 лв. съответства в достатъчна степен на
извършената по делото работа. Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 и чл.
63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление№ 24-7852-000932/26.06.2024 на
3
Началник на 02 РУ МВР Благоевград , с което на основание чл. 175, ал.3 пр.1
от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право за
управление на МПС за срок от 6 месеца на Г. Д. Б. с ЕГН ********** от гр. Б.,
ул. "Д." № , вх., ет. .
ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград да плати на Г. Д. Б. сумата от 300 лв. за
направените пред РС Благоевград съдебни разноски за процесуално
представителство.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните
пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4