№ 40701
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Частно
гражданско дело № 20221110110927 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 420 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 228092/11.07.2024 г. от длъжника в производството
„**“ **, с която е отправено искане за спиране на допуснатото незабавното
изпълнение на издадената по делото Заповед № 11003 за незабавно изпълнение от
18.04.2022 г. Ведно с молбата за спиране длъжникът е подал и възражение с вх. №
228095/11.07.2024 г. по чл. 414 ГПК, в което сочи, че не дължи изпълнение на
вземанията по заповедта за изпълнение.
Съдът намира, че молбата за спиране на допуснатото незабавно изпълнение на
издадената по делото заповед за изпълнение, изходяща от длъжника „**“ **, е
допустима, тъй като е подадена в законоустановения за това срок от легитимирана
страна по делото. Във връзка с извода за спазване на срока за подаване на възражение
по чл. 414 ГПК, съответно - на молба за спиране на допуснатото незабавно
изпълнение, съдът съобрази, че съгласно служебно изискана информация, постъпила
по делото на 24.09.2024 г. от ЧСИ **, поканата за доброволно изпълнение по
изпълнително дело № ** с предмет процесната заповед за незабавно изпълнение е
връчена на длъжника „**“ ** чрез залепване на уведомление на 15.06.2022 г. Тъй като
представител на длъжника не се е явил да получи съдебните книжа в предоставения
му за това двуседмичен срок, същите следва да се приемат за връчени на 30.06.2022 г.
Следователно срокът за подаване на възражение по чл. 414 ГПК, съответно - на молба
за спиране на допуснатото незабавно изпълнение е изтекъл на 01.08.2022 г. (доколкото
30.07.2022 г. е бил неработен ден). Пощенското клеймо, поставено на плика, с който
длъжникът е подал по делото възражението по чл. 414 ГПК, молбата за спиране на
незабавното изпълнение и частната жалба срещу разпореждането за допускане на
1
незабавно изпълнение, е от дата 20.06.2022 г., т. е. посочените възражение, молба и
жалба са подадени в законоустановения едномесечен срок. Така изпратената по
пощата пратка обаче е постъпила в пощенската станция на получателя (Софийски
районен съд) едва на 08.07.2024 г. (вж. пощенски плик на л. 64 от делото).
Разгледана по същество молбата за спиране на допуснатото незабавно
изпълнение се явява неоснователна, като в тази връзка съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 420, ал. 1 и ал. 2 ГПК принудителното изпълнение в случаите по
чл. 417, т. 1 – т. 9 ГПК се спира, когато длъжникът представи надлежно обезпечение за
кредитора по чл. 180 и чл. 181 ЗЗД, или когато по делото са представени писмени
доказателства, че: вземането не се дължи; вземането се основава на неравноправна
клауза в договор, сключен с потребител; неправилно е изчислен размерът на вземането
по договор, сключен с потребител.
В молбата за спиране, подадена от длъжника „**“ **, се съдържат доводи,
касаещи наличието на основания за допускане на незабавно изпълнение на издадената
по делото заповед за изпълнение. Те обаче не подлежат на разглеждане в
производството по чл. 420 ГПК, а при разглеждането на подадена от длъжника частна
жалба по чл. 419 ГПК. Поради това, съдът намира, че изложените от длъжника
аргументи в така подадената молба не съответстват на основанията за спиране,
предвидени в чл. 420 ГПК. Отделно от това следва да се съобрази, че към молбата за
спиране не са приложени нито писмени доказателства по смисъла на чл. 420, ал. 2
ГПК, нито надлежно обезпечение по смисъла на чл. 420, ал. 1 ГПК. Предвид
изложеното, молбата за спиране на допуснатото незабавно изпълнение се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение подадената от длъжника „**“ **, ЕИК: **, молба за
спиране с вх. № 228092/11.07.2024 г. на допуснатото незабавно изпълнение на Заповед
№ 11003 за незабавно изпълнение от 18.04.2022 г., издадена по ч. гр. д. № 10927/2022 г.
по описа на СРС, 47-ми състав, в полза на заявителя „**.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на длъжника „**“ **.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2