№ 21662
гр. София, 16.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110177752 по описа за 2024 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане, което съдът намира за основателно и
следва да уважи.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза с поставени в исковата молба въпроси.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.06.25 г. от 15:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА назначаване на съдебно – техническа експертиза, която да даде
заключение по поставените от ищеца в исковата молба въпроси, при депозит в размер на 700
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж. В. Г. – **** *** ***.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел в първото открито съдебно заседание при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад по делото:
Предмет на делото са предявени от Д. К. М. срещу БИЛДМАРК1 ЕООД кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 265, ал. 1, пр. 2 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 600 лв., представляваща разходите
необходими за поправката на изпълнената с недостатъци поръчка по договор, сключен на
26.08.2024 г. между страните по делото за изработка, доставка и монтаж на кухня, ведно със
законната лихва от 30.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 400 лв., представляваща обезщетение за забавено изпълнение на задължения по
договор, сключен на 26.08.2024 г. между страните по делото за изработка, доставка и монтаж
1
на кухня, ведно със законната лихва от 30.12.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът основава претенциите си с твърденията, че на 26.08.2024 г. страните по
делото са сключили договор за изработка, доставка и монтаж на кухня, по който ищцата
имала качеството на възложител, а ответникът на изпълнител. Обосновава, че тя е
изпълнила изцяло задълженията си по договора за плащане на цената. Релевира доводи, че
ответното дружество е изпълнило задълженията си по договора след уговорения между
страните срок и некачествено, поради което дължи обезщетение за забава и разходите за труд
и материали, необходими за поправка на доставените и монтирани мебели.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
съществуването на договор с посочения в исковата молба предмет и клауза за неустойка,
качеството си на изправна страна – че е изпълнил уговореното, срока, в който ответникът е
следвало да изпълни задълженията си, недостатъците на доставените и монтирани мебели,
както и стойността, необходима за поправка на мебелите и размера на неустойката.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2