№ 143
гр. Сливен, 01.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседА.е на двадесет и първи
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниВеселка В. Каварджикова
заседатели:МИНА В. ШАВОВА
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело
от общ характер № 20242200200648 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се представлява от
прокурор Б. С..
Подсъдимата С. С. К. - Н., редовно призована, се явява лично и с адв. И.
Д. от АК – В.Т., редовно упълномощен от по-рано.
Свидетели поредни №№ 5, 8, 9, 24 и 28, редовно призовА., се явяват
лично.
Свидетели поредни №№ 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23,
26 и 27, редовно призовА., не се явяват.
Свидетели поредни №№ 4, 12, 22 и 25, нередовно призовА., не се
явяват.
Вещото лице, редовно призовано, не се явява.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо съдия и уважаеми съдебни заседатели, в залата
се намира и друго лице и не знам на какво основА.е и с какъв статут и
възразявам на неговото присъствие. Вероятно ще консултира някого.
Съдът УСТАНОВИ, че в залата се намира адв. П.П.Н. от АК – В.Т..
Адв. Н.: Аз съм със свид. Й. Г.. Нямам пълномощно от нея. ЗаседА.ята са
1
публични.
АДВ. Д.: Възразявам на присъствието й и съответно добИ.ето на
впечатления и информация от ставащото в залата.
ПРОКУРОРЪТ: ЗаседА.ята са публични уважаема г-жо Председател, и
може да присъства, който си иска, стига да не му е забранено по закон.
АДВ. Д.: По този начин се заобикаля забраната за свидетелите да бъдат
разпитвА. по един. Въпреки, че заседА.ята са публични, не се знае дали ще се
даде ход, какви съдопроизводствени действия ще се извършват и съответно
ние лично – аз и моята подзащитна, възразяваме да присъства, без строго,
когато се разпитва свид. Й. Г., колегата адвокат. Още повече, че няма и
пълномощно. Дори и за консултиране пак нямаме формално основА.е.
ПОДС. К. - Н.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
По направеното искане присъстващата в съдебната зала адв. П.П.Н. да
бъде отстранена от залата, съдът счита същото за неоснователно. Делото не се
гледа при закрити врати, съдебното заседА.е е публично и няма пречка
посоченото лице да присъства в съдебната зала, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на адв. Д. и подсъдимата,
лицето П.П.Н. да бъде отстранено от съдебната зала.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото молби:
-Молба от свидетелката И. Д. С., с която същата уведомява съда, че
поради лични обстоятелства не може да се яви в съдебно заседА.е, тъй като е
майка на малко бебе и отговорностите й по отглеждането му не й позволяват
да напуска дома си. Заявява, че не познава лицето С. С. К. - Н. и няма никаква
информация, която би могла да бъде от значение за делото. Моли настоящата
й молба да се приеме като писмени показА.я и да бъде приложена по делото.
Освен това моли да й бъде предоставен списък с въпросите, по които ще бъде
разпитвана, тъй като желае да отговори на въпросите в писмен вид, с
нотариална заверка на отговорите.
-Молба от свид. В. Д. В., с която уведомява съда, че поради плА.рано
служебно пътуване по повод обучение състоящо се в гр. Л. на 21 и 22.03.2025
2
г. няма да успее да се яви в съдебно заседА.е.
-Молба от свид. Н. С. П., с която уведомява съда, че поради служебни
задължения няма да успее да се яви по делото.
-Молба от свид. В. И. Д., с която уведомява съда, че поради
здравословни причини на сина й е възпрепятствана и е може да дойде днес в
насроченото съдебно заседА.е.
-Молба от свид. Д. Ж. С., с която уведомява съда, че не може да се яви в
съдебно заседА.е по медицински причини. Към молбата си представя и
болничен лист, от който е видно, че поради нетрудоспособност и й е
определено домашно амбулаторно лечение за времето от 14.03. до 12.04.2025
г.
-Молба от вещото лице А. М. А., с която моли разпита му да бъде
извършен в Бургас чрез видеоконферентна връзка, предвид грижите, които
полага за родителите си и времето, което ще му отнеме идването до гр. Сливен
и обратно.
-В канцеларията на съда днес се обадила свид. Н. М. И., за да уведоми,
че по здравословни причини, не може да се яви в днешното съдебно заседА.е.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на стрА.те възможност за становища по даване
ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Вие знаете нашето становище и моля да не се дава ход на
делото. Считаме, че съставът е незаконен, по подробно вече изложените
съображения. На следващо място правя искане, поредно, за отвод на
прокурора. По подадения от нас сигнал вече е заведена преписка, секретна, С-
4 от 03.01.2025 г. на СГП, която е сезирала Дирекция „Противодействие на
корупцията“ при Комисията за противодействие на корупцията.
ПОДС. К. - Н.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, както защитата на подсъдимата, така и аз многократно съм
изразявал становището си по въпроса. По направените днес отново искА.я се е
произнесъл Апелативен съд – Бургас, така че аз към написаното в съдебния
акт на Апелативен съд – Бургас нямам какво да добавя.
РЕПЛИКА АДВ. Д.: В този ред на мисли Апелативен съд - Бургас ясно е
3
посочил, че действително е обсъдил въпросите, които касаят обжалването на
определението от разпоредително заседА.е, но там между редовете е
посочено, че всъщност това е едно миниране на присъдата, тъй като съставът
е незаконен и съдът не се произнесъл единствено, защото в това производство
не е имал правомощия. Естествено той не е мерило. Има ВС, има ЕСПЧ, така
че той може да се е произнесъл, но по въпросите, по които по закон е имал
правомощия да се произнесе. Мисля, че вие сте запозната отлично с това и ние
сме убедени, че на въззивна инстанция ще бъде отменена присъдата ви,
каквато и да е тя. Това по отношение на искането за отводите. Ако мога само
да добавя по доказателствата и нещо, което е много важно, предвид
влошеното психично състояние на моята подзащитна. Доказано е с
медицински документи, че същата страда от депресия, която се задълбочава,
като тези документи са издадени както от български оргА., така и от оргА. от
ВеликобритА.я и от гледна точка на основното и незаобиколимо правило и
нейно лично право на лична защита, което трябва да бъде гарантирано във
всеки един момент от производството, аз моля да допуснете назначаването на
съдебно-психиатрична експертиза /СПЕ/, при която подзащитната ми да бъде
освидетелствана, като за целта ще представим и по делото, и на съответния
психиатър, цялата документация, с която разполагаме до момента и да даде
отговор дали С. С. К.–Н., която е подсъдима по делото, дали може да разбира
свойството и значението на нейните постъпки, на случващите се събития и
неща от обективната действителност, вкл. и в това съдебно производство, в
каква степен е засегната нейната конгнитивна функция, нейното внимА.е,
нейната възможност за концентрация и изобщо да възприема събитията, и
съответно дали това позволява адекватно да осъществява правото си на
защита. Като считам, че това искане е преюдициално пред всички други и
евентуално може да се установи дали е основА.е за спиране на производството
по смисъла на НПК. Отделно правим искане всички свидетели да бъдат
разпитА. в едно заседА.е. Всичките молби, които изчетохте и огласихте днес
са абсолютно недоказА.. Те са някакви бланкетни и голословни.
Представеният мисля, че само един болничен лист, не е по утвърдения
образец от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието с
изрично отбелязване за възможността на заболялото лице да се яви пред оргА.
на досъдебното производство и съдебни оргА.. Сигурен съм, понеже съм го
виждал в електронния достъп, не е по този образец, тоест не следва да се
4
зачете, а другите заявления по телефона и в молбите също са абсолютно
недоказА., неоснователни и както и съдът е възприел този подход, правим
искане всички свидетели да бъдат разпитА. в едно заседА.е. Не са толкова
много. На този етап това са ми искА.ята.
ПОДС. К. - Н.: Поддържам казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, моля да оставите искА.ята на защитата на подсъдимата без
уважение. Психическото състояние на подсъдимата за пръв път евентуално
ще стане повод за поредно отлагане на делото. Това досъдебно производство
се води от години, съдебното вече близо година и нито веднъж до сега
психичното състояние на подсъдимата не е било поставяно на дневен ред.
Твърденията на защитата на подсъдимата за голословни документи,
неподкрепени с доказателства по отношение на неявилите се свидетели, важат
в пълна степен и за твърденията касаещи психичното състояние на
подсъдимата, тъй като аз лично поне не съм виждал нито един медицински
документ по това дело, който да сочи, че подсъдимата не може да участва в
наказателния процес. Същото се отнася и за искането всички свидетели да
бъдат разпитА. в едно съдебно заседА.е. Такова изискване по НПК няма.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещА.е.
След съвещА.е съдът счита направеното искане за отвод на прокурора и
на съдебния състав за неоснователно. В днешното съдебно заседА.е не се
навеждат нови основА.я за отвод както на прокурора, така и на съдебния
състав, а само такива, за неоснователността на които съдът вече се е
произнесъл в предходното съдебно заседА.е от 24.01.2025 г.
Наведеното в днешното съдебно заседА.е обстоятелство, че в СГП е
образувана преписка, секретна, С-4/03.01.2025 г., също не е новонастъпило,
тъй като тази преписка е била вече образувана към момента на предходното
съдебно заседА.е, проведено на 24.01.2025 г..
Искането за назначаване на СПЕ, която да установи какво е психичното
състояние на подсъдимата и дали то позволява участието и в настоящия
наказателен процес, съдът също счита за неоснователно, тъй като по делото
няма медицинска документация, която да поставя под съмнение психичното
здраве на подсъдимата.
Искането за разпит на всички свидетели в едно съдебно заседА.е е
5
неоснователно. В НПК няма такова изискване, а и броят на свидетелите и
това, че живеят в населени места, различни от гр. Сливен, не позволява това
да стане в едно съдебно заседА.е.
По повод твърденията за голословност на молбите на свидетелите, които
не могат да се явяват съдебно заседА.е, няма пречка за следващото съдебно
заседА.е съдът да задължи тези свидетели да представят доказателства за
невъзможността си да се явяват в днешното съдебно заседА.е.
Няма пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседА.е.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни искА.ята за отвод на съдебния състав и
за отвод на прокурора.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за назначаване на СПЕ на
подсъдимата С. К. – Н..
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за разпит в едно съдебно
заседА.е на всички свидетели посочени в списъка за лицата за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
С. С. К. - Н. - родена на ******* г. в гр. *******, българка, българска
гражданка, с постоянен адрес *******, висше образовА.е, омъжена, работи,
неосъждана, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ на явилите се СВИДЕТЕЛИ:
Й. С. Й. - **, българин, български граждА.н, висше образовА.е, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимата, ЕГН **********.
Н. Ц. П. - **, българка, българска гражданка, висше образовА.е, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН **********.
И. Г. Г. - **, българка, българска гражданка, висше образовА.е, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН **********.
Й. Д. Г. – **, българка, българска гражданка, висше образовА.е, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН **********.
6
А. С. Д. – **, българка, българска гражданка, средно образовА.е, не
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН **********.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 ал.1 от НК, която се предвижда за лъжесвидетелстване пред съд.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
ал.1 от НК, свидетелите обещават да говорят истината.
На основА.е чл. 273, ал. 1 от НПК, съдът ОТСТРА. свидетелите от
залата.
В залата присъства адв. П.П.Н., от АК - В.Т..
Съдът РАЗЯСНИ на стрА.те правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искА.я за отводи и на този етап нямам искА.я за
събиране на нови доказателства.
АДВ. Д.: Първо, отново правя възражение за присъствието на колегата в
залата, тъй като както вече казах се заобикаля императивната забрана за
присъствието на свидетеля и неслучайно вие ги изведохте от залата, а този
колега е именно да консултира съответния свидетел. Присъствието на колегата
в залата прави безпредметно извеждането на свидетеля и вие допускате грубо
процесуално нарушение и затова правя отново искане да бъде изведена
колегата. Евентуално, когато представи пълномощно, може да дойде, когато
дойде момента за разпит на съответното лице.
Правя ново искане за отвод на ново основА.е на съдебния състав, като
правя уточнение, че по отношение на отвода на прокурора, преценката на
съда, че преписката е била вече налична, да, по нейната дата може да е така,
но ние сме уведомени за този факт на 13.03.2025 г. по ел. поща от Комисията
за противодействие на корупцията с писмо с изх. № КПК -174-3 от 13.03.2025
г. Ако съдът допусне да се приближа, мога да покажа, но го нямаме
разпечатано, писмото е с дата 13.03.2025 г. и това всъщност е ново
обстоятелство, тъй като до момента е имало само преписка по сигнал от
Комисията, а сега вече заявяваме, че има и сигнал, значи са преценили, че има
достатъчно основА.я вече прокуратурата да се задейства. Така че, вече имаме
едно градиране и това вече е ново обстоятелство. Пояснявам, че не е старо
обстоятелство, а е ново за нас. Това е само като пояснение, евентуално ако
7
искате да си преразгледате определението, въпреки че знам какво ще заявите
от сега. Новото ми искане за отвод на съдебния състав го обосновавам с отказа
да бъде назначена СПЕ. Дори при минимално съмнение за нарушаване
правото на защита, съдът следва да вземе служебно мерки, то да бъде
гарантирано. На досъдебното производство, ще оставя без коментар, беше
тотално и радикално опорочено, но се надяваме поне в лицето на съда, то да
бъде гарантирано поне отчасти. Вие сте запознати с няколкото електронни
писма от моята подзащитна по делото, с които тя ви уведомява, че й е
наложително пътуване, пребиваване за лечение, освен за лечение на нейния
съпруг, но и за лечение на нея самата. До момента не е представила
доказателства, от една страна защото винаги има първи път за нещо в живота
и е считала, че може да се справи сама в определена степен и че положението
е овладяемо. Считала го е за срамно, за унизително и не е счела за необходимо
да уведомява съда. Но вече след като започва съдебната фаза и след
съгласуване с мен на защитната теза и стратегия, а и за да бъде гарантирано
личното й право на защита, уведомяваме съда, но поради това, че в момента не
разполага, тъй като тези документи са изпратени във ВеликобритА.я, там
също има медицинско досие, още днес като се върнем във В.Т. можем да се
снабдим с преписи и до края на деня или още в понеделник ще ги изпратим и
ще уведомим съда. Те не са нови, пак казвам. И до каква ситуация ще стигнем,
че ще сме разпитали няколко свидетели, после евентуално вие ще се съгласите
да допуснете СПЕ и всичко това ще остане абсолютно безпредметно - целия
днешен ден и цялото заседА.е днес, тъй като аз заявявам и виждам, че ми
вярвате, още днес ще предадем документите, с които разполагаме и при първа
възможност още. Те не са нови. Вие обаче това не го приемате за даденост, а
същевременно уважавате молбите на неявилите се свидетели. От друга страна,
ние няма как да имаме легитимно очакване за обективност и безпристрастност
като защитник и подсъдима, от този състав, понеже, видно и от материалите
по делото, имаме и достъп до тях, вие самата сте призовала всички свидетели
за днешното съдебно заседА.е и ги четохте кой е редовно и кой е нередовно
призован. Изброихте тука една камара номера записали сме си ги. Значи, вие
когато ги призовавате всички за едно заседА.е, може да бъдат разпитА. за
един ден. Представете си, че бяха дошли. Въпреки, че нямало такова
изискване в закона казва прокурора и вие сте на това становище. Да, но вие го
правите. Призовавате ги всички, а когато ние поискаме да бъдат всички, не
8
може. И това ако не е двоен аршин, здраве му кажете. Ето защо ние абсолютно
не вярваме във вашия съдебен състав, твърдим, че ни нарушавате правото на
защита и правим ново искане за отвод и ако това считате, че не основателно,
фактите по делото слава Богу говорят друго. Нямаше никаква пречка всички
свидетели да са в едно заседА.е, но вие просто така сте решили да откажете
нашето искане. Каквото и да направим все получаваме отказ. Ето за това Ви
моля да се отведете.
ПРОКУРОРЪТ: Отказвам да взема повече становище.
ПОДС. К. - Н.: Поддържам становището, изразено от защитника ми и
мога в рамките на днешния ден да изпратя всички медицински документи,
подпечатА. надеждно. И в момента съм на лечение и в А. съм на лечение имам
дата и даже мога да си покажа. То ме е срам, защото вие ме изложихте пред
всички хора. Утре всички ще ме разнесат из Т., че съм луда. Даже ми се смеят
в момента най-вероятно отвън. Предполагам, че това е целта на съда. Във В.Т.
съм записана в психодиспансера отдавна и в А. съм на лечение. Ходя на
лечение в А., докато съм там. Мога да си покажа, ако някой знае английски
часа си за прегледа на английски. И във В.Т. ходя на лечение. Мога да покажа
часа си за лечение в А..
АДВ. Д.: По делото е известно, че мъжът й е с тежко онкологично
заболяване. Пътува между България и ВеликобритА.я и тя сама е с Бърнаут и
не издържа.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на съвещА.е.
След съвещА.е съдът прецени направените искА.я от защитата за
неоснователни.
Неоснователно е искането за извеждането от съдебната зала на адв.
П.П.Н.. Както съдът вече посочи, съдебното заседА.е е публично и няма
пречка това лице да присъства в съдебната зала, като присъствието му не
представлява процесуално нарушение. Няма пречка, тъй като същото лице не
е измежду лицата посочени в чл. 265 от НПК, които не могат да присъстват в
съдебното заседА.е.
Неоснователно е искането за отвод на прокурора, предвид образуваната
преписка в СГП. Както съдът се произнесе и в предходното съдебно заседА.е,
подаването на сигнали до различни институции предоставя възможност на
стрА.те по този начин да злепоставят установения от ЗСВ принцип за случаен
9
подбор при разпределение на делата и преписките на случаен принцип, а кога
подалите сигнала лица са уведомени за образуването на преписката, в случая е
без значение. Обстоятелството, че защитникът и подсъдимата са били
уведомени за образуване на преписката на 13.03.2025г. е ирелевантно в
случая.
Обстоятелството, че към настоящия момент съдът счете за
неоснователно искането за назначаването на СПЕ на подсъдимата не е
основА.е за отвод на съдебния състав. Съдът взема решенията си,
включително и относно необходимостта от назначаването на експертиза по
вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване
на всички обстоятелства по делото. Експертиза се назначава когато за
изясняване на някои обстоятелства по делото са необходими специални знА.я в
случая от областта на медицината. Експертизата е задължителна съгласно чл.
144 ал. 2 от НПК, когато съществува съмнение относно способността на
подсъдимия с оглед на неговото физическо и психическо състояние правилно
да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни
обяснения за тях. В случая предвид липсата на медицински документи за
състоянието на подсъдимата не съществува съмнение, че тя е възпрепятствана
да възприема фактите, които имат значение за делото и да дават достоверни
показА.я за тях. Няма пречка, когато бъдат представени медицински
документи, ако съдът прецени, че съществува съмнение относно способността
на подсъдимата правилно да възприема фактите, които имат значение за
делото и дава достоверни обяснения за тях, да назначи СПЕ.
Относно обстоятелството, че за днешното съдебно заседА.е са призовА.
всички свидетели посочени в приложението към обвинителния акт, съдът не е
допуснал процесуално нарушение, а е действал съгласно разпоредбата на
чл.248 ал.1 т.8 от НПК, като в разпоредителното заседА.е е насрочил съдебно
заседА.е и е посочил лицата, които следва да се призоват за него. Това, че
всички лица са призовА. за насроченото съдебно заседА.е не означава, че
всички те ще се явят и ще бъдат разпитА. в едно и също съдебно заседА.е.
Дори и всички призовА. свидетели да се явяват в насроченото съдебно
заседА.е, по принцип няма пречка съдът да отложи разпита на някои от тях за
друго съдебно заседА.е, ако прецени това за необходимо.
Предвид изложеното съдът
10
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за отстраняване от съдебната
зала на адв. П.П.Н..
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни искА.ята за отвод на прокурора и за
отвод на съдебния състав.
Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основА.е чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основА.ята за образуване на настоящото съдебно производство, а
именно внесен в съда обвинителен акт против С. С. К. - Н. за престъпление по
чл.255 ал.3, вр. ал.1 т.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
На основА.е чл. 276 ал. 2 от НПК, Председателят на съдебния състав
ПРЕДОСТАВИ възможност на представителя на Окръжна прокуратура -
Сливен да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, Окръжна прокуратура – Сливен е внесла обвинителен акт, с който
на съд е предадена С. С. К. - Н. за това, че през периода м. април 2017 г. - м.
април 2019 г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпления с 19
отделни деяния, е избегнала установяване и плащане на данъци в особено
големи размери - в размер на 44 893 лева, като не е подала декларации по чл.
92 от ЗКПО. Обвинителният акт е достатъчно подробен. Подсъдимата и
нейния защитник са получили препис от него. Прокуратурата възнамерява в
хода на съдебното производство да докаже, че подс. К. - Н. е извършила
престъпленията, за които е привлечена да отговаря.
На основА.е чл. 276 ал. 3 от НПК, подсъдимата С. С. К. - Н. беше
ЗАПИТАНА дали разбира обвинението.
11
ПОДС. К. - Н.: Не помня дали съм получила препис от обвинителния
акт. Не разбирам в какво съм обвинена. Не се признавам за виновна по
обвинението, посочено в обвинителния акт.
Съдът направи справка по делото и КОНСТАТИРА, че в
разпоредителното заседА.е е предоставил на прокурора седмодневен срок, в
който да отстрА. допусната очевидна фактическа грешка в обвинителния акт.
Прокурорът е внесъл в съда на 24.01.2025 г. нов обвинителен акт, в който е
отстрА.л очевидната фактическа грешка. Съобщението до подсъдимата с
препис от обвинителния акт са връчени на 06.02.2025 г. на съпруг И. Г. Н.,
който е поел задължение за предаването им.
На основА.е чл. 277 ал. 1 и 2 от НПК Председателят на съдебния състав
ПОКА. подсъдимата да даде обяснения и й разясни, че може да даде такива
във всеки момент на съдебното следствие.
ПОДС. К. - Н.: Съпругът ми не ми е давал този обвинителен акт. Сега
той е в Александровска болница. Обяснения няма да давам.
Съдът направи справка и КОНСТАТИРА, че първоначално внесения в
съда обвинителен акт е получен лично от подсъдимата на 12.12.2024 г.
ПОДС. К. - Н.: Него съм го получила лично. Не искам да давам
обяснения сега.
Съдът ДОКЛАДВА, че новият обвинителен акт е внесен след като е
поправена една единствена очевидна фактическа грешка в първоначалния
обвинителен акт, изразяваща се в това, че на стр. 4, ред 28, свид. Ж. Г. А. е бил
посочен като „свид. Г.“. Това е единственото, по което новият обвинителен акт
се различава от първоначалния обвинителен акт, получен лично от
подсъдимата.
АДВ. Д.: Правим възражение, че макар и само с тази очевидна
фактическа грешка коригиран, този нов обвинителен акт не й е връчен.
Съпругът й не е поел ангажимент да й го предаде. Някой призовкар, че е отбил
номера е друга тема. Примерно и Ж. как го намериха на досъдебното
12
производство, пък сега пише, че не е обслужван района. Аз съм чел делото
оня ден. Нали виждате, че призовкарите правят каквото си искат.
ПРОКУРОРЪТ: Аз съм виждал призовката и преценявам, че
възражението е неоснователно и моля да го оставите без уважение.
ПОДС. К. – Н.: На призовката, която виждам, почеркът не е на съпруга
ми със сигурност. За подписа не мога да кажа дали е негов.
Съдът ПРИЕМА, че преписът от коригирА.я обвинителен акт е връчен
редовно на подс. С. С. К. – Н. с оглед приложеното по делото съобщение, на
което е отбелязано, че е връчено с препис от обвинителния акт на 06.02.2025 г.
на И. Г. Н. – съпруг на подсъдимата, който е поел задължението да й предаде
полученото съобщение с преписа от обвинителния акт.
ПОДС. К.: Нямам да давам обяснения на този етап.
АДВ. Д.: Прилагам и моля да приемете заявление от В. Н. И., ЕГН
**********, дадено пред нотариус, понеже бяхме лишени от възможност на
досъдебното производство да направим искА.я, както много добре знаете.
Това лице дава сведения във връзка с предмета на настоящото дело, за
мехА.зма на търговската дейност. Просто е фотокопие, разполагам и с
оригинала. Отделно моля преди разпита на свидетелите да допуснете
графологични експертизи на договор за наем на недвижим имот от 01.06.2018
г., сключен в с. Черноморец между Н. М. Н. и „Сабиа“ ЕООД - едно от
дружествата, по отношение на авторството на подписа за наемател, където е
посочено Ж. А. и ние твърдим, че подписа не е негов, нито пък е на моята
подзащитна. Също така да се изследва авторството на подпис в Трудов
договор № 00003 от 04.07.2017 г. между „Амарил“ ЕООД и Пламена П. П..
Твърдим, че подписът на работодател не е на подсъдимата. Също трудов
договор № 00004 от 05.07.2017 г. между „Волегна“ ЕООД и И. Д. М. -
подписът на работодател не е на моята подзащитна, нито на Ж. Г. А.. Трудов
договор № 00005 от 05.06.2018 г. между „Волегна“ ЕООД и М. Д. Т., също
подписът на работодател не е нито на Ж. Г. А., нито на подсъдимата. Отделно
подписът в Заповед № ZО0000000005 от 21.08.2018 г. за прекратяване на
трудово правоотношение с Н. Ц. П., която е пред залата, че подписът на
управител на тази Заповед за прекратяване, не е на Ж. Г. А., а е положен
13
именно от Н. Ц. П., която на няколко пъти се е назначавала, преназначавала,
подавала си е документи до Бюрото по труда, включително, за да получава по-
голямо обезщетение от Борсата се е назначавала на висока заплата, за което с
г-жа Н. – подсъдимата, на 27.01.2025 г. сме подали сигнал до РП - В.Т..
Представям препис от този сигнал срещу свидетелката и това ще го преценим,
когато я разпитваме как да приемаме и тълкуваме показА.ята й. Отделно, с
протокол за доброволно предаване сме предоставили оригинал на тази
заповед, тъй като тя е неистински документ. С тези неща се домогваме да
докажем, че г-жа Н. не е извършила инкриминирА.те деяния, за които е
предадена на съд. Тя в случая е потърпевша, което вече започна да се отразява
на нейното здраве и рано или късно ще се стигне до търсене на отговорност
по реда ЗОДОВ. Въпрос на време е, за съжаление. За да можем да преценим
свидетелските показА.я и да не ги викаме по няколко пъти за допълнителен
разпит и за очни ставки, а ние сме сигурни, че това ще се наложи, аз моля
първо да имаме една отправна точка като се извърши тази експертиза и да се
види, че документооборота е изцяло движен от други лица, но не и от
подсъдимата. Отделно ще моля по съответния номер на прокурорската
преписка от РП – В.Т. да се изиска служебно на какъв етап е производството,
доколкото знам има назначена експертиза и там вече работят по този въпрос,
независимо от настоящото производство. Пак казвам, за да има какви
адекватни въпроси да задаваме на свидетелите и както казах и преди малко, за
да формирате вътрешното си убеждение считам, че е необходимо да се
започне с тези експертизи и тъкмо евентуално ще видим какво ще кажат
свидетелите, дали ще излъжат, дали ще упорстват, че фактологията е една или
друга. Ще бъде интересно, но най-вече за разкрИ.е на обективната истина, а не
за друго. Моля свидетелят, който е направил нотариално завереното
заявление, да бъде призован и разпитан като свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: Аз незнам на защитника на подсъдимата какво ще му е
интересно, но за мен е интересно това дело най-накрая да започне. Направиха
се днес сигурно 48 искА.я, с които, според мен единствената им цел е това
дело да не тръгне по същество. ПризовА. са свидетели, явили са се, колкото,
толкова. Становището ми е, че не може съдът да назначава експертизи и да
прави каквито и да е други действия преди да сме разпитали свидетелите и да
сте добили лична представа за техните показА.я, какво ще установяват, вярно
или не е ще го установяваме след техния разпит. Моето становище е такова.
14
По основателността на направените искА.я за назначаване на
графологични експертизи и за допускане до разпит в качеството на свидетел
на В. Н. И., съдът ще се произнесе след разпита на свидетелите.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
Свидетелят Й. С. Й., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам С. от повече от двадесет години. Поводът
за запознанството ни тогава е бившата ми приятелка И. В., която работеше
при нея и беше управител на магазините и така покрай нея съм се запознал
със С.. Подсъдимата имаше магазини за дрехи. В момента на запознанството
ни не мога да кажа кога и къде, но кажи -речи имаше магазини в цяла
България. В тези магазини основно се продаваше дамско и детско облекло. По
онова време това облекло, което се продаваше със сигурност се произвеждаше
в Г.О., имало е и внос. В Г.О. се произвеждаше в цех. Производителят беше С.
К.. Производството беше немалко, имаше цял цех със шивачки. Облеклото
беше с търговска марка „Снекко“. По онова време не знаех това търговско
дружество на кого е. През тези години не сме били чак близки със С., но сме
били на някакви тържества, било то рождени дни и някакви такива. Години по-
късно вече, започнах работа при нея. Говоря за есента на 2016 г., ноември или
декември, не мога да се сетя точно. Което продължи след това до към 2019 г.,
пролетта. Работех на позиция шофьор. Като казвам при нея, имам предвид в
цеха. Нямам спомен кой се водеше като работодател по трудовия ми договор,
но бях шофьор в цеха на подсъдимата. Задълженията ми бяха готовата
продукция да бъде доставена до търговските обекти. Тогавашната
управителка - М. се казваше, пътуваше с мен, провеждаха се интервюта за
работа за продавач-консултанти в магазинната мрежа, тъй като имаше
текучество. Отделно и в цеха съм имал някакви задължения. Платове са
идвали, за платове сме ходили, за стока сме ходили, за консумативи. Това е.
На морето беше идентична дейност, търговски обекти. През 2017 г. -
2018 г., търговските обекти, поне за тези, които си спомням бяха в
Черноморец, Созопол, Приморско, Китен, Лозенец, Царево, Ахтопол. Като за
някои може да бъркам. В тези населени места по морето имаше по един
търговски обект. Както казах от есента на 2016 г. бях неин служител, по-късно
- 2017 г., бях да кажем командирован в Лозенец от юни до септември да следя
15
през летния период как върви работата. Общо взето ходят ли момичета на
работа, отварят ли магазините. Имах апартамент там, който плащаше
работодателят ми. Наемът се плащаше от служебни пари, а кога е плащан,
нямам спомен кога е плащан. Случвало се и аз да плащам наема, но със
служебни пари. Както се е случвало да плащам и други неща като
консумативи, ток, вода със служебни пари, на служебния автомобил да заредя
гориво и т.н.
Тъй като през летния период в магазините, които са във вътрешността на
страната работата спадаше, намаляваха оборотите, защото хората съответно са
по почивки, от дума на дума при разговори със С., стана въпрос, че могат да се
отворят търговски обекти по Черноморието. Помещения за магазини по
Черноморието сме търсили заедно със С. и със управителя И. В.. Кандидатите
за работа бяха намирА. по обяви в „Джобс БГ“, обяви също така са били
поставяни като бележки по търговските обектите, които бяха слагА. за летния
сезон. Обявите в „Джобс БГ“ бяха публикувА. от офиса в Г.О. и нямам
представа кой ги е публикувал. На морето, през лятото, се продаваше дамско и
детско облекло, произведено от С. К. с марка „Снекко“, също така имаше и
внос.
Стоката от Г.О. е пристигала по куриер, имаше и шофьори в Г.О. две-три
момчета, които караха стоката до морето с голям бус, а аз вече от там със
служебната „Дачия Докер“ я разпределях между магазините, тъй като чисто
логистично с големия бус е много трудно да се влиза лятото в морските
курорти. Имало е случаи да ходя и аз да вземам стоката от цеха в Г.О..
Тъй като спецификата на работата в магазин по морето е доста различна
от тази в магазин в Сливен примерно, има текучество, хората не приемат
сериозно работа и в средата на сезона се е налагало да слагам обява на
витрината на магазин и съответно ако някой прояви интерес да преценя горе-
долу чисто визуално дали става за работа. От там нататък, ако трябва да се
наеме лицето дава копие на лична карта, което се изпраща в офиса в Г.О.,
където е цеха и от там се връщаше трудовия договор, който да се подпише от
момичетата. Нямам идея къде и от кого са изготвяне тези трудови договори.
Сещам се за търговски дружества „Стела ди маре“, „Юлеж“, за други
трудно ще се сетя. От тези търговски дружества са наемА. обекти по морето.
На магазините по морето имаше табела с работно време и материално
отговорно лице /МОЛ/. Като МОЛ беше посочено името на Ж. А.. Нямам
16
представа кой е този човек. Като работник не ми е било работа да питам
подсъдимата кой е този Ж. А.. В тези търговски обекти имаше касови апарати.
За монтирането на тези касови апарати не се изискват кой знае какви умения,
просто трябваше да се включат в контакта. Те идваха готови. Всеки един касов
апарат беше в кутия, на която пишеше името на фирмата и за кой обект, в кой
град е, със сключени договори за обслужване на касовия апарат. Имена на
фирмите са тези, за които се сещам и са тези, които казах преди малко. За
едната се сещам, защото беше в „Лозенец“.
Заплащането на продавач-консултантите беше на твърда заплата, но не
се сещам каква е била тогава сумата, осигурявА. са на осем часов работен ден.
Трудовите възнаграждения си ги вземаха те, от оборота. Пак казвам доста по-
специфично е като дейност този вид търговия лятото, тъй като е за два-три
месеца. Оборотът от отделните търговски обекти, аз съм го събирал, не
винаги, но се е случвало и момчетата, които докарват стоката да събират
оборота. Парите съм ги носил в офиса в Г.О.. Доста пъти се е случвало
събраната сума да бъде превалутирана в евро или долари, когато С. е ходила за
стока в Турция и съм ги давал лично на нея. Случвало се е и аз да
превалутирам парите. Не е имало график за събиране на оборота, но минимум
два-три пъти в седмицата съм го събирал. Говоря за летния сезон 2017 г. - 2018
г. След това, аз мисля, че април 2019 г. ако не се лъжа напуснах.
Не познавах Ж. А.. Никога не съм го виждал и не съм го чувал. В
периода 2010-2015 г. е имало търговска дейност по морето и са се продавали
стоки с търговска марка „Снекко“.
Тъй като за периода 2010 г. - 2015 г. наематели на обектите са били други
фирми на С. К., нямам спомен кой е бил наемател, дейността е била
абсолютно същата, със абсолютно същите задължения.
Аз не съм бил управител на никое от тези дружества, които тогава са
били наематели на обектите. Никога не съм бил нито управител, нито
собственик на тези фирми, които са наемали обекти по морето в периода 2010
г. - 2015 г.
Отговорих, че дейността на търговска марка „Снекко“ датира от 2010 г.
като търговски обекти на Черноморието. За този период от време до 2015 г.
съм извършвал същите дейности и съм имал същите задължения като през
2017 г. -2018 г.
И. В. замина за Дубай, мисля че в началото на 2017 г. Лично с И. В.
17
нямам спомен да съм търсил търговски обекти. Имам многократни спомени
да съм търсил търговски обекти със С. и с И., заедно. Случвало се е, една
година вдигат ти наема – махаш се от този магазин, търсиш друг търговски
обект, това е един неспирен процес.
Копията от личните карти съм ги изпращал на служебен имейл и нямам
представа кой в цеха е отварял тези имейли и кой е изготвял трудовите
договори. Връщаха се на хартия готови, изготвени, заедно със стоката по
момчетата, които караха стоката, напълно подписА., заверени и подпечатА..
С всеки чувал стока пристигаше стокова разписа със съдържА.ето
описано какво има вътре в чувала. Всеки месец се правеше ревизия. Винаги с
някой от офиса се правеха тези ревизии, в повечето случаи с управителката И.
В. тогава, в много от случаите с момчетата, които караха стоката, след това М.
Ч. беше управител, тя е идвала и тя е правила ревизии. И. В. беше продавач
консултант в единия магазин. Ревизия се е правила винаги с някой от офиса.
Аз никога не съм знаел кога ще се прави ревизия. Касови бележки се издаваха
винаги.
Не знам при тези ревизии да са констатирА. някакви нарушения или
пропуски в работата. Било е задължение на момичетата продавач –
консултанти да издават касови бележки, както и всичките им други
задължения. Не съм равнявал и не съм правил проверка на парите, които
събирах от обектите с отчетите от касовите апарати. Случвало се е може би да
погледна, сега нямам спомен. Оборотите се пишеха на едни хвърчащи
листчета колко е, със сигурност е трябвало оборотът да отговаря на касовия
апарат, защото момичетата бяха строго инструктирА. да се издава касов бон
за всяка продажба, ако не са го правили, значи са откраднали пари. На тези
бележки задължително беше посочена сумата, която ми дават момичетата.
Даваха ми парите с една бележка, на която пише датата, наименовА.ето на
търговския обект от кой град е. Към тази бележка се прилагаха касови
бележки за закупени от момичетата консумативи – торбички, лепило и др.. На
тази бележка беше посочена и сумата за заплатата, която са си взели.
Оборотите варират от юни месец като започнеш от 0 лв. и м. юли-август
оборотът достига различно 500-600-700 лв. дневно. Започват от 0 лв. в
началото на сезона и варират до 500 лв. дневно през м. юли-август, правили
сме и намаления и септември оборотът отново е 0 лв.. Казах, че са варирали
обектите за 2017-2018 г., бройката е варирала и са били 6-7 обекта по
18
Черноморието. Не е било моя работа да засичам оборота по касовия апарат и
това, което са ми дали продавачките. Нямам спомен г-жа К. лично да е идвала
на морето да прави проверка на наличностите на парите, да прави ревизия. На
всеки 2-3 дни парите от тези търговски обекти са стигали до нея.
Парите многократно съм ги носил в офиса в Г.О., оставял съм ги при
момичетата в офиса. Многократно съм ги давал на ръка на С., когато сме се
срещали преди да отиде за стока в Турция, казвала ми е предварително да
събера оборота от една седмица и да го превалутирам. Срещали сме се
многократно на отбивката на Ямбол, през нощта да й дам парите, когато ходи
за стока в Турция. Тя идва от В.Т., а аз идвам от морето.
Оборотите бяха общо за стоките, които са дошли в магазина. Оборотите
не бяха само от стоките с марка „Снекко“, а и от всички останали стоки, които
се продаваха в търговските обекти. Не може да се направи разгрА.чение кои
суми от оборота са от стоки с марка „Снекко“ и кои от продажбата на други
стоки. Всичко пристигаше заедно в чували, описано в една и съща стокова
разписка. От един търговски обект ми дават оборота и аз го предавам. Не
мога да кажа кой оборот е от стоки с марка „Снекко“ и кой от други стоки.
Стоката е постъпила общо в търговския обект и оборотът е общо от
търговския обект.
Преобладавала е стоката с марка „Снекко“, но не мога да кажа какво е
било процентното съотношение, може би 2/3 от всичката стока е било с тази
марка, но каквото и да кажа ще ви подведа.
Ж. Г. А. никога не съм го виждал на живо.
Не знам защо различните търговски обекти по морето се наемаха от
различни търговски дружества. Логично е това да е станало заради прага на
ДДС, тъй като бяха задължени да маркират всичко, не е имало скрити
обороти, просто прага на ДДС е 50 000 лв. те никога не са го минавали и
затова мисля, че се е налагало не една фирма да наеме седем търговски обекта,
а търговските обекти да са наемат от различни фирми.
По онова време не знаех кой е водил счетоводството на фирмите. За
периода 2017 г. - 2018 г. не знам кой е обслужвал счетоводно тези дружества.
Не знам кой е регистрирал фирмите, които са наемали търговските
обекти по морето, не знам кой е бил техен управител. Това което знам и което
съм виждал на табелите е работното време и МОЛ Ж. А..
Доколкото знам не съм имал пълномощно от Ж. Г. А., като управител на
19
някое от тези дружества. Договорите за наем на обектите по морето не знам
кой ги е подписвал.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси. Да се освободи свидетелят от
залата.
ПОДС. К. - Н.: Нямам въпроси.
АДВ. Д.: Ние ще направим доказателствени искА.я в следващо съдебно
заседА.е, след установяване на годността на подсъдимата за участие. За
днешното заседА.е да освободим свидетеля. Но ще направим искА.я да се
прочетат показА.ята на свидетеля дадени на досъдебното производство, пак
казвам, когато установим състоянието на подсъдимата. Има редица
несъответствия, разпитван е няколко пъти, включително най-накрая пред
прокурора и имат много противоречия между тях самите. Това ще бъде
естествено предмет на отделен сигнал. Ще имаме искА.я и допълнителен
разпит, на следващ етап.
Със съгласието на стрА.те, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Свидетелката Н. Ц. П., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам С. още преди да започна работа при нея,
покрай общи приятели. От там тя ме покА. на работа. Мисля, че беше през
2007 г. Започнах работа като технически сътрудник, секретар в Г.О.. Тогава
там имаше шивашки цех и верига от магазини в страната. Цехът и магазините
бяха на С. К.. Тогава фирмата беше „Снекко“ ЕООД. В тази фирма започнах
работа. В офиса обработвах първични документи, събирах данни на хора,
които идваха за работа, представях ги на счетоводителя, за да се регистрират
трудови договори, различните плащА.я и ежедневните задачи, които са в един
офис. Съответно в склада приемах готовата продукция, която трябваше да се
изпрати в магазините. Знам малкото име на счетоводителя - К.. Тогавашната
фирма се обслужваше от него. Счетоводителят, с който съм комуникирала е
К., а Й. Г. в последствие стана счетоводител на фирмата. К. през 2007 г. със
сигурност беше счетоводител, но до кога не мога да кажа.
Аз съм лично съм публикувала обяви за работа в „Джобс БГ“ и „Заплата
БГ“ и сме слагали табелки по магазините, че търсим персонал. На мен малко
периодите ми се сливат. Във времето не мога да разгрА.ча и да кажа в коя
година какво е било, но конкретно за магазините в страната, в обявите за
20
работа съм посочвала за кои градове търсим персонал.
В един момент сме имали сезонни обекти и по южното Черноморие.
Мисля, че беше един или два сезона на Кранево, на Несебър, но основно от
Бургас надолу, южното Черноморие. От Черноморец надолу.
Търговските дружества „Сабия“, „Юлеж“, „Стела ди маре“, „Волегна“,
„Ембустес“ ми говорят нещо. Това са фирми, които са имали търговски обекти
на морето. Те бяха на един собственик и управлението им беше от офиса в
Г.О.. Името на собственика е Ж. А.. Мисля, че в началото съм го виждала
веднъж. Със сигурност, ако го видя сега, не бих го разпознала.
Аз съм имала трудов договор с ТД „Стела ди маре“. Това търговско
дружество пак се водеше на Ж. Г. А.. След като работех по трудов договор със
„Стела ди маре“ работното ми място не се промени. Продължих да си работя
на същото място. Аз от 2007 г. до 2021 г. работих в офиса на подсъдимата.
Месечното ми трудово възнаграждение ми го плащаше С. К., но не го
плащаше много редовно. Ж. А. не ми е поставял задачи, не ми е плащал
възнаграждение. Не ми е възлагал счетоводни документи, лично не ми е
възлагал изготвянето на никакви документи. Заплатата си я получавах от С. в
брой на ръка, подписвах се на едни хвърчащи листи. Познавам свидетеля,
който беше разпитан преди малко, казва се Й. Й.. Той беше управител на
магазините на морето. Той имаше трудов договор, не знам да са имали
някакво съдружие с подсъдимата. Той живееше на морето, получаваше
стоката, наемаше персонал, раздаваше стоката, събираше оборота, разправяше
се с наемите и отчиташе средствата на С.. Когато някоя местна жена прояви
интерес във връзка с поставена обява на магазин по морето, Й. ми подаваше
данните на жената по телефона или по месинджър със снимка на личната
карта или ми написва данните от личната карта, които са необходими за
регистрация на трудовия договор. Аз от своя страна написвам на имейл
данните на счетоводната кантора на Й. Г. и там изготвят трудовия договор и
там го регистрират. В повечето случаи аз пиша имейл на счетоводителката Й.
Г., за да не стане грешка в данните и аз й пиша това, което са ми казали, в
случая Й. или С. ми се обаждат и ми казват, че назначават това момиче от еди
коя си дата, на еди си кой обект. Не са ми казвали за колко време. Аз изпращам
тези данни на счетоводителката Й. Г.. Всички продавач-консултанти, които
работеха по морето са работили по трудов договор. Трудовите договори се
изготвяха от кантората на счетоводителката Й. Г., но дали от нея лично или от
21
някой служител конкретно не знам. Не са писА. при нас. Не мога да кажа в
тези трудови договори, за седемте търговски дружества, кой е бил вписан като
управител. Би трябвало да е Ж. А., но не мога да кажа с точност.
Счетоводителката ми изпраща готовите трудови договори, аз само ги
разпечатвам и ги препращам. Тя ми ги праща на имейл, аз ги разпечатвам и ги
изпращам. Това, което тя ми изпраща на имейла, няма подпис със химикал.
При нас идва само като бланка без да е подписан от никоя от стрА.те по
договора. Аз го разпечатвам и го изпращам, където трябва да отиде. Само
разпечатА., без подпис ги изпращаме на морето, основно на Й., който се
зА.мава с това. Той ги раздава, те се подписват от наетите на работа. За
работодател не мога да кажа кой се подписва. След като се подпишат от
работничките, трудовите договори стоят там в обектите. Незнам какво се
случва като не са подписА.. Договорът пристига на бланка от счетоводството
неподписан от работодател и работник и аз така го изпращам на морето.
Разполагах с много печати в едно чекмедже на различни фирми, слагала съм
печати на договорите и така ги изпращам на морето без подпис, само с печат
на съответната фирма. Отчитането на оборотните средства от продажбите на
облекла по морето си беше комуникация между тях в повечето случаи. Имало
е случаи те да извършват някакви плащА.я, които трябваше да правим от
офиса или да изпращат до офиса в Г.О.. Момчетата като са ходили до морето
да носят стока са връщали пари и ги дават на С..
Аз не съм полагала нито един подпис за работодател от името на Ж. Г.
А..
АДВ. Д.: Представям и моля да приемете фотокопие на Заповед №
ZО0000000005/21.08.2018 г. от фирма „Стела ди маре“, с която е прекратено
трудовото правоотношение с Н. Ц. П., като оригиналът е предаден с приемо-
предавателен протокол от 05.03.2025 г. по пр.пр. № 841/2025 г. на РП – В.Т.,
във връзка със евентуално документно престъпление. Моля след като го
приемете да попитаме свидетелката подписа на управителя Ж. А. за
прекратяване на трудовото правоотношение дали е положен от нея?
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда дали да приеме представеното
фотокопие.
АДВ. Д.: Това е във връзка с изявлението, че свидетелката никога не е
подписвала в частност изявление от управителя Ж. А.. В тази връзка да не
22
утежняваме сега делото, ще има време да питаме и занапред и когато
преценим да дадем и обяснения. Има материали от досъдебното производство,
където има трудови договори, включително такива ще изискаме от ТД на НАП
– Бургас, ТП на НОИ – Бургас, където са били подавА., тъй като в
компетентната ТД на НАП – Бургас и ТП на НОИ са подавА. и са регистрирА.
съответните договори именно, за да опровергаем показА.ята на свидетелката
и да докажем, че подсъдимата няма нищо общо с тази дейност, която е
инкриминирана. Обосновавам си искането, за да не го отхвърлите за пореден
път. Именно по този начин и като дадем частични обяснения, че подписа не е
неин, да си обосновем искането за графологична експертиза. Защото иначе ще
ни порежете. Моля да го приемете и да заяви свидетелката дали подписа е от
нея или не?
Също правим искане, тъй като свидетелката е в залата, наличните по
делото трудови договори на другите свидетели, които предстои да бъдат
разпитА., също да заяви като работодател дали тя е полагала подписите. Тях
ги има по делото. Да каже свидетелката дали подписа на Ж. А. тя го е
изпълнила. Ние твърдим, че подписа не е от Ж..
След съвещА.е съдът СЧЕТЕ, че не следва да приема представеното
копие на Заповед № ZО0000000005/21.08.2018 г. и не следва да допуска
въпрос към свидетелката Н. П. дали подписа върху тази Заповед на мястото на
управител Ж. Г. А. е положен от нея, тъй като отговора на този въпрос би
уличил свидетелката в престъпление.
ВРЪЩА копието на заповедта на адв. Д..
РАЗПИТЪТ на свид. Н. П. ПРОДЪЛЖАВА: Не само аз съм приемала
продукцията и съм отговаряла за пласмента в цеха в Г.О.. Самата С. К. също е
отговаряла за това, а в годините сме имали и други колеги, които са имали
такива задължения. Аз като започнах преди мен и заедно с мен вече работеше
Г., забравих й фамилията, след това П. П., Е. - също й забравих в момента
името, Д. Н. от Г.О.. Помагали са ми и момчетата.
Със счетоводната кантора контактувах чрез имейли, там работеше
счетоводителката Й. Г.. В кантората знам, че имаше и момчета Г. и И., но кой
каква работа е вършил в кантората не мога да кажа.
Доста често даже бланките за наеми, за пълномощни и за всякакъв вид
23
документи, които се изискват, стояха на моя компютър. Имам ги като база
данни и само се променят данните за коя фирма става въпрос, като се поставят
конкретните данни. Аз съм правила това нещо. Не за всички обекти, не мога
да кажа за кого съм правила и за кого не, но съм правила и това. Аз като ги
разпечатам ги раздавам на този, който ще ги занесе на морето и незнам кой ги
подписва и въобще какво се случва след това с тях не знам. Ако са ми върнали
нещо съм го предала в офиса на счетоводната кантора, при мен няма такива
документи.
Не мога да кажа свид. Й. Й. от кога е бил управител на магазините по
морето. Последните години, когато са работили обектите по морето беше той
управител, но точно коя година е било не мога да кажа.
Била съм преназначавана, доста често, ден за ден, в много фирми. Това е
в периода от 2007 г. до 2021 г., но не мога да кажа точно кога. Конкретни дати
и години не мога да посоча. Просто всичко е много назад във времето. Аз дори
не съм сигурна дали съм си разпечатала за мен трудов договор и съм го
подписала с фирмата „Стела ди маре“. Не ми е бил необходим. Била съм
назначена там, но на мен конкретно не ми е било необходимо копие от
договора. Не съм виждала Ж. А.. Виждала съм го само веднъж в началото при
основаване на фирмите и после не съм го виждала. Не съм го виждала той да
подписва моя трудов договор. Трудовите договори са регистрирА. от
счетоводната кантора. Счетоводителката ми ги праща, разпечатвам ги и това,
че съм разпечатала някакъв документ и съм го оставила на бюрото си, доста
често не съм прибирала всички документи. Не съм следила всички документи
къде отиват после. Последните години преди да напусна работа, напуснах
през 2021 г., помолих К. да ме назначи на по-висока заплата, за да мога, така и
така не се внасяха осигуровки, то си беше обществена тайна, за да мога да
ползвам по-високи осигуровки. Да, знам, че не е редно, но съм го направила.
АДВ. Д.: Аз пак ще направя искане да приемете тази заповед и да
питаме свидетелката, това ли е подписа на г-жа К.? Явно са работили много в
тясно сътрудничество.
Съдът НЕ ДОПУСНА искането, тъй като в Заповедта не фигурира името
на подсъдимата, за да има неин подпис.
24
РАЗПИТЪТ на свид. Н. П. ПРОДЪЛЖАВА: Въпросните 5, 6, 7 фирми,
не помня колко бяха, бяха регистрирА. горе-долу в един и същи момент и
тогава видях Ж. А. в Г.О. и повече не съм го виждала. Не беше в офиса, в
случая отваряше банкова сметка на фирми в Първа Инвестиционна банка. Не
мога да кажа дали на една, две – три или на всичките фирми е отварял банкови
сметки. Там съм го видяла, в банката. Това е единствения ми контакт с него.
Мое субективно мнение е, че Ж. А. не е особено грамотен. Беше някакъв
обикновен човечец. Не мисля, че е бил с мръсни или скъсА. дрехи, нито пък
нещо „уау“, сега не мога да отговоря на този въпрос.
В банката не мога да кажа дали е бил сам. Аз го заведох, за да му покажа
в коя банка да си открие сметка, аз имах друга работа в банката. Аз бях с него
в банката, за да го настаня на гише да си открие сметка, а аз имах на друго
гише моя работа. С. К. ми каза да придружа Ж. Г. до банката.
Фирмите бяха основА. чрез адвокат М.К. и той регистрира тези фирми
на Ж. Г. А.. Не знам документите за регистрация как са подписА. от Ж. Г. А..
Аз Ж. го намерих пред банката и само го вкарах вътре и му обясних на
кое гише да застане и какво трябва да се направи. Г-жа К. ми каза да отида до
банката и че Ж. Г. А. ще ме чака там отпред, за да му окажа съдействие да си
открие сметки, но не помня колко сметки трябва да открие дали да една или на
повече фирми. Познах го, защото пред банката не чакат 100 човека. Аз
предварително, преди да седне човекът на стола при служителката на банката,
аз съм казала на служителката за какво той е там.
Не знам дали Ж. Г. А. е направил някакво впечатление на служителката
в банката. Нямам спомен да е имало проблеми с открИ.ето на сметки. Аз не
съм му обяснявала нищо повече.
Лично С. К. дължи на мен и майка ми дължи много пари, защото съм
имала глупостта в името на работата да помагам, да искам пари от майка ми.
Собствената й майка почина и нямаше пари да я погребе. Моята майка
помогна с последните си спестявА.я, за да се погребе майката на С.. И още
чакаме да й ги върне.
Моля да ми бъдат заплатени пътните разходи, които съм направила за
идването си днес. Ще представя в счетоводството на съда необходимите
документи за изчисляването им.
СТРА.ТЕ: Нямаме други въпроси. Да се освободи свидетелката от
залата.
25
С оглед основателността на искането за заплащане на направени от
свидетелката пътни разноски, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На свид. Н. Ц. П. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от бюджетните средства на съда
направените пътни разноски за явяване в днешното съдебно заседА.е, след
изчисляване на техния размер в счетоводството на съда.
Със съгласието на стрА.те, съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Свидетелката И. Г. Г., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: По настоящем живея в гр. М., но съм родом от гр.
Г.О.. 2017 г. - 2018 г., не бях пълнолетна, живеех в гр. Г.О.. Не познавам лично
подсъдимата. Случвало ми се е лятото да работя на морето. През 2017 г.
работех в с. Синеморец, ако не се лъжа от началото на юли до началото на
септември като продавач-консултант в с. Синеморец, знам че беше магазин
„Снекко“, но към коя фирма, не мога да кажа. Майката ми работеше в
шивашката фирма в Г.О., където шиеха дрехи на „Снекко“. Не знам „Снекко“
чия фирма е. Майка ми се казва Б. Б. Г.. Тя работеше в шивашкия цех и тя ми
каза, че фирмата има магазини по морето и аз я помолих да ми уреди работа и
да работя на морето. Не си спомням името на търговското дружество, към
което съм работила. Нямам спомен за сключен трудов договор между мен и
работодателя ми. Продукцията за магазините я носеше Й. Й., въпросният
свидетел, който беше пръв. Касов апарат имаше, ако не се лъжа имаше и
отчетна книга, всяка вечер се отчиташе отчета, парите ги давахме на него,
когато той дойде. В този търговски обект работех с едно друго момиче -
Пламена, но за другото име не се сещам. Отчетът се прави според зависи коя е
на смяна, вечерно време всяка една от нас го правеше отчета. Не помня какво
пишеше на касовите бележки, относно това кой стопА.сва търговския обект.
Имаше табела с работно време със сигурност, за МОЛ не мога да кажа.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, правя искане на основА.е
чл. 281 ал. 4, вр. ал. 1 т. 2 предл. 2 от НПК да се прочетат показА.ята на
свидетелката И. Г. дадени в хода на досъдебното производство, тъй като
свидетелката заяви пред вас, че не си спомня точно. Разпитът й на
26
досъдебното производство е в т. 1 п. 3 л. 94.
АДВ. Д.: Не даваме съгласие. Не са налице основА.я за прочитане.
По направеното искане съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ след изчерпване на
въпросите към свидетелката.
РАЗПИТЪТ на свид. И. Г. ПРОДЪЛЖАВА: Името Ж. Г. А. не ми говори
нищо.
Не помня как се заприхождаваха стоките. Не помня как идваше стоката.
Не помня дали стоката е идвала с някакви документи и описи. Била съм на 17
години и не помня. Работих два месеца. До края на м. юни съм била все още
на училище и съм започнала работа в началото на м. юли до началото на м.
септември.
Касовите бележки се издаваха от касовия апарат и накрая на деня се
правеше отчет от касовия апарат, в отчетна книга се записваха и не мога да
кажа в какъв период и на какъв интервал се даваха парите на въпросния Й.,
който идваше и ни зареждаше стоката. Никога не бях работила с касов апарат
и това ми беше първия и последен път. Й. ми показа как да работя с касовия
апарат. Докато аз съм била там, не помня да са правени проверки, ревизии на
наличностите на дрехите в магазина. Аз знам, че сме продавали дрехи само на
фирма „Снекко“. Предполагам, че като работя в магазин „Снекко“ и има
шивашки цех, се продават дрехите на „Снекко“. Освен да пише „Снекко“ не
съм виждала друго на етикетите. В началото знаех, че „Снекко“ е само
шивашка фирма, когато майка ми започна работа там. Не мога да кажа за моят
трудов договор с коя фирма беше, защото не помня фирмата.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането си за прочитане на показА.ята на
свидетелката.
АДВ. Д.: Ние не даваме съгласие да бъдат прочетени показА.ята на свид.
И. Г..
Предвид направеното искане за прочитане показА.ята на свид. Г. от
досъдебното производство поради обстоятелството, че същата не си спомня
много неща от това, за което й бяха задавА. въпроси, на основА.е чл. 281 ал. 7
от НПК съдът РАЗЯСНИ на подс. Н., че ако бъдат прочетени показА.ята на
свид. И. Г. Г., дадени на досъдебното производство, същите могат да бъдат
27
ползвА. при постановяване на присъдата.
ПОДС. К.: Много е сложно. Не го разбирам. Каквото реши адвоката ми,
това.
АДВ. Д.: Не даваме съгласие.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, съгласието на подсъдимата се иска
само в случаите, когато съдът ще чете показА.ята на свидетел на основА.е
разпоредбите на ал. 3 и ал. 5 от чл. 281 от НПК, а моето искане е показА.ята да
се прочетат на основА.е чл. 4. Според мен ал. 4 не налага искане на съгласие
от подсъдимата.
Съдът, след като установи, че подс. Н. и нейният защитник не дават
съгласие за прочитане на показА.ята на свид. И. Г. Г. дадени на досъдебното
производство и установи също така, че при разпита й в днешното съдебно
заседА.е свидетелката не си спомня много неща, за които й бяха задавА.
въпроси, съдът счита, че следва да бъдат прочетени показА.ята й по реда на
чл. 281 ал. 4, вр. ал. 1 т. 2 предл. 2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показА.ята на свид. И. Г. Г. от досъдебното производство,
дадени на 24.08.2020 г., находящи се на лист 94, том 1, папка 3 от досъдебното
производство.
„Запозната съм от разследващия полицай с правата и задълженията
си като свидетел.
Уведомена съм за разпоредбата на чл.121 от НПК, че нямам
задължението да давам показА.я по въпроси, отговорите на които биха
уличили в извършване на престъпление мен, мои възходящи, низходящи,
братя, сестри или съпруг или лице, с което се намирам във фактическо
съжителство както и че не може да бъде разпитвана относно
обстоятелствата, които са ми били поверени като защитник или повереник
или са ми станали известни като преводач при срещите на обвиняемия със
защитника - чл. 121 от НПК.
Предупредена съм за отговорността, която нося по чл. 290 от НК, ако
28
пред съд или друг надлежен орган на властта като свидетел устно или
писмено съзнателно потвърдя неистина или затая истина, както и при
разгласяване материалите по производството без разрешение на прокурора.
Към фирма „Амарил“ ЕООД работих лятото на 2017г. на позиция
продавач-консултант с месторабота в с.Синеморец. Имах сключен трудов
договор с фирмата, но не пазя копие от него и не мога да го представя за
нуждите на разследването. Не съм била служител на нито едно от
изброените ми търговски дружества, освен на „Амарил“ ЕООД.“
СВИД. Г.: Вярно е прочетеното.
„Моята майка работеше към шивашката фирма, която беше на пазара
в Г.О., но не мога да посоча името на фирмата. Чрез майка ми разбрах за
позицията на продавач-консултант във фирма Амарил. Майка ми беше
посредник за кандидатстването на тази позиция. Лично с никого от Амарил
не съм контактувала, докато отидох Синеморец.“
СВИД. Г.: Вярно е това.
„Там вече се срещнах с лице на име Й., чиито други имена не знам,
който отговаряше за магазините по морето. Продавач-консултант на дрехи
бях в посочената по-горе фирма Амарил. Ако не се лъжа по договор
възнаграждението беше 454 лв., което и получавах на ръка от този Й..“
СВИД. Г.: Вярно е.
„Не познавам лица с изброените ми имена - Ж. Г. А., И. Д. Ч., Й. С. Й. и
С. С. К.. Мога само да посоча, че управителя на фирмата знам че се казва С.,
но дали е посоченото с имена С. К. не мога да потвърдя.“
СВИД. Г.: Вярно е това.
„Ще подпиша декларация за даване на съгласие за разкрИ.е на данъчна
и осигурителна тайна по чл.74, ал.2 от ДОПК.
Протокола прочетох и удостоверявам с подписа си, че е показА.ята ми
са записА. правилно.“
СВИД. Г.: Вярно е това, което прочетохте. Разбрах за какво ми го
прочетохте.
На досъдебното производство ме разпитваха в РУП - Г.О.. Мисля, че
беше жена. Аз написах това нещо, по общ спомен помня, че аз го писах. След
като ми разясниха защо ме викат там, го написах аз, на ръка. Ако добре си
спомням преди 5 години, аз съм го писала.
29
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката протокола за разпита й от
досъдебното производство на лист 94, том 1, папка 3, с оглед установяване
дали подписа е неин и с оглед изявлението, че е написала саморъчно
показА.ята си.
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Да, на мястото на свидетел подписът е мой
и на декларацията, с която съм дала съгласие за разкрИ.е на информация
подписът също е мой и имената съм си ги написала саморъчно. Вярно е това,
което е записано в показА.ята ми от досъдебното производство, че
възнаграждението лично го получавах на ръка от Й.. Не помня дали съм се
подписвала някъде за полученото възнаграждение.
Моля да ми бъдат заплатени направените пътни разноски за идването
ми днес. Ще представя необходимите документи за изчисляването им в
счетоводството на съда.
СТРА.ТЕ: Нямаме други въпроси. Да се освободи свидетелката от
залата.
С оглед основателността на искането за заплащане на направени от
свидетелката пътни разноски, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На свид. И. Г. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от бюджетните средства на съда
направените пътни разноски за явяване в днешното съдебно заседА.е, след
изчисляване на техния размер в счетоводството на съда.
Със съгласието на стрА.те, съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Й. Д. Г., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да
говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Живея във В.Т.. Счетоводител съм в счетоводна
кантора. В момента синът ми е управител на счетоводната кантора. ООД е и аз
съм съдружник. Търговското дружество се казва „ОГ“ ООД. През 2017 г. -
2018 г. фирмата тогава беше друга, беше ЕООД и беше само на мое име.
Казваше се „О. ВТ“ ЕООД и беше само на мое име. Аз съм си работила
активно през целия период. Имах назначен служител и имах колега, който
ползваше под наем офиса. Тоест имах двама колеги в кантората, с които
30
работех. Това е за периода 2017 г. – 2018 г. Познавам подсъдимата. Не мога да
кажа от кога я познавам. В добри отношения сме. Определено познавам
подсъдимата от преди 2017, в добри отношения сме, но не мога да цитирам
точно от кога се познаваме. Нямаме лични отношения с нея. Ние имахме с нея
само служебни отношения. Водила съм счетоводството на фирмите й. Не мога
да цитирам имената на фирмите. Не са една или две, повече са. Не мога да си
спомня имената на всички в годините. Фирма „Микрем инвестмънт“ не я
познавам. Фирма „Амарил“, мисля че е била при нас, за „Сабия“ не си
спомням. „Амарил“ да кажем като име я помня.
Когато някой регистрира търговско дружество и иска да ползва нашите
счетоводни услуги, не само собственикът или управителят, но и друг
упълномощен представител на фирмата, може да дойде и да ни потърси.
Работя с много фирми, работя от 2000 г. и не мога да дам детайли за
всяка фирма. За да отговоря за определени фирми трябва да проверя назад във
времето архивите си. Не мога да отговоря конкретно на въпроси за отделни
фирми.
За тези търговски дружества при мен, който сега ми споменахте и
изброихте „Сабия“, „Торфу“, „Юлеж“, „Амарил“, „Стела ди маре“, „Ембустес“
съм сигурна, че съм ги обслужвала, възможно е и „Волегна“ да съм
обслужвала. За тези търговски дружества при мен дойде С.. Тя дойде, за да
работя Личен състав и ТРЗ на тези фирми.
Ние не сме контролен орган под никаква форма, но естествено си
проверявам булстатите, за да видя най-малкото дали са съществуващи и
реални. Знам кой е собственикът на капитала на тези фирми, но никога не съм
го виждала и не го познавам. Според мен С. е донесла пълномощно. Казвам
според мен, защото аз нямам достъп до никакви документи, не ги виждам, но
това е начина, по който работим. Предполагам, че е донесла пълномощно. На
мен ми трябва копие от това пълномощно. Нямам никакъв архив на тези
фирми в кантората. Не съм длъжна да пазя архив при условие, че съм ги
издала. Има протоколи за това, че съм ги издала. Мисля, че ги пратих на С., за
да ги върне. В момента казвам, че мисля, но за нищо не съм сигурна. Това ми е
начин на работа, но дали съм го направила за тези фирми, не мога да кажа.
За фирмата аз трябва да сключа трудовите договори, имам предвид да
изготвя бланката на трудовите договори, да подам уведомление по чл. 62 КТ и
съответно договора и уведомлението да го върна към служебния имейл, от
31
който ми пишат, за да покажа, че съм го направила.
Данните за продавач-консултантите ги получавам в повечето случаи по
имейл. От служебен имейл, мисля че ми ги изпращат Н.то или С.. По-скоро Н..
Това е свидетелката преди мен. В имейла, който получавам пише коя дама в
кой обект да бъде назначена, за какъв период, всички подробности.
Това са бланкови договори, от програмата, аз ги попълвам. Регистрирам
ги по чл. 62 от КТ в НАП. Регистрирам ги след сключването. По закон имам
задължение до 3 дни преди да започне работа лицето, така че сме си го
спазвали това. Подавам ги по електронен път в НАП. Аз го пращам
неподписан. Значи, разберете ме правилно. В НАП аз не нося нито договори,
нито ги представям. Ние представяме информация за този договор. Аз не
пращам документ в НАП, а пращам единствено информация, която се изисква
по чл. 62 от КТ. След това, уведомлението, че договорът е сключен и бланката
на този договор ги пращам неподписА. по имейл, аз дори не ги разпечатвам.
Не мога да знам какво става ако не се подпишат тези договори. Това не е моя
работа. Аз не мога да кажа какво става с договорите ако не се подпишат от
стрА.те. Това не е моя работа. Аз ги регистрирам тези договори в НАП с
електронен подпис. Не си спомням тези трудови договори как съм ги
регистрирала в НАП. Вариантите са два или с моя или с електронен подпис на
собственика на фирмите. Аз знам за какво съм тук и затова се опитвах от
снощи да си спомня малко конкретика.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Вие сте подавали такива уведомления по
чл. 62 от КТ с електронен подпис на собственика на търговските дружества Ж.
Г. А.. Това е факт. Въпросът ми е Вие как се снабдихте с електронния подпис
на Ж. Г. А.?
ОТГОВОР на свид. Й. Г.: Ж. не е идвал при нас в кантората, значи Снежа
го е донесла.
АДВ. Д.: След като свидетелката заяви, че е предала документацията,
доколкото на нас ни е известно се изготвят приемо-предавателни протоколи.
Това е важна счетоводна документация. Разполагате ли с такъв протокол?
ОТГОВОР на свид. Й. Г.: Не си спомням дали съм предала
документацията, но ако съм предала документацията със сигурност имам
приемо-предавателен протокол, ако не съм я предала имам архив при мен,
който обаче ако е минал 5-годишен период може и да не го съхранявам. Ако
има приемо-предавателен протокол тях ги съхранявам в кантората. След като
32
предам тази документация, ако са ведомости се съхраняват от търговеца 25
години. Това което аз съм предала на търговеца ако са ведомости трябва да ги
съхранява 25 години, другите са с 5-годишен срок. Трудовите договори
предполагам, че досиетата се съхраняват колкото ведомостите.
Ж. Г. А. никога не съм го виждала.
АДВ. Д.: Можете ли да поемете ангажимент, ако намерите пълномощно
или приемо-предавателен протокол за предаването на тази документация, да
ги предадете по делото? Копия разбира се.
ОТГОВОР на свид. Й. Г.: Пълномощно едва ли, но ако намеря приемо-
предавателен протокол за предаването на документацията ще го представя в
съда, стига да намеря, но за пълномощно съмнявам се, да пазя такова, но ако
го имам ще го представя и него.
Електронните подписи тогава се обновяваха ежегодно. След изтичането
на електронния подпис на Ж. Г. А. не знам какво се случи след това. Не си
спомням, съжалявам. Вариантите са два, но просто ще гадая. Или подписът е
подновен или съм качила документите с моя електронен подпис.
С. може да ме упълномощи, ако има генерално пълномощно да
представлява фирмата и да преупълномощава, може да ме упълномощи да
качвам документите с моя електронен подпис.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, с оглед процесуална икономия правя
искане на основА.е чл. 281 ал. 4, вр. ал. 1 т. 2 предл. 2 от НПК моля да се
прочетат показА.ята на свидетелката Й. Д. Г., които се намират се в т. 2 п. 1 л.
177 от досъдебното производство.
АДВ. Д.: Намирам искането за нередовно. Моля да задължите
прокурора да посочи в коя част да бъдат прочетени показА.ята на
свидетелката.
ПРОКУРОРЪТ: На стр. 182 има един абзац, въпросът е за този
електронен подпис.
АДВ. Д.: Ние отново заявяваме, че не даваме съгласие.
На основА.е чл. 281 ал. 7 от НПК съдът РАЗЯСНИ на подс. Н. че ако
бъдат прочетени показА.ята на свидетелката, дадени на досъдебното
производство същите след това могат да бъдат ползвА. при постановяване на
присъдата.
33
ПОДС. К.: Предоставям решението на моя адвокат.
АДВ. Д.: Не даваме съгласие.
Съдът, след като констатира, че на много от въпросите, които бяха
зададени на свидетелката днес тя не можа да даде конкретен отговор, поради
обстоятелството, че не си спомня, а на досъдебното производство е дала
подробни показА.я и предвид изминалия значително дълъг период от време и
наличието и на противоречия в показА.ята й, съдът на основА.е чл. 281 ал.4,
вр. ал. 1 т. 1 и т. 2 предл. 2 от НПК счита, че следва да прочете показА.ята й
дадени на досъдебното производство на 17.09.2020 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показА.ята на свид. Й. Д. Г. от досъдебното производство,
дадени на 17.09.2020 г. - листи от 177 до 184, том 2 папка 1.
„ВЪПРОС №1: Била ли сте в трудови или граждански правоотношения
с някое от следните търговски дружества – „Амарил“ ЕООД, „Сабия“
ЕООД, „Торфу“ ЕООД, „Юлеж“ ЕООД, „Ембустес““ ЕООД, „Волегна“
ЕООД, „Стела ди маре“ ЕООД, „Тоала“ ЕООД, „Микрем Инвестмънт“
ЕООД? Запозната ли сте с дейността им?
ОТГОВОР: Нито в една от изброените по-горе фирми не съм имала,
нито трудови, нито граждански договори, както и нямам сключени
Договори за счетоводно обслужване чрез счетоводната ми кантора „О. ВТ“
ЕООД гр. В.Търново, на което съм собственик и управител. За посочените
фирми, с изключение на фирмата с наименовА.е „Микрем инвестмънт“
ЕООД, сме работили ТРЗ през летните сезони на 2016 г. и 2017 г. От
сключените трудови договори на работниците, които са ни представяни за
обработка и регистрация, съм видяла, единствено, че става въпрос за
работници, назначени в магазини за промишлени стоки по Черноморието на
тези фирми, като уточнявам, че с реалната дейност на тези дружества не
съм запозната.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това. Къде е противоречието?
„ВЪПРОС №2: Имали ли сте сключен трудов или граждански договор с
някое от изброените търговски дружества, ако отговорът Ви е „Да“ с кое
34
от тях?
ОТГОВОР: Вече посочих по-горе, че не съм имала, нито трудови, нито
граждански договори, както и нямам сключени Договори за счетоводно
обслужване. Извършвали сме им единствено ТРЗ на изброените по-горе
фирми, без „Микрем инвестмънт“ ЕООД, като отново повтарям, че сме
работили само ТРЗ през летните месеци на 2016 г. и 2017 г. Не сме им водили
счетоводно обслужване и съответна счетоводна отчетност, по тази
причина не са ни предоставяни, нито разходни, нито приходни документи във
връзка с дейността на фирмите.
Не разполагам с никакви документи във връзка с описА.те ни
отношения с тези дружества.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това.
„ВЪПРОС №3: По какъв начин, къде и с кого осъществихте контакт за
отношенията си с тези дружества? Познати ли са Ви тези търговски
дружества? От къде, по какъв повод и начин?
ОТГОВОР: С. К., която ми е клиент с нейни фирми, ме помоли да
извърша тези услуги, тъй като ми обясни, че работи съвместно с
изброените по-горе фирми. Тя лично ме помоли за това в кантората ми в
******* като ми предостави електронен подпис /КЕП/, издаден на името на
собственика на посочените от нея дружества Ж. Г. А.. Този КЕП беше
издаден на негово име, като бяха посочени множество дружества, които не
мога да си спомня и да изброя в момента, но между тях бяха тези, за които
С. К. ме беше помолила в момента. С този подпис работихме до изтичането
му на 04.07.2017 г. Изобщо не познавам дружествата по никакъв начин. Не
съм упълномащавана от собственикът им да работя с тях. Обичайната ми
практика с моите клиенти е да ми бъде давано пълномощно от
собствениците на фирмите.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това. За отговора на въпрос № 3 не „К.“, а К.. Явно
е техническа грешка.
„ВЪПРОС №4: Знаете ли кой е управителят на всяко едно от тези
търговски дружества – „Амарил“ ЕООД, „Сабия“ ЕООД, „Торфу“ ЕООД,
„Юлеж“ ЕООД, „Ембустес““ ЕООД, „Волегна“ ЕООД, „Стела ди маре“
ЕООД, „Тоала“ ЕООД, „Микрем Инвестмънт“ ЕООД?
ОТГОВОР: Собственикът и управител на тези дружества нито го
познавам лично, нито съм го виждала. Никога не съм имала контакти с него.
35
Нито той ме е търсил, нито имам негови координати. Проверила бях в
търговският регистър и знаех, че всички тези дружества, за които работим
ТРЗ, са собственост на едно и също лице с имена Ж. Г. А.. Неговите и имена и
адресът на всяко едно от дружествата ми бяха необходими при
изготвянето на Трудовите договори на работниците в тях.“
Свид. Й. Г.: Вярно е.
„ВЪПРОС №5: Разполагате ли с квалифициран електронен подпис
/КЕП/? Ако да - от кога имате такъв или такива?
ОТГОВОР: Имам издадени два квалифицирА. електронни подписа на
мое име. Издадени са преди около 10 години и непрекъснато ги подновявам
при изтичането на техните срокове. Последното подновяване е от
09.09.2020 г. и беше направено от мен по електронен път, за което нямам
някакъв специален документ, а единствено проформа фактура за
заплатените от мен суми за тяхното подновяване, които също са в
електронен вид. Нямам други документи във връзка с КЕП на мое име към
момента, имам предвид от самото им издаване в началото преди 10 години.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това.
„ВЪПРОС №6: Предявявам Ви копие от заверено заявление е входящ
№2000И0056649/13.10.2017г. с Вашето име и ЕГН и от името на
„Ембустес“ ЕООД с ЕИК ******* подадено до Национална агенция по
приходите с КЕП от Ваше име /КЕП №******* издаден от B-Trust
Operational СА QES/ кажете за какви обстоятелства и лица сте подала това
заявление от името на посоченото дружество? Обяснете в качеството на
каква сте го направила, от кого сте била упълномощена? Дайте всички данни
с които разполагате за лицето или лицата?
ОТГОВОР: Подадено е за регистриране на Трудови договори по чл.62
от КТ, за подаване на регистри образец 1 и 6 и декларации, свързА. с авансов
данък върху наемите на обекти, наети от физически лица, ако има такива,
по отношение на посоченото в него дружество „Ембустес“ ЕООД. Наложи
се да подам това заявление, тъй като към този момент дружеството
имаше наети по трудови договори лица, които трябваше да бъдат
освободени след изтичане на срока на договорите им, а същевременно
използвА.ят от нас до този момент КЕП на собственикът на дружеството
беше изтекъл на 04.07.2017 г. За да помогна на тези хора и да бъдат
освободени и тъй като нямахме никаква връзка със собственика, за да си
36
поднови подписа, направихме тази регистрация, за която не се изисква
пълномощно. В този смисъл не съм имала конкретно упълномощаване за това
от собственика Ж. Г. А. и повтарям, че нямам негови координати. Не знам
данни за него.“
Свид. Й. Г.: Когато не се изисква нотариално заверено пълномощно,
това е възможно. Това е така.
„ВЪПРОС №7: Предоставяли ли сте на някого квалифицирА.ят си
електронен подпис КЕП № ******* издаден от B-Trust Operational СА QES?
На кого, по какъв повод сте го предоставила и защо?
ОТГОВОР: Не. В кантората работим и с двата подписа, издадени на
мое име. Не ги предоставям на клиентите си.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това.
„ВЪПРОС №8: Предявявам Ви копие от заверено заявление с
входящ№2000И0070741/21.09.2018г. с Вашето име и ЕГН и от името на
„Сабиа“ ЕООД с ЕИК *******, подадени до Национална агенция по
приходите с КЕП от Ваше име /КЕП № ******* издаден от B-Trust
Operational Qualified СА/, кажете за какви обстоятелства и лица сте подала
това заявление от името на посоченото дружество? Въз основа и в
качеството на каква сте подали това за заявление?
ОТГОВОР: Подадено е по абсолютно аналогични причини и начин,
както предходното предявено ми Заявление. Подадено е за регистриране на
Трудови договори по чл.62 от КТ, за подаване на регистри образец 1 и 6 и
декларации, свързА. с авансов данък върху наемите на обекти, наети от
физически лица, ако има такива, по отношение на посоченото в него
дружество „Сабиа“ ЕООД. Наложи се да подам това заявление, тъй като
към този момент и това дружество имаше наети по трудови договори лица,
които трябваше да бъдат освободени след изтичане на срока на договорите
им, а същевременно използвА.ят от нас до този момент КЕП на
собственикът на дружеството беше изтекъл на 04.07.1017 г.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това.
„ВЪПРОС № 9: Представяли ли сте на някого квалифицирА.ят си
електронен подпис КЕП № ******* издаден от B-Trust Operational Qualified
СА? На кого, по какъв повод и защо сте го предоставила? Посочете всички
данни който имате за лицето или лицата на което или на които сте го
предоставила?
37
ОТГОВОР: Не. С подписите, издадени на мое име, включително и този,
работи в кантората с колегите ми.“
Свид. Й. Г.: С тези подписи работим само в кантората ми с колегите ми.
На никого не ги предоставяме. Подписът е издаден на мое име и излиза моето
име. Аз работя с подписа си.
„ВЪПРОС №10: Предявявам Ви копие от заверено заявление с входящ
№2000140071211/01.10.2018г. с Вашето име и ЕГН и от името на
дружеството „Стела ди маре“ ЕООД с ЕИК ******* подадени до
Национална агенция по приходите с КЕП от Ваше име /КЕП № *******
издаден от B-Trust Operational Qualified СА/ по какъв повод е подадено това
заявление от Вас и за какви обстоятелства?
ОТГОВОР: Подадено е по абсолютно аналогични причини и начин,
както предходните предявени ми Заявления. Подадено е за регистриране на
Трудови договори по чл.62 от КТ, за подаване на регистри образец 1 и 6,
декларации, свързА. с авансов данък върху наемите на обекти, наети от
физически лица, ако има такива и справки за изплатени доходи на физически
лица по чл.73 от ЗДДФЛ по отношение на посоченото в него дружество
„Стела ди маре“ ЕООД. Наложи се да подам това заявление, тъй като към
този момент това дружество също имаше наети по трудови договори лица,
които трябваше да бъдат освободени след изтичане на срока на договорите
им, а същевременно използвА.ят от нас до този момент КЕП на
собственикът на дружеството беше изтекъл на 04.07.2017г.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това.
„ВЪПРОС №11: Предявявам Ви копие от заверено заявление с входящ
№2000И0075523/22.02.2019г. с Вашето име и ЕГН и от името на
дружеството АМАРИЛ ЕООД с ЕИК ******* подадени до Национална
агенция по приходите с КЕП от Ваше име /КЕП № ******* издаден от B-
Trust Operational Qualified СА/ по какъв повод е подадено това заявление от
Вас и за какви обстоятелства?
ОТГОВОР: Подадено е по абсолютно аналогични причини и начин,
както предходните предявени ми Заявления. Подадено е за регистриране на
Трудови договори по чл.62 от КТ, за подаване на регистри образец 1 и 6,
декларации, свързА. с авансов данък върху наемите на обекти, наети от
физически лица, ако има такива и справки за изплатени доходи на физически
лица по чл.73 от ЗДДФЛ по отношение на посоченото в него дружество
38
„Стела ди маре“ ЕООД. Наложи се да подам това заявление, тъй като към
този момент това дружество също имаше наети по трудови договори лица,
които трябваше да бъдат освободени след изтичане на срока на договорите
им, а същевременно използвА.ят от нас до този момент КЕП на
собственикът на дружеството беше изтекъл на 04.07.20217 г.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това. Предполагам, че е идентично за всички
фирми.
„ВЪПРОС №12: Предоставяли ли сте на някого квалифицирА.ят си
електронен подпис КЕП № ******* издаден от B-Trust Operational Qualified
СА? На кого и по какъв повод сте го предоставяли?
ОТГОВОР: Вече отговорих на този въпрос по-горе, че този подпис
работим единствено в кантората ми и не е предоставян на никого.“
Свид. Й. Г.: Вярно е.
„ВЪПРОС №13: Упълномощавана ли сте от някого и ако да от кого, да
извършвате тази дейност по електронен път посредством КЕП за подаване
на заявления до НАП по повод уведомления по КТ и другите електронни
услуги? Посочете всички данни за това лице или за тези лица? Подкрепете
твърдението си като приложите заверено копие от пълномощното.
ОТГОВОР: Нямам изрично писмено пълномощно. При възникване на
проблема с изтичането на срока на КЕП на Ж. Г. А. се свързах със С. К., тъй
като имам само нейните координати. Тя не успя да ни предостави подновен
КЕП, не знам по какви причини, не съм в течение, и ни помоли да се опитаме с
наши средства да разрешим проблема и да изготвим коректни документи за
освобождаването на работниците в тези дружества. Единственият начин
според мен беше да прикачим дружествата към моите КЕП за подаване
декларации, които не изискват изрично упълномощаване от собственика и да
си свършим ангажимента към работниците, дори и без съдействието на
собственика на фирмите.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това. Всъщност това е единственото от тези
показА.я, които прочетохте, за които не бях на сто процента сигурна. Мислех,
че имам пълномощно от Снежа, но се оказа, че няма. То всичко друго е едно
към едно на това, което отговорих, пък било то и без конкретика.
„ВЪПРОС №14: Познавате ли или знаете ли кое лице или кои лица
осъществяваха счетоводната дейност на дружествата – „Амарил“ ЕООД,
„Сабия“ ЕООД, „Торфу“ ЕООД, „Юлеж“ ЕООД, „Ембустес“ ЕООД,
39
„Волегна” ЕООД, „Стела ди маре“ ЕООД, „Тоала“ ЕООД, „Микрем
инвестмънт“ ЕООД? Моля да посочите всички данни с които разполагате за
тези лица.
ОТГОВОР: Не знам кое лице е водило счетоводната отчетност на
нито едно от изброените дружества.“
Свид. Й. Г.: Точно така.
„ВЪПРОС №15: Подписвали ли сте документи или книжа свързА. с
посочените вече дружества? Ако да - какви и къде се намират те, можете
ли да ги предоставите?
ОТГОВОР: Не съм подписвала никакви документи или книжа, свързА. с
посочените дружества. Не разполагам с никакви документи във връзка с
тези дружества. Всички договори или други, свързан с ведомостите
документи, сме изпращали на електронна пощенска кутия с адерс:
******@***.**, от които имейл ни е изпращана текущо информация за
лицата, които трябва да бъдат назначени по трудов договор в съответните
дружества и техните данни. Работим с посочения имейл и с фирмите на С.
К., които обслужваме ние. Уточнявам, че Трудовите договори на лицата са
изготвяни от програмата ни за заплати, с която работим в кантората и
след изготвянето им сме ги изпращали на посочения имейл. Не разполагаме с
никакви оригинални документи, тъй като не се изискваше от нас да водим
досиета на работници и съответно подписА.те договори не се връщаха при
нас, нито физически, нито по електронен път.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това. Това е отговора на въпроса защо аз не съм
издала документите. Просто не съм имала оригинални такива, които трябва да
се издадат. Имам предвид предаването на архив. Съответно не мога да намеря
и протокол. Затова не си спомням да съм предала нещо и вероятно не съм. Но
аз поех ангажимент ако намеря документ да го представя. Имейлът е с
разширение abv. Със сигурност трябва да е с разширение „abv“ имейлът, на
който сме изпращали документите.
„ВЪПРОС №16: Познавате ли лицето Ж. Г. А.? Ако отговорът е
утвърдителен - От кога, къде, чрез кого и по какъв повод сте се запознали?
Какви са/бяха отношенията Ви? Разполагате ли с някаква информация за
това лице?
ОТГОВОР: Не го познавам.“
Свид. Й. Г.: Точно така.
40
„ВЪПРОС №17: Упълномощавана ли сте от А. да извършвате
определени действия свързА. с дейността на посочените по горе и изброени
дружества? При наличие на такова пълномощно свидетелят да предостави
копие на същото.
ОТГОВОР: Не.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това.
„ВЪПРОС №18: Познавате ли наетите служители работещи по
търговски обекти на тези дружества - магазини за дрехи по българското
Черноморие, които са били служители в посочените фирми и за които сте
подавали уведомления по КТ? Посочете тези лица, като отговорите от кога,
къде, чрез кого и по какъв повод сте се запознали?
ОТГОВОР: Не ги познавам.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това.
„ВЪПРОС №19: Познавате ли лицето Й. С. Й.? От кога, къде, чрез кого
и по какъв повод сте се запознали? Какви са/бяха отношенията Ви? Ако
имате информация за лицето, моля същата да бъде предоставена /вкл. адрес
и телефон за връзка/ от Вас.
ОТГОВОР: От миналата година обслужвам счетоводно фирма
„Мартиника ВТ“ ЕООД, на която като управител е вписано лице точно с
тези имена Й. С. Й.. Тя е със същия предмет на дейност - продажба на дрехи
по морето през летния сезон. С него се запознах в кантората ми, беше дошъл
в началото на 2019г. Беше сам. Разполагам единствено с неговият
телефонен номер и мога да го посоча - **********. За друго лице с тези
имена в момента не сещам да познавам.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това.
„ВЪПРОС №20: Познавате ли лицето С. С. К.? Ако отговорът е
утвърдителен - От кога, къде, чрез кого и по какъв повод сте се запознали?
Какви са/бяха отношенията Ви? При наличие на информация отново да бъде
предоставена.
ОТГОВОР: С. С. К. я познавам отдавна, тя ми е клиент от много
години. През тези години съм водила счетоводството на фирмите й, които
са различни във времето. Все още ми е клиент. С нея винаги съм имала
единствено служебни отношения във връзка с водената счетоводна
отчетност на фирмите й. За нея знам, че живее в гр. В.Т., но точният й
адрес не го знам. Имам само телефонният й номер, който посочвам:
41
**********. Използва за кореспонденция посочения по - горе имейл:
******@***.**.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това.
„ВЪПРОС №21: Притежавате ли финансови и банкови сметки и ако да
- в кой банки и финансови институции? Свидетелят да посочи всички сметки
на негово име.
ОТГОВОР: Притежавам като физическо лице банкови сметки в две
банки в страната. Не мога да ги посоча.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това.
„ВЪПРОС №22: Ще подпишете ли декларация, с която давате
съгласието си да бъде разкрита по отношение на Вас банкова тайна на
основА.е чл.62 ал.2 от Закона за кредитните институции?
ОТГОВОР: Не съм съгласна и няма да подпиша посочената от Вас
декларация.“
Свид. Й. Г.: Вярно е.
„ВЪПРОС №23: Ще подпишете ли декларация, с която давате
съгласието си да бъде разкрита по отношение на Вас данъчна и
осигурителна тайна на основА.е чл.74 ал.2 т.1 от ДОПК?
ОТГОВОР: Няма да подпиша такава декларация.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това.
„ВЪПРОС №24: Ще подпишете ли саморъчно написана от Вас
декларация с която давате съгласието си да бъдат разкрити и проверени
всички Ваши действия с КЕП с №******* издаден от B-Trust Operational СА
QES и с КЕП с Ш******* издаден от B-Trust Operational Qualified СА по
отношение на посочените търговски дружества? В случай, че изрази такава
готовност, да напише и подпише такава и същата да бъде приложена към
делегацията.
ОТГОВОР: Не.“
Свид. Й. Г.: Вярно е това.
РАЗПИТЪТ на свид. Й. Г. ПРОДЪЛЖАВА: Всичко е вярно и след всеки
въпрос го отбелязвах. Аз наистина не виждам противоречия в показА.ята,
дадени в досъдебното производство и това, което казах в днешното съдебно
заседА.е.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Тези услуги се заплащат, нали? Кой Ви
42
плаща възнаграждение за регистрацията на тези трудови договори в НАП?
Ако помните.
ОТГОВОР на свид. Й. Г.: Тези услуги се заплащат. Имах отношения
само със С..
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Тоест ако Ви е заплащано за тези услуги, Ви
ги е заплащала С.?
ОТГОВОР на свид. Й. Г.: Ако ми е плащано, ми е плащала тя.
ПОДС. К.: Направо да каже дали съм й плаща или не. ДА., плащала ли
съм ти? Директно кажи дали съм ти плащала за тези услуги?
ОТГОВОР на свид. Й. Г.: С. ми дължи пари, не помня за кои фирми не
ми е платила. Напълно възможно е да е и за тези фирми, за които сега ми
прочетохте показА.ята от дъсъдебното производство.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Договор имахте ли за обслужване на тези фирми,
които прокурорът зачете?
ОТГОВОР на свид. Й. Г.: Нямам договор за обслужване на тези фирми,
за които съм свидетелствата в досъдебното производство. Писмен договор
нямам. Отговорих дали съм получавала възнаграждение за обслужването им.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Други фирми свързА. с г-.жа К. – Н. обслужвате
ли? За тях имате ли сключени договори за обслужване?
ОТГОВОР на свид. Й. Г.: И до момента обслужвам две фирми на г-жа К.
и за тях нямам сключени договори за обслужване. Нямам актуален договор за
обслужване. Не мога да отговоря дали през този период, когато съм
обслужвала тези фирми, които прочетохте преди малко, дали съм обслужвала
фирми на подсъдимата. Трябва да погледна.
Никога не съм казала, че никой не ми е плащал. Даже и дума не съм
споменала. Казах, че има суми, които тя не ми е платила. Не си спомням дали
от по-стар период или от този. Към момента работя две фирми на С., плаща
ми за тях, но нямаме договор. Когато нямам договор с някоя фирма аз издавам
фактура за плащане. За тези дружества, за да отговоря със сигурност дали съм
издала фактури към тези дружества, трябва да проверя дали съм издала
фактури. Възможно е да има фактура само към едното дружество, възможно е
да няма фактура, трябва да проверя.
Когато извърша услуга издавам фактура. Ако имам фактури мога да ги
предоставя. Това, което намеря, мога да го предоставя.
Първият електронен подпис, който е бил валиден до 04.07.2017 г. ми го е
43
донесла С. и е бил на Ж., за да подавам тези трудовите договори и
уведомленията, тоест за да подавам уведомленията и регистър образец 1 и 6.
Пин кодът ми е предоставен от С.. С. ми донесе подписа на Ж. Г. А.,
заедно с пин-а. С. имаше пълномощно да представлява фирмите и да работи
фирмите. Аз нямам пълномощно. През цялото време и в показА.ята, които ми
прочетохте и през цялото време казвам, че аз нямам пълномощно от Ж. А.. Не
съм видяла С. да ме преупълномощава. Нямала съм, съгласно показА.ята,
които ми бяха прочетени, нямам пълномощно от С. за мен да подавам
въпросните документи.
Не съм подавала годишни финансови отчети /ГФО/ на тези фирми. По
принцип, когато подавам ГФО, аз ги подписвам.
Аз подавам ГФО в статистиката, не подавам в Търговския регистър /ТР/,
който изисква ръчен подпис. Това не ме касае и не извършвам тази услуга. В
статистиката си подавам с моя електронен подпис по електронен път. Но на
нито една то тези фирми не съм подавала такъв ГФО, защото не съм имала
такъв ангажимент и изобщо за счетоводно обслужване.
Не съм сигурна дали, когато С. К. - Н. ми представи ел. подпис на Ж., ми
представи и пълномощно от него за нея.
Тези уведомления ние ги подаваме, те се връщат от НАП потвърдено в
смисъл одобрени, че лицето „Х“ е назначено като продавачка в еди кой си град
на такава заплата и вече това, което ние получим от НАП трябва да се
подпише, а не предварително да се подписва. После не се подава друга
информация в НАП.
Изрично уточних, че нямам счетоводни документи, тоест приходни и
разходни. Приех това, което пише в показА.ята от досъдебното производство,
че няма оригинални документи връщА. при мен, което означава, че нямам
какво да съхранявам. Не съхранявам имейли от кореспонденцията.
Моля да ми бъдат заплатени разходите, които съм направила за път.
Имам документи, които да представя за изчисляването им.
СТРА.ТЕ: Нямаме други въпроси. Да се освободи свидетелката от
залата.
С оглед основателността на искането за заплащане на направени от
свидетелката пътни разноски, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
44
На свид. Й. Д. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от бюджетните средства на съда
направените пътни разноски за явяване в днешното съдебно заседА.е, след
изчисляване на техния размер в счетоводството на съда.
Със съгласието на стрА.те, съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Свидетелката А. С. Д., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работила съм като продавач-консултат на морето,
мисля че през 2016 г. Работех в с. Черноморец. Иначе съм от *******. Разбрах
чрез обява, че в Черноморец търсят продавач-консултант, в интернет.
Фирмата, която набираше работници, се казваше „Снекко“. Аз не познавах
управителя на фирмата „Снекко“. По телефона се свързах с жена. Беше обявен
телефон и се свързах по телефона с тази жена. Разбрахме се, уговорихме се
кога да отида там, кога да започна. Говорим директно за Черноморец. Отидох
лятото в Черноморец. Там на място контактувах с един мъж. Мисля, че днес
беше тук като свидетел призован, по физиономия го видях. Мисля, че беше
мъжът, който беше призован. Аз бях продавач-консултант в „Снекко“.
Продавахме дамско и детско облекло мисля, че беше. Мисля, че имаше
етикети и на някои етикети пишеше Г.О.. Мисля, че съм подписвала трудов
договор. Името на жена беше на мястото на работодател, но имена не помня.
Имаше уговорено заплащане, плащаше ми го мъжа, с който контактувахме
там, той ми плащаше уговореното трудово възнаграждение. Мъжът който
беше днес като свидетел, мисля че той беше. Дамата до мен /посочва
подсъдимата/ не съм я виждала никога. Освен 2016 г. и 2014 г. работих в
същата фирма, само че в Кранево. Те имаха няколко обекта на морето. През
2018 г. и 2019 г. повече не съм работила там.
Когато започнах през 2014 г. пак същият човек той донесе документите
за назначаването ми и той ми плащаше заплатата. Получавахме стока със
стокови разписки и ние с колежката съответно проверявахме стоката и така и
ако имаше нещо нередно се обръщахме към него, същия този мъж. Изцяло той
движеше дейността. На него отчитахме оборотите. Колежката ми в
Черноморец мисля че се казваше М.на Ц.. Заплатите по-скоро той от оборота
ги удържаше и ни ги плащаше, но във всички случаи парите за заплати той ни
ги даваше. Даваше ни ги на ръка. Нямам спомен да сме се подписвали. Може и
45
да сме се подписвали, но не помня. Нямам идея кой е наемал помещенията на
обектите, кой е плащал сметки и наеми. Подсъдимата не съм я виждала да
идва по морето и да проверява нещо свързано с търговската дейност и през
2014 г. и през 2016 г. Въобще.
Аз не живея в Сливен вече от 5 години, в момента идвам от *******, там
живея по настоящем. Идвам за втори път от *******. Идвах и на 13.02.2025 г.,
когато делото е било отсрочено, но не съм била уведомена за това и моля да
ми бъдат заплатени пътни разноски и за двете дати, когато съм идвала.
СТРА.ТЕ: Нямаме други въпроси. Да се освободи свидетелката от
залата.
С оглед основателността на искането за заплащане на направени от
свидетелката пътни разноски, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На свид. А. С. Д. за явяването й в днешното съдебно заседА.е и за
явяването й в съда на 13.02.2025г., когато съдебното заседА.е е било
предварително отсрочено в закрито заседА.е, но тя не е била уведомена за
това, ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от бюджетните средства на съда направените пътни
разноски след изчисляване на техния размер в счетоводството на съда.
Със съгласието на стрА.те, съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на неявилите се свидетели, моля да бъдат
призовА. за следващо съдебно заседА.е. По отношение на искането на вещото
лице за видеоконферентна връзка, предоставям на съда.
АДВ. Д.: Правим искане за очна ставка между свидетелите Н. П. и Й. Й.,
тъй като се установиха съществени противоречия за получаването на
заплатите, тъй като Й. заяви, че работничките са си удържали сами заплатите
от оборотите, а Н. П., която е запозната очевидно с цялостната фактология
заяви, че той им е раздавал заплатите. Това е видно и от изслушА.те днес
свидетелски показА.я на свид. А. Д.. Считам, че следва да бъде изяснено това
противоречие въпреки, че това е един от най-мъртвите текстове в НПК, но все
пак го има в закона и правим искане за очна ставка между двамата свидетели.
Други искА.я ще направим своевременно. По отношение на призоваването на
свидетелите, моля да бъдат разделени на части, а не всички на куп.
46
Действително слабо вероятно е да се явяват всички в едно заседА.е, но
предвид очевидната умора, която моля по някакъв начин да се констатира и в
протокола и дългото напрягане, свързано и с пътуване от В.Т. до тук и
обратно, вие това време не го отчитате, но за нас е факт и здравословното
състояние на подзащитната ми, моля да бъдат разпитА. и съответно призовА.
на две части оставащите свидетели. Ще направим искА.я, включително и за
допълване на въпросите към експертиза, включително нова икономическа
експертиза и затова моля на този етап да не бъде изслушвано вещото лице по
назначената експертиза на досъдебното производство, да не бъде призовавано,
а ако бъде призовано то да бъде при лично довеждане или най – малко да
представи някакви доказателства за твърдените от него заболявА.я на
родителите му и невъзможността да пътува, тъй като при една лесна проверка
може да се установи, че той пътува до други населени места и не е толкова
тежко положението, колкото е в тази молба. Просто си го прави за свое
улеснение. Така че моля да допуснете тази очна ставка, да бъдат разпитА.
свидетелите чрез призоваване по списъка към обвинителния акт на две части.
Моля да бъде допуснат също при режим на довеждане В. Н., чието заявление
представихме днес. На този етап са това искА.ята ни, като заявяваме, че
своевременно, вероятно още днес ще представим медицинска документация с
искане за допускане на СПЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, становището ми е, че искането за
провеждане на очна ставка с двамата свидетели е неоснователно, най-малкото
поради простата причина, че и двамата бяха днес тук и ако защитата е имала
някакви въпроси към тях двамата, можехме да използваме явяването им и
тези въпроси да им бъдат зададени. По въпроса за вещото лице, моето
становище също е, че трябва да бъде разпитано в съдебно заседА.е. Що се
касае до въпроса за СМЕ предоставям изцяло на съда.
За да не бъде нарушено правото на защита на подсъдимата аз не се
противопоставям да бъде призовано като свидетел посоченото лице В. Н. И..
АДВ. Д. Съвсем накратко, тъй като няма как да бъдат разпитА. днес и да
бъде осъществена очна ставка между двама свидетели единият от който е
освободен от залата и си е тръгнал и ние няма как отнапред да знаем другия
какво ще каже, за да го задължим първия, за да ги хванем пак и да ги
разпитаме. Това което говори прокурорът е абсурдно.
ПОДС. К. - Н.: Поддържам становището на защитника ми. Уведомявам
47
съда, че на 14.04.2025г. няма да бъда в страната, ще се върна на 15.04.2025г.
Имам самолетен билет.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на съвещА.е.
След съвещА.е съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна
и следва да го отложи за друга дата. За следващо съдебно заседА.е съдът
следва да призове само половината от неявилите се днес свидетели, а именно
свид. № 4, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и 17, като задължи редовно призовА.те
свидетели пор. №№ 6, 7, 10, 11, 13, 14 и 17 най – късно до следващото съдебно
заседА.е да представят доказателства за уважителните причини, поради които
не са се явили в днешното съдебно заседА.е. Останалите неявили се днес
свидетели, както и вещото лице следва да бъдат разпитА. в друго съдебно
заседА.е.
Съдът следва да приеме и приобщи към доказателствения материал по
делото представените в днешното съдебно заседА.е заявление от В. Н. И. и
сигнал от С. С. К. - Н. до РП – В.Т. и да допусне до разпит в качеството на
свидетел лицето В. Н. И., който да бъде призован за следващото съдебно
заседА.е.
По отношение основателността на искането за очна ставка между
свидетелите Й. Й. и Н. П. съдът ще се произнесе след разпита и на останалите
свидетели, а по направеното искане за назначаване на СПЕ - след
предоставяне на медицински документи и вземане в предвид становищата на
стрА.те за това.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТМЕНЯ насроченото открито съдебно заседА.е на резервната дата –
14.04.2025 г. от 09:30 часа, поради заявлението на подсъдимата за отсъствието
й от страната на тази дата.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседА.е за 16.04.2025 г. от 9:30
часа, за която дата да се считат редовно призовА. ОП - Сливен, подсъдимата и
защитникът й.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. Ж. Г. А. чрез ОЗ „Охрана“ - В.Т..
48
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетели с поредни номера №№ 6, 7, 10, 11, 12, 13,
14, 15 и 17 от списъка на лицата за призоваване: И. Д. Й. - Ч., В. И. Д., Н. М.
И., Л. Л. П., Й. Д. М., Ж. Д. Д., Н. С. П., М. М. И. и М. П. П..
ЗАДЪЛЖАВА редовно призовА.те за днес свидетели: И. Д. Й. – Ч., В. И.
Д., Н. М. И., Л. Л. П., Ж. Д. Д., Н. С. П., М. М. И. и М. П. П. най – късно до
следващото съдебно заседА.е да представят доказателства за уважителните
причини, поради което не са се явили в днешното съдебно заседА.е.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
представените в днешното съдебно заседА.е заявление от В. Н. И. и сигнал от
С. С. К. – Н. до РП – В.Т..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Н. И. който да се
призове за следващото съдебно заседА.е на адрес: гр. Г.О. *******.
По основателността на направеното искане за допускане на очна ставка
между свидетелите Й. Й. и Н. П. съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ след разпита на
всички свидетели.
По основателността на искането за назначаване на съдебнопсихиатрична
експертиза на подсъдимата съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ след представяне на
медицински документи и вземане предвид становищата на стрА.те по делото.
Протоколът се състави в съдебно заседА.е.
ЗаседА.ето по делото се закри в 14:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
49