РАЙОНЕН
СЪД КАЗАНЛЪК
гр. Казанлък 6100 ул. “Паисий
Хилендарски” 16, наказателно деловодство
тел.: 0431/6 72 47, факс: 0431/6 72
32, регистратура тел.: 0431/ 6 72 33
http://www.kz-court.org,
e-mail:***@********.***
Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
за прекратяване на съдебното
производство
и връщането му за доразследване на
РП Казанлък
№
Днес, 25.11.20 г., съдията-докладчик
при обсъждане на въпросите по чл. 377, ал. 1 от НПК, констатира следното:
Производството е по чл. 375 и сл. от НПК.
Делото е било образувано по
Постановление на РП Казанлък с искане за прилагане на чл. 78а от НК по
отношение на обв. Д.П. за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „а“ вр. чл. 343,
ал. 3, б. „ а“ вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК за това, че
на 01.11.2029 г. в гр. Казанлък при управление на МПС-во на пешеходна пътека в
нарушение на правилата за движение на чл. чл. 5, ал. 2, т. 1; 20, ал. 2; 116 и
119, ал. 1 от ЗДвП по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
Гергана Костова Димитрова, изразяваща се в трайно затруднение на десния долен
крайник.
Разпоредбата на чл. 343а, ал. 1 от НК е привилегирован състав и едновременно препращаща норма към чл. 343, ал. 1 и ал. 2 от НК. В нея се съдържа съставомерния признак „ако
деецът след деянието по предходния член е направил всичко, зависещо от него за
оказване помощ на пострадалия“, който не е бил посочен, както в диспозитива на
Постановлението, така и в хода на ДП в
Постановлението от 18.09.20 г. за привличане на обвиняем и вземане МН.
Допуснатото
нарушение е съществено и отстранимо и се изразява в нарушаване на правилото
обвиняемият да бъде запознат с пълното фактическо и юридическо съдържание на
обвинението. Липсата на предявен съставомерен признак всякога се приема като
съществено нарушение на процесуалните правила.
На
второ място считам, че по случая процедурата по чл. 375 и следващите от НПК, не
е приложима.
Предметът
на доказване по чл. 102 от НПК във всяко наказателно производство се определя
от обстоятелствената част на обвинението, а не от предложената правна
квалификация (Р 472-01-ІІ, Р 1094-07-І). Както в диспозитива на обвиненията,
така и в обстоятелствената част на Постановлението е било посочено, че ПТП е
било допуснато на пешеходна пътека и е налице извършено деяние по чл. 343, ал. 3, б. „ а“ вр. чл. 343,
ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК, който предвижда наказание лишаване от
свобода от една до шест години, а разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК може да
бъде приложена ако съставът на престъпление предвижда до пет години лишаване от
свобода при непредпазливи деяния. По-горе бе посочено, че нормата на
чл. 343а от НК е препращаща и тя не предвижда препращане към ал. 3 на чл. 343
от НК, от което следва, че в тази хипотеза – ПТП на пешеходна пътека ,
законодателят е изключил прилагането на привилегирования състав дори и да са
налице обстоятелства за това. Евентуално в присъда или споразумение,
конкретните обстоятелства могат да послужат за определяне на по-леко наказание,
но към настоящия момент прилагането на чл. 78, ал. 1 от НК не е допустимо.
Налице
са условията за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на РП
Казанлък за отстраняване на допуснатото процесуално нарушение и за
съобразяване, дадените по-горе указания за прилагане на закона, за което
Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
М :
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство
по АНД № 1268/20 г. на РС Казанлък (пр. пр. № 4039/19 г.) и ВРЪЩАМ същото на РП
Казанлък.
Разпореждането подлежи на обжалване
и протестиране пред ОС Стара Загора в 7-дневен срок от съобщаването му на РП
Казанлък, адв. Г.. и обв. Д.П..
Копие от разпореждането да се
изпрати на посочените лица, както и на адв. А. Б. за сведение.
Съдия-докладчик,