№ 580
гр. Варна , 17.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100500181 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, редовно призован,
представлява се от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Х. Д. Н., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР " АД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ВАРНА ТАУЪРС-Е, бул. „Владислав Варненчик" № 258, ЕИК *********, срещу Решение №
261339/20.11.2020г., постановено по гр. дело №4139/2020г. по описа на Районен съд -гр.
Варна, с което е прието за установено между страните, че Х. Д. Н., ЕГН 54061198801 не
дължи на въззивното дружество сумата от 5719,70 лева, представляваща допълнително
1
начислена стойност на електроенергия за периода от 15.12.2016г. до 23.10.2019г. за обект,
находящ се гр. Търговище, ул.“Раковска“ №52, вх.Г, ап.16 , аб. № **********, кл. №
**********, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК и въззивникът е осъден да заплати разноски в
размер на 977,79лв. На основание чл.78, ал.1 ГПК. В жалбата се излага, че решението на
ВРС е неправилно, с доводи за незаконосъобразност, неправилна и необоснована преценка
на събраните по делото доказателства, както и за неправилно приложение на материалния
закон. Жалбоподателят твърди, че са налице всички предпоставки за извършване на
корекция на сметката на ищеца чрез предвидената корекционна процедура. Счита, че е
налице правно основание за възникване на вземането му, тъй като процесната сума
представлява цена за потребеното в обекта на въззиваемия количество ел. енергия и се
дължи на осн. чл. 55 от ПИКЕЕ. Излага, че са налице всички предпоставки като е
осъществен правопораждащия състав. Твърди, че при извършване на проверката е изготвен
констативен протокол, отговарящ на всички изисквания на чл.49 от ПИКЕЕ и , който
отразява действителното фактическо положение. В случая не е проведена едностранна
корекция на начисленото количество електроенергия, а е начислена сума, представляваща
стойност на доставена и потребена електроенергия. Несъответствието в измерването е
установено при извършената техническа проверка, поради което остойностеното количество
е допълнително начислено на абоната. От събраните по делото доказателства се установява,
че процесния електромер не е бил употребяван до момента на монтажа в обекта на
потребителя, с нулеви показания, поради което, начисленото количество електроенергия е
реално потребено в периода след монтажа на СТИ. Касае се за специална хипотеза на
коригиране на сметката, като изследването на момента, в който е започнало натрупването на
електроенергията в невизуализиран регистър и в кой часови диапазон не е елемент от
фактическия състав на чл.55 ПИКЕЕ. По изложените съображения моли решението да бъде
отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно, а на негово място постановено
друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло като бъде осъдена ответната
страна да му заплати разноски за двете инстанции. Във въззивната жалба не са направени
доказателствени искания.
Чрез депозирания писмен отговор, въззиваемата страна оспорва основателността на
въззивната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно,
като не са налице твърдените от въззивника пороци. Твърди, че жалбата е неоснователна и
моли да бъде оставена без уважение, като бъде постановено решение, с което да бъде
потвърдено обжалваното решение, както и да и бъдат присъдени направените разноски пред
въззивната инстанция. Не са направени доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам
отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
Няма да соча доказателства. Представили сме с молба списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Правя възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.
2
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционното
съдебно решение като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения сме
изложили във въззивната жалба. Моля да ни присъдите направените по делото разноски за
двете инстанции.
АДВ. Г.: Моля да потвърдите решението като правилно и законосъобразно. Пред
първата инстанция не бяха представени доказателства за реална доставка на количеството
електроенергия за процесния период. Моля за присъждане на разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3