№ 8754
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110167600 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Извършена е проверка за редовност и допустимост на предявените искове.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„ФИРМА“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда.
Ответниците И. В. Х. и М. В. Х. не са подали в срок отговор на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника В. Й. Х. чрез назначения им в
хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител.
По направените доказателствени и други искания:
Налице е правен интерес от конституирането топлинния счетоводител като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да уважи искането за конституиране на трето лице-помагач.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
На ищеца на основание чл. 101, ал. 1 ГПК се следват указания да приведе искането си по
чл. 192 ГПК в съответствие с изискванията за редовност.
Искането на
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК съдът отлага за първото открито съдебно заседание
произнасянето си по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза с оглед липсата на постъпил отговор на
исковата молба.
Доказателствените искания, формулирания в постъпилия отговор на исковата молба,
следва да се оставят без уважение, защото уважаването им не би допринесло за правилното
разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде
изготвен проект за доклад.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 09.04.2024 г. от
11:20 часа, за когато да се призоват страните, (включително конституираното трето лице-
помагач) като им се изпрати препис и от настоящото определение, на ищеца да се връчи
препис от постъпилия отговор, а на третото лице лице помагач – преписи и от исковата
молба.
ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ФИРМА“ ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен №***** през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да посочи коректен адрес на лицето, за което формулира доказателствено
искане по чл. 192 ГПК, като му обръща внимание, че соченият от него адрес е на
Гражданско отделение при Софийски районен съд.
ОТЛАГА до откритото съдебно заседание произнасянето си по доказателствените
искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, формулирани в постъпилия
отговор на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-
150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу В. Й. Х., И. В. Х. и М. В.
Х.. Конкретните претендирани суми срещу всеки един ответник са конкретизирани с
уточнителна молба с вх. на СРС № 22428 от 27.01.2023 г., както следва:
1. от В. Й. Х. се претендират 4/6 от общия размер на съдебно предявените вземания, а
именно: сума в общ размер на 3988,28лв., от които 3405,57 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2019 г. - м. 04.2021 г.,
565,75 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.10.2022г., както и сума за дялово
разпределение в общ размер на 13,80 лв. - главница за периода от м.10.2019г. до м. 04.2021г.
и 3,14 лв.- лихва за забава от 31.11.2019г. до 24.10.2022г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането;
2. от И. В. Х. се претендира 1/6 от общия размер на съдебно предявените вземания, а
именно: сума в общ размер на 997,07 лв., от които 851,39 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2019 г. - м. 04.2021 г.,
141,43 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.10.2022г., както и сума за дялово
разпределение в общ размер на 3,45 лв. - главница за периода от м.10.2019г. до м. 04.2021г.
и 0,78 лв.- лихва за забава от 31.11.2019г. до 24.10.2022г., ведно със законната лихва от
2
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането;
3. от М. В. Х. се претендира 1/6 от общия размер на съдебно предявените вземания, а
именно: сума в общ размер на 997,07 лв., от които 851,39 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2019 г. - м. 04.2021 г.,
141,43 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.10.2022г., както и сума за дялово
разпределение в общ размер на 3,45 лв. - главница за периода от м.10.2019г. до м. 04.2021г.
и 0,78 лв.- лихва за забава от 31.11.2019г. до 24.10.2022г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането;
Ответникът В. Й. Х. чрез назначения му в хипотезата на чл. 47. ал. 6 ГПК особен
представител оспорва исковете като неоснователни със срочно подаден писмен отговор.
Оспорва като недоказано твърдението на ищеца за наличието на облигационно
правоотношение между страните. Оспорва доказателствената стойност на представените от
ищеца протокол №1, извлечение от сметка и обща фактура. Иска от съда да отхвърли
исковете.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на
наследодателя на ответниците за посочените в исковата молба период и имот; 2) обема и
стойността на доставената до имота топлинна енергия през процесния период, както и
стойността на предоставената услуга за дялово разпределение; 3) качеството на ответниците
на наследници на починалия потребител и дела, в който същите отговарят за задълженията,
с които е било обременено наследството му
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането
в забава за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесните
периоди.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответниците
следва да докажат, че са заплатил претендираните вземания.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а ответниците да са
получили покана за плащане на дължимите такси за дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4