О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ / .06.2020год.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в разпоредително
съдебно заседание, проведено на 30.06.2018 година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлия Бажлекова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Цанкова
Мл.с.Насуф исмал
като разгледа докладваното от
съдията Бажлекова, въззивно
гражданско дело № 1286 по описа за 2020 година,произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба на М.Г.К. с
вх.№12663/13.02.2020г., подадена чрез адв. И.Г.- ВАК
срещу решение №452/03.01.2020г., постановено по гр.дело №7796/2019г. по описа
на Районен съд -Варна, с което въззивникът
е осъден на основание чл.61 от ЗЗД, вр. чл.59 ЗЗД да
заплати на Р.Х.С. сумата от 19,34лв., представляваща част от сума заплатена за
ремонт на покрив през м. август 2018г., припадаща се според обема на
собствеността му в имот ап.9, находящ се в гр.Варна,
ул.“Фредерик Кюри“ №51 и 729,50лв. съдебни разноски на основание чл.78,
ал.1 ГПК.
Жалбоподателят
счита решението за неправилно,незаконосъобразно и необосновано като постановено в
противоречие с материалния и процесуалния закон. Излага, че съдът погрешно е
възприел становището на въззивника в отговора на
исковата молба, поради което и необосновано и неправилно е приел за безспорно
установени и ненуждаещи се от доказване обстоятелства, които са спорни. Твърди,
че безспорен между страните е единствено факта, че ремонтни работи по покрива
са били обсъждани и планувани, като за извършването им са събирани оферти и
парични средства. Оспорва твърденията на ищеца за спешност и неотложност на
ремонтните работи, като в тази връзка съдът не е обсъдил в съвкупност всички
доказателства по делото и е достигнал до неправилни изводи. Излага, че в
нарушение на процесуалните правила, съдът е променил правната квалификация на
иска, като не е уведомил страните. Подвеждането на претенцията под общата норма
на чл.61 ЗЗД е „спестило„ на ищеца провеждане на пълно доказване на иска.
Посочва се, че изборът на етажните собственици в сградата е бил да се извърши
цялостен ремонт на покрива, като ремонтните работи са били планирани и етапно
извършвани. По делото не са представени доказателства установяващи належаща нужда за извършване ремонт на покрива.
Пренебрегвайки волята на останалите съсобственици, ищецът е избрал да извърши
ремонта, без да уведоми за това останалите. Посочва още, че от представените по
делото доказателства се установява, че предприетата от ищеца чужда работа без
пълномощие не е проконтролирана и приета с необходимата грижа, като работата е
приета с недостатъци.
Твърди, че съдът се е произнесъл по непредявен иск,
в частта относно включването в цената на ремонта на разходи за доставка и
монтаж на алуминиева козирка, топлоизолация на козирка и хидроизолация, тъй
като относно тях не са навеждани твърдения за извършване и овъзмездяването
им. Излага се още, че от доказателствата по делото не се установява обема на повредата
на покрива и размера на разходваните средства за ремонта на покрива, поради
което и иска е неоснователен и недоказан. Претендира се отмяна на решението и
постановяване на друго по същество, с което предявеният иск да се отхвърли като
неоснователен.
В
срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна Р.С. е депозирал отговор
на жалбата, в който се изразява становище за неоснователност на същата.
Претендира се потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно и
присъждане на разноски за въззивното производство.
Жалбата е депозирана от лице, имащо право на обжалване, в
предвидения от закона срок. Изпълнени са и останалите, установени в
разпоредбата на чл. 260 и сл. от ГПК
изисквания, предвид което жалбата е допустима при съответното прилагане
на чл. 262 вр. чл. 267 ГПК и производството следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от
горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВНАСЯ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба на М.Г.К. с вх.№12663/13.02.2020г.
НАСРОЧВА
производството по делото в о.с.з. на
29 .09.2020г. от 10 часа, за
която дата и час да се уведомят страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.