РЕШЕНИЕ
№ 330
гр. Велико Търново, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично
заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20214110103254 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба от АНГ. М. М. срещу мълчалив отказ за
извършване на административна услуга, заявена със заявление ****************
В жалбата се излагат твърдения, че с решение ***** на наследниците на А П П,
б.ж.на ****, съдът е приел, че имат право да заявят за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ
правото на собственост върху недвижими имоти в землището на с***** Жалбоподателят
твърди, че в изпълнение на процедурата по обезщетяването е изготвена анкета, с която дал
съгласието си да му се отреди част от имот ******. Сочи, че анкетата е от****, но досега не
е обезщетен със земеделски земи. Заявява, че подал заявление *****до ОСЗ ****. Отправя
искане съдът да отмени мълчаливия отказ на органа, оправомощен да го обезщети по
правилата на ЗСПЗЗ и да постанови съдебен акт, с който да задължи ОСЗ *****да спази
процедурата по обезщетяването му със земеделски земи.
Ответникът е депозирал становище, в което е изложил, че с писмо изх.***** е
подаден писмен отговор до А.М., в който е посочено, че ОСЗ П.Тръмбеш е в готовност да
продължи реституционната процедура в изпълнение на съдебно решение по гр.дело *****.
по описа на ВТРС, като се сочи, че е поискана информация от А.М., като не бил получен
отговор. Сочи се, че е изпратено и ново писмо до жалбоподателя, в което е посочено, че, за
да представи ново мотивирано искане до кмета на Общината, жалбоподателят в качеството
на заинтересовано лице следва да представи в ОСЗ **** скица-проект, при одобрена
кадастрална карта и кадастрални регистри, съгласно чл.45 ал.3 изр.посл. от Правилника за
прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
1
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
С решение ****** е прието за установено по отношение на *****, че наследниците
на А П А, б.ж. на с**** имат право да заявят за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ правото си
на собственост върху посочени в решението недвижими имоти в землището на с*****.
С протокол ***** на основание чл.18ж ал.2 от ППЗСПЗЗ признава и определя за
възстановяване правото на собственост върху земеделска земя с план за земеразделяне на
****дка.
С решение ***** възстановява правото на собственост на наследниците на А П А
върху **** дка.
С решение ***** съдът прогласява за нищожно Решение ****. ОС”З” ***** за
възстановяване на правото на собственост на наследниците на А П А върху 30,500 дка, като
в мотивите е посочено, че не е изпълнено условието на чл.19 ал.4 от ЗСПЗЗ/отм/, която е
била в сила към момента на издаването му и че ОСЗ ***** не е направила мотивирано
искане до Кмета на Община ***** за предоставяне на земи за изпълнение на решението за
възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи.
Видно от представено по делото писмо от **** ***** е отправила искане до ******,
за предоставяне на основание чл.25 ал.3 от ППЗСПЗЗ за предоставяне на имоти за
обезщетение във връзка с признатото право на собственост на наследниците на А П А.
В писмо изх.*************** е посочено, че съгласно разпоредбата на чл.25 ал.3 от
ППЗСПЗЗ обезщетението се извършва със земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, а при недостиг-по реда
на чл.10б ал.1 от ЗСПЗЗ и със земи по чл.19 от ЗСПЗЗ на територията на общината или по
реда на чл.45ж.
По делото е представена анкета от АНГ. М. М., в която е посочено, че на *****г.
******е предложила на АНГ. М. М. в качеството на наследник по преписка вх.****да бъде
обезщетен с имот от ДПФ **** целият с площ от ********Видно от анкетата А.М. е дал
съгласие да му се отреди част от имот ***** дка от ДПФ в землището на с.*****.
С писмо от ***** Община ***** е отговорила на ОС”З” ***** по тяхно искане за
предоставяне на земеделски земи, собственост на Община ****, като е поискала да бъдат
уведомени дали има налични земеделски земи с начин на трайно ползване нива от
държавния поземлен фонд в землището на с.****.
С решение *****по описа на Адм. съд ****, съдът е отхвърлил жалбата на АНГ. М.
М. срещу *******, с което на основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА и чл.8 ал.1 от ЗОбС е
отказано да бъде предоставен част от имот от общинския поземлен фонд по чл.19 от ЗСПЗЗ
за обезщетение на наследниците на А П А, по предложение на ОС”З” ****.
С писмо от ***** ОС”З” П Т е уведомило жалбоподателят относно неговото
заявление *****, че ОС”З” ***** може да го обезщети със земя в изпълнение на решение по
гр.дело ***** на осн. пар.27 ал.2 т.2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ.
2
С писмо *********** на ОС”З” ***** отправено до жалбоподателя е посочил, че за
да бъде продължена реституционната процедура следва да представи в ОС”З” скица-проект,
тъй като към момента за землището на с.***** има одобрена влязла в сила кадастрална
карта и кадастрални регистри.
От приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл.58 ал.1 от АПК, непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се
издаде актът. Съгласно чл.149 ал.2 от АПК мълчаливият отказ може да се оспори в
едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да
се произнесе.
Жалбоподателят се позовава на неизпълнена процедура по обезщетяване по реда на
чл.10б от ЗСПЗЗ.
Съгласно чл.10б от ЗСПЗЗ, собствениците или техните наследници, притежавали
земеделски земи преди образуването на трудовокооперативни земеделски стопанства или
държавни земеделски стопанства, независимо от това, дали са били включени в тях или в
други, образувани въз основа на тях, селскостопански организации, намиращи се в
границите на урбанизираните територии (населени места) или извън тях и са застроени или
върху тях са проведени мероприятия, които не позволяват възстановяване на собствеността,
имат право на обезщетение по тяхно искане с равностойни земи от държавния или от
общинския поземлен фонд и/или с поименни компенсационни бонове.В ал.2 е посочено, че
когато лицата по ал. 1 са поискали обезщетение с равностойни земи, обезщетяването е: 1.
със земи от общинския поземлен фонд, определени от общинския съвет въз основа на
мотивирано предложение на общинската служба по земеделие - когато земите, върху които
собствеността не може да се възстанови поради обстоятелствата, посочени в ал. 1, са
застроени с обекти, които са общинска собственост; 2. със земи от държавния поземлен
фонд - в останалите случаи.
Реституционната процедура има сложен фактически състав, който предполага
извършване на определени действия преди произнасяне на административния орган.
Съгласно чл.45д от ППЗСПЗЗ, за издаване на решение за възстановяване правото на
собственост в случаите, когато правото на възстановяване е признато с влязло в сила
решение на общинската служба по земеделие по чл. 18ж, ал. 1 или със съдебно решение, се
подава искане до общинската служба по земеделие по местонахождението на имота в два
екземпляра. Искането се подава от един от собствениците (наследниците) или от негов
представител. Подаденото искане от един от собствениците (наследниците) ползва всички
останали. Към искането се прилагат решенията по ал. 1. Въз основа на съдебното решение
общинската служба по земеделие издава решение за признаване на правото на
възстановяване на собствеността. Общинската служба по земеделие се произнася с решение
за възстановяване правото на собственост след установяване границите на имотите и
предоставянето им от общинския съвет по реда на § 27, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр.
3
62 от 2010 г.).
В конкретния случай, решение №***** на ОСЗ ****за възстановяване на правото на
собственост на наследниците на А П А върху *** дка е прогласено за нищожно с решение
*****. По делото няма данни ОС”З” ***** да е била сезирана от правоимащите лица с ново
искане за издаване на решение за възстановяване правото на собственост в случаите, когато
правото на възстановяване е признато с влязло в сила съдебно решение, след като е било
прогласено за нищожно нейното решение **** . Освен това, относно посочените в решение
********. по описа на ВТРС земи няма доказателства, че представляват земи по чл.10б ал.1
от ЗСПЗЗ, за да се прилага установената в ал. втора на чл.10б от ЗСПЗЗ поредност при
обезщетяване, каквото е искането на жалбоподателя. С оглед изложеното съдът приема, че
не е налице мълчалив отказ, доколкото в писма до жалбоподателя, макар и в хода на
настоящото производство, същият е уведомен за следващата се реституционна процедура и
действията, които са необходими да бъдат извършени във връзка с нейното реализиране.
Посочено е, че произнасянето на ОС”З” ***** с административен акт е след установяване
на границите на имотите и предоставянето им от Общински съвет и в тази връзка е указано
на жалбоподателя, че следва да представи скица-проект, след което ОС”З” ще направи
мотивирано искане до кмета на общината.
С оглед изложеното съдът намира,че не е налице мълчалив отказ за извършване на
поискана със заявление *******административна услуга и жалбата се явява неоснователна,
поради което подлежи на отхвърляне.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба, подадена от АНГ. М. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес
*********против мълчалив отказ за извършване на административна услуга, заявена със
заявление ***** до Общинска служба по Земеделие *****, като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- гр. Велико Търново в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл. 138, ал.1 от АПК, препис от решението да се изпрати на
страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4