№ 732
гр. София , 09.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ в закрито заседание на девети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20201110144274 по описа за 2020 година
Производството по делото е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от фирма срещу фирма, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. с
чл. 318 и чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните парични вземания:
- за сумата от 9156,20 лв., представляваща незаплатена продажна цена на стоките по
фактура № **********, издадена на 20.11.2019г., ведно със законната лихва от
предявяването на исковата молба – 14.09.2020 г., до окончателното изплащане и за сумата от
760,47 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва, дължима за
периода от 21.11.2019г. до 14.09.2020г.;
- за сумата от 3642,66 лв., представляваща незаплатен остатък от стойността на
извършен монтаж по фактура № **********, издадена на 14.11.2019г., ведно със законната
лихва от предявяването на исковата молба – 14.09.2020 г., до окончателното изплащане и за
сумата от 308,61 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва,
дължима за периода от 15.11.2019г. до 14.09.2020г.;
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети по делото.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.07.2021 г. от
10:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба по искова молба от фирма
срещу фирма, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. с чл. 318 и чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на следните парични вземания:
- за сумата от 9156,20 лв., представляваща незаплатена продажна цена на стоките по
фактура № **********, издадена на 20.11.2019г., ведно със законната лихва от
предявяването на исковата молба – 14.09.2020 г., до окончателното изплащане и за сумата от
760,47 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва, дължима за
периода от 21.11.2019г. до 14.09.2020г.;
- за сумата от 3642,66 лв., представляваща незаплатен остатък от стойността на
извършен монтаж по фактура № **********, издадена на 14.11.2019г., ведно със законната
лихва от предявяването на исковата молба – 14.09.2020 г., до окончателното изплащане и за
сумата от 308,61 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва,
дължима за периода от 15.11.2019г. до 14.09.2020г.;
Ищецът твърди, че продал на ответника стоки, подробно описани във фактура №
**********, издадена на 20.11.2019г., като за предаването им била съставена стокова
разписка №201788 от 25.11.2019г. Твърди, че извършил монтаж на продадените стоки чрез
подизпълнител, за което издал фактура №********** от 14.11.2019г. Поддържа, че в така
описаните фактури са обективирани валидни правоотношения по продажба на стоки и
монтаж, по силата на които ищецът изпълнил точно задълженията си, а ответникът не му
заплатил дължимата се цена. При така изложените фактически твърдения иска от съда да
осъди ответника да му заплати сумите от 9156,20 лв. с ДДС за цената на доставените стоки,
3642,66 лв. за цена на услугата по монтаж, заедно с обезщетенията за забава в плащането на
тези суми съответно в размер на 760,47 лв. за първата за периода от 21.11.2019г. до
14.09.2020г. и 308,61 лв. за втората за периода от 15.11.2019г. до 14.09.2020г., ведно със
законната лихва върху вземанията за главници от датата на исковата молба до
окончателното плащане и направените разноски по делото.
Ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание по чл. 327,
ал. 1 ТЗ е да докаже наличието на правоотношение между страните по валиден договор за
търговска продажба, по силата на който е изпълнил задължението си за предаване на стоката
и в тежест на ответника е възникнало изискуемо задължение за плащане на цена в
претендирания размер. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
2
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3