ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2924
гр. София, 01.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. ХР. Ш. М.
като разгледа докладваното от М. ХР. Ш. М. Административно наказателно
дело № 20221110208677 по описа за 2022 година
Настоящото производство е по чл.248 от ГПК, вр. чл.143 от АПК, вр. чл.63д,
ал.1 от ЗАНН и е образувано по молба от юрк. Ал. за изменение на постановено по
делото решение в частта за разноските и по-конкретно с искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.
Препис от молбата е изпратена на жалбоподателя, който не е отговорил в
законни срок.
Съдът намира молбата за изменение на решението по делото в частта за
разноските е допустима, тъй като е депозирана от юрк. Ал. като представител на
въззиваемата страна и в срок. Разгледана по същество, молбата е основателна и
постановеното решение следва да се измени в частта за разноските.
С решение №4059 от 31.10.2022г. по делото, съдът е потвърдил ел.фиш, серия К,
№6021242 на СДВР като издаден законосъобразно.
Видно от мотивите на решението, съдът е аргументирал липсата на основания за
присъждане на разноски в полза на въззиваемата страна, предвид изхода на делото и
изискванията на чл.63д, ал.4 от ЗАНН. Действително юрк. Х. е депозирал само
писмени бележки с вх.№225047/21.10.2022г. В писмени бележки се аргументира
наличие на основанията за издаване на конкретния електронен фиш, както и се
обсъждат обективните и субективни признаци от състава на административното
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като се анализират конкретните доказателства по
делото. При това положение, макар да не се е явил юрк. Х. е осъществил процесуална
защита на СДВР и в полза на тази страна следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение по правилата на чл.63д, ал.4 от ЗАНН в размер, определен по ред на
чл.63д, ал.5 от ЗАНН, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ. Съдът, като съобрази липсата на фактическа и
1
правна сложност на делото, приключилото разглеждане в едно съдебно заседание и
извършените процесуални действия от юрисконсулта, намира че следва да определи
възнаграждението в минимален размер от 80 лева, което жалбоподателят, следва да
бъде осъден да заплати.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА ДИСПОЗИТИВА на решение №4059 от 31.10.2022г. по НАХД
№8677/2022г. СРС, НО, 3-ти състав, като ОСЪЖДА жалбоподателя П. Х. М. с ЕГН
********** да заплати на въззиваемата страна – СДВР юрисконсултско
възнаграждение, в размер на 80.00 лева.
Определението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване
решението по делото - подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2