Р Е Ш Е Н И Е
№88 17.05.2018
година гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърски районен
съд граждански състав
На седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИ УЗУНОВ
при секретар Диана Каравасилева
изслуша докладваното от съдията Е.Узунов
гражданско дело № 77/2018г.
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по
повод постъпила искова молба от ЕТ „А.Т.Р.“, ЕИК: ******с адрес: гр. Несебър,
бл. ******, представлявано от управителя Т.Д.Р., ЕГН:**********, Чрез адв. Н.К.-САК
Съдебен адрес: *** срещу „Е.Б.Е.” ЕАД
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, с пълномощник И.П.П.-
юрисконсулт и пълномощник със служебен адрес: град Пловдив, ул. „Х.Г.Д.“ № 37 с
правно основание чл.55 ЗЗД
Ответникът по
исковата молба е депозирал отговор в срок с който се оспорва иска като
неоснователен.
Иска се от съда да
бъде осъдено ответното дружество „Е.Б.Е.“ ЕАД да заплати на ЕТ „А.Т.Р.“, ЕИК: ******с
адрес: гр. Несебър, бл. ******, представлявано от управителя Т.Д.Р., ЕГН:**********,като
недължимо платена, сумата от 3239,52/ три хиляди двеста тридесет и девет лева и
52ст/лв.представляваща корекция на сметка, начислена служебно по „констативен
протокол“ по партида с номер ******, ИТН ******, с титуляр ЕТ „А.Т.Р.“, ЕИК: ******за
период общо за 218 дни, заплатени при липса на правно основание за заплащането
от ищеца за стойността на недоставена и непотребена електроенергия.
Ищецът е собственик
на недвижим имот, находящ се в гр. к.к Слънчев бряг, ТП Росица, склад №7.
Ползваната ел.енергия на този адрес се заплаща на ответника по негова партида с
клиентски номер ******, ИТН ****** записан на името на ищеца. Ищецът е получил
по пощата писмо с изх. №4268364/16.10.2017г., заедно със фактура №
**********/11.12.2017г. за отчетен период от 02.07.2015г. до 05.02.2016г.,
Констативен протокол № 261410/05.02.2016г. на „ЕВН България
Електроразпределение“ ЕАД, Констативен протокол на БИМ № 619/10.07.2017г. от
които е видно, че е начислена от „Е.Б.Е.“ЕАД сумата от 3239,52/ три хиляди
двеста тридесет и девет лева и 52ст/лв.
Независимо от
плащането, ищецът не е съгласен с така начислената сума и счита, че не я дължи
на ответника, респективно че я е заплатил без правно основание.
Представят се
доказателства. Писмо с изх. №4268364/16.10.20172., Фактура № **********/11.12.2017г.и Фискален бон
от19.12.2012г.
Иска се на
основание чл.190 от ГПК да се задължи „Е.Б.Е. „ ЕАД да представи: Справка за
платени фактури за 01.12.2017г. до 31.01.2018г., за ИТН******.
В отговора се твърди,
че предявения иск е неоснователен и се оспорва изцяло, както по основание, така
и по размер.
Считат, че
процесната сума е начислена и претендирана правомерно от „Е.Б.Е.“ ЕАД.
Основание за това са разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а. ал. 2. т.
5 от Закона за енергетиката (ЗЕ). във връзка с чл. 83. ал. 1. т. 6 от ЗЕ. във
връзка с чл. 48. ал. 1 от Правила за измерване на количеството електрическа
енергия . във връзка с 51 ал. 1 от ПИКЕЕ. във връзка с чл. 50 от ПИКЕЕ, където
изрично е посочено, че „... В случаите на установяване на несъответствие между
данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната
база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества
електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата
електрическа енергия като разлика между отчетеното количество електрическа
енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане
на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от една година.“
Коригираните
количества са изчислени при спазване на методиката, съдържаща се в чл. 50 от
ПИКЕЕ
„Е.Б.Е.“ ЕАД, в качеството си на краен
снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от ЗЕ, продава електрическа
енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи
условия през процесния период са „Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на Е.Б.Е. ЕАД“, одобрени с решение на ДКЕВР №
0у-13/10.05.2008г.(0У на ЕВН ЕС).
Твърди се, че е
налице валидна облигационна връзка между ЕВН и клиента за доставката и
ползването на ел. енергия.
На 05.02.2016 г. на основание чл. 37, ал.1 от ОУ на ЕВН ЕР за
осигуряване на съответствието на средствата за търговско измерване (СТИ) с
изискванията за точност по ПИКЕЕ , служители на „ЕВН България
Електроразпределение“ ЕАД са посетили имота на клиента и са извършили проверка
на електромер № 63935162, монтиран да измерва доставяната електрическа енергия
в имота му.
Служителите на ЕВН ЕР са
установили несъответствие.Проверката от служителите
на ЕВН ЕР е извършена в присъствието на двама свидетели, които са подписали
констативния протокол и с това са удостоверили, извършените от служителите
действия като по този начин са спазени изискванията на чл.63, ал.2 от ОУ на ЕР
юг. Двамата свидетели, подписали констативния протокол не са служители на
оператора на електроразпределителната мрежа. Служителите на оператора на
електроразпределителната мрежа, извършили проверката, не разполагат с вменени
правомощия да снемат самоличност, съответно единствената възможност за тях е да
изпишат в констативния протокол имената на присъствалите свидетели е по начин,
по които самите те са се легитимирали пред тях. Служителите на ЕВН ЕР не
разполагат с правомощия да изискат документ за самоличност, за да удостоверят в
КП ЕГН на същите, нито пък адрес.
Предвид това, на основание
чл. 63, ал.1 от ОУ на ЕВН ЕР , електромерът е бил демонтиран в присъствието на
свидетелите, поставен е в безшевен чувал и е бил запечатан с пломба със знака
на ЕВН ЕР и уникален номер - EVN № 409181.
Всички действия по проверката
на СТИ, описана по-горе са закрепени в съставен съгласно чл. чл. 63, ал.1 от
ОУ на ЕВН ЕР Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства
за търговско измерване № 261410 / 05.02.2016 г., който е изпратен до клиента с
писмо, което е
получено от ищеца.
Демонтираният електромер е предаден на Български институт по метрология, ГД „Мерки и
измервателни уреди“, Регионален отдел - гр. Пловдив (БИМ)
за извършване на метрологична експертиза по реда на глава пета от Закона за
измерванията.
Представят се
доказателства.Отправят се доказателствени искания.
Съдът,
като разгледа представените доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
Не е спорно, че ищецът е собственик на
недвижим имот, находящ се в гр. к.к Слънчев бряг, ТП Росица, склад №7.
Ползваната ел.енергия на този адрес се заплащала на ответника по негова партида
с клиентски номер ******, ИТН ****** записан на името на ищеца.
Няма спор също, че на
05.02.2016 г. на основание чл. 37, ал.1 от ОУ на ЕВН ЕР за осигуряване на
съответствието на средствата за търговско измерване с изискванията за точност
по ПИКЕЕ, служители на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД са посетили
имота на клиента и са извършили проверка на електромер № 63935162, монтиран да
измерва доставяната електрическа енергия в имота му.
В протокола е
отбелязано, че електромера разполага с вграден модем, монтиран е в табло, в
заключено положение, свързан със СОТ. В този констативен протокол №261410 от 05.02.2016г.
не е отбелязана констатация за нарушена пломба или друга маркировка. Протоколът
е подписан от двама служители на ЕВН, извършили проверката и двама други
свидетели.
По делото е
представено писмо, видно от което ответното дружество уведомила ищеца, че
електромерът е манипулиран и не отчита цялото количество консумирана
електроенергия.Посочена и сума-начислена корекция по сметка. Безспорно е по
делото, че в последствие ищецът е платил на ответника начислената сума в размер
на 3239.52 лева с квитанция № ********** от 11.12.2017г.
По делото е изготвена съдебно – техническа
експертиза, съгласно която, обекта е бил електрозахранен, чрез статичен трифазен двутарифен електромер тип МТ
174 производител „ИСКРА“ - 2014г. Идентификационен номер на електромера -
63935162. Обхват по напрежение 3х230/400в; обхват по ток 0,5 - 10/60А честота
50Нц. Константата на електромера1000 имп. за квтчас. Записани са и показанията
на тарифите: 1.8.1. - 004960,бквч; 1.8.2. - 006118,7квч; 1.8.0. - 039897,бквч. На
дисплея на електромера се визуализирали само нощната и дневната тарифа. За да
се установят показанията на сумарната тарифа бил необходим лаптоп както и
инсталирана на него специална програма.
Сумарната тарифа
отчита цялото количество електрическа енергия независимо кога е преминала през
електромера, докато нощната и дневната тарифа работят само тогава когато
предварително им е зададено да отчитат енергията в зададеният интервал от
време. Сумата на показанията от дневната плюс нощната тарифа следвало да даде показанията на сумарната тарифа. В
конкретния случай това не е изпълнено - показанията се различават десетки пъти.
Електромера е в изрядно техническо състояние, няма самоход, има необходимия
праг на реагиране а точността му е перфектна. По време на проверката
електромерът отчитал електроенергията както следва: от 10:00ч до 17:00ч
електромера отчитал на тарифа Т2 .През останалото време от денонощието, електромера не отчитал на нито една от двете
тарифи.“ Т.е.електромера е препрограмиран софтуерно да измерва само енергията
консумирана от 10:00ч до 17:00ч. Всичко останало което се консумира не се
отчита. Т.е. електромера е настроен чрез софтуерна програма да отчита енергията
само в часовете от 10:00ч. до 17:00ч. и то само на тарифа 1.8.2. ( дневна
тарифа ). През другото време енергията макар че минава през електромера не се
отчита нито на една от двете тарифи които се визуализират на екрана на
електромера защото така е зададено от софтуерната намеса.
В случаите на
установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната
група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно
изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия,
операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като
разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите
количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването
й, но за период не по-дълъг от една година.
Неразделна част от
делото се явява и „справка за коригиране на сметката за електроенергия“ от
24.11.2017г. от която се вижда че правилно е приложена методиката за
изчисляване на неотчетеното количество електроенергия така както е заложено в
чл.50 на ПИКЕЕ.
Операторът на
разпределителната мрежа ЕРЮГ е предоставил на крайният снабдител с
електроенергия информация за дължимата сума от съответният клиент, а той от
своя страна (ЕС) като краен такъв е издало фактура № **********/11.12.2017г. за
сумата от 3239,53лв за допълнително начислената енергия.
Електромера е бил
монтиран през 2015г, в 10.51ч. на 01.07.2015г. Неправомерната манипулация
когато електромерът е бил препрограмиран е извършена на 02.07.2015г. в
15ч.38м.49сек. Това е и датата на началният момент на неточното отчитане.
Върху електромера
са сложени всички знаци и пломби : наличие на всички обозначения на табелката
на електромера; наличие на пломби против неправомерен достъп и др.
На първо място, неоснователно
е оплакването, че при проверката не е присъствал нито ищецът, нито негов
представител, като не са му предоставени за запознаване и подписване
съставените протоколи. Видно от съдържанието на протокола, същият е бил
съставен от двамата служители на ЕВН в присъствието на други двама свидетели.Т.е.,
ако клиентът не присъства и/или откаже да подпише констативния протокол, ЕВН ЕР
има право да състави протокола в присъствието на свидетели. В случая това е
сторено, като на ищеца е ибил предоставен екзепляр от констативния протокол
/безспорен факт/ макар, ищеца да търди, че протокола му е бил предоставен
единствено като получател, но не и като абонат. Ето защо районният съд счита,
че в случая правилно е приложена разпоредбата от общите условия.
Отделно от
горното, неоснователно е и твърдението на ищеца, че сумите му са начислени, без
от негова страна да е имало оказано неправомерно въздействие върху електромера
и без наличие на виновно поведение. В тази връзка следва да се подчертае, че в чл.28,
ал.1 от Общите условия е дадено право на доставчика въз основа на представени
от електроразпределителното дружество констативни протоколи да изчислява и коригира
сметките на клиента за изминал период. Освен това в чл.54, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕР
се предвижда, че при констатирано неправомерно въздействие върху средствата за
търговско измерване, ЕВН ЕР преизчислява количеството ел.енергия за
периода от датата на монтажа или последната извършена от ЕВН ЕР проверка на
средството за търговско измерване до датата на констатирането на
грешката в измерването или неизмерването, но не за повече от 90 дни.
Действително се дава възможност на ответника като доставчик на електричество да
извършва корекции за минал период..Т.е. за да се извърши преизчисляване на
сметката за минал период, следва да бъде доказано извършването на неправомерно
въздействие от страна на потребителя върху средството за търговско измерване. В
настоящия случай, ответният доставчик ангажира достатъчно доказателства за
това, че ищецът се е ползвал от неправомерно софтуерно въздействие върху уреда
за търговско измерване-неправомерно въздействие върху електромера, че това е
станало в рамките на 218 дни . Следователно налице е правно основание, на което
сумата в размер на 3239.52 лева се дължи от ищеца.
Ето
защо, доколкото няма спор, че ищецът е платил начислената сума от 3239.52 лева,
следва извод, че сумите са платени на годно правно основание. След като това е
така, искът е неоснователен..
По горните съображения следва да се постанови
решение, с което иска следва да бъде отхвърлен.
Отделно от това,
настоящият състав на съда, намира, че в хода на настоящото гражданско дело сее
разкриват престъпни обстоятелства, от които не зависи изхода на настоящия спор,
поради което след влизане на решението в сила, същото, ведно с препис от СТЕ
следва да се изпратят на РП Несебър за проверка за извършено престъпление.
С оглед изхода на делото, на основание
чл.78, ал.1 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника съдебно –
деловодни разноски в настоящото производство в размер на 500 лева.
Така
мотивиран Несебърският районен съд
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на ЕТ „А.Т.Р.“, ЕИК: ******с
адрес: гр. Несебър, бл. ******, представлявано от управителя Т.Д.Р., ЕГН:**********,
Чрез адв. Н.К.-САК Съдебен адрес: *** срещу
„Е.Б.Е.” ЕАД ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, с
пълномощник И.П.П.- юрисконсулт и пълномощник със служебен адрес: град Пловдив,
ул. „Х.Г.Д.“ № 37 за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата
от 3239,52/ три хиляди двеста тридесет и девет лева и 52ст/лв.представляваща
корекция на сметка, начислена служебно по „констативен протокол“ по партида с
номер ******, ИТН ******, с титуляр ЕТ „А.Т.Р.“, ЕИК: ******за период общо за
218 дни, заплатени при липса на правно основание за заплащането от ищеца за
стойността на недоставена и непотребена електроенергия, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА ЕТ
„А.Т.Р.“, ЕИК: ******с адрес: гр. Несебър, бл. ******, представлявано от
управителя Т.Д.Р., ЕГН:**********, Съдебен адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ НА „Е.Б.Е.” ЕАД ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление:***, с пълномощник И.П.П.- юрисконсулт и пълномощник със служебен
адрес: град Пловдив, ул. „Х.Г.Д.“ № 37 сумата от 500 лева /петстотин
лева/, представляваща направени по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването.
След влизане
на решението в сила, препис от същото, ведно с препис от СТЕ да се изпратят на
РП Несебър за проверка за евентуално извършено престъпление.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: