№ 5524
гр. София, 29.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:С.Н.Р.Я
като разгледа докладваното от С.Н.Р.Я Гражданско дело № 20211110145163
по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ‚ФИРМА ООД, ЕИК ----, със седалище гр.София и
адрес на управление АДРЕС, представлявано от управителите чрез адв. М. против ЗД
„ФИРМА, ЕИК: ***** представлявано от Б.И И чрез юрисконсулт М
Ищецът твърди, че е собственик на л.а.“МАРКА“ с рег. № СВ ---- КХ, който е бил
управляван от упълномощено за това лице. Излага се, че на датата 12.10.2018г. около 9:10
часа в движение на автомобила по автомагистрала „Т" в дясната лента на магистралата зад
товарен автомобил от задните гуми на движещия се пред шкодата товарен автомобил
изхвърчали камъчета, които ударили ЛА. Като резултат от удара по ЛА са възникнали щети -
одраскана предна броня, одраскан преден капак на двигателя и повредено предно (челно)
стъкло. Сочи се, че за случилото се е съставен ППТП AR190018/ 12.10.2018 г. Излага се, че
за случилото се е бил уведомен застрахователя по сключената на 28.11.2017г. застраховка
„Каско" за ЛА, обективиран в застрахователна полица с № 0500100227665, но по
претенцията с № ТЕМР0500795010 и щета с № **********/12.10.2018г. не са възстановени
платените от ищеца разходи по ремонта на автомобила. При горното се търси решение за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 1041.02 лева като сбор от
844.63 лева – главница за неизплатена част от дължимо застрахователно обезщетение за
щети по лек автомобил марка „----, модел „----", peг. № СВ ---- КХ, причинени вследствие
реализиран на 12.10.2018 г. застрахователен риск по договора и 196.39 лева - обезщетение
за забава от 15.04.2019г. до датата на подаване на исковата молба – 30.07.2021г. ведно със
законната лихва върху сумата от деня на подаване на исковата молба в съда – 30.07.2021г.
до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се признава и се желае
решение по чл.237 от ГПК, както и доброволно заплащане на сумите. Възразява се по
размера на адвокатското възнаграждение.
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.405 от КЗ и чл.86 от ЗЗД като изцяло
в тежест на ищеца е да установи целият фактически състав, пораждащ правото му на
обезщетение от ответника – увреждане; вид и стойност на щетите причинно – следствената
връзка между вредите и деянието; наличието на застраховка ‚Каско“ за процесния лек
автомобил при ответника с период на покритие по време на твърдяното деяние, за което
1
няма спор, спазване на процедурата по чл.380, ал.1 от КЗ.
Право на застрахователя е да навежда всякакви право-пораждащи, право-погасяващи
или правоотлгащи обстоятелства.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по
делото.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ като ненужно не следва да бъде
допуснато.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2021г. от
11:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:spogodbi@src-
bg.org .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2