№ 23985
гр. София, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110156632 по описа за 2022 година
В постъпилите по делото писмени бележки от двамата ответници е формулирано
искане да се издаде обратен изпълнителен лист, доколкото исковите претенции на
ищеца се явяват неоснователни.
Съдът намира, че искането за издаване на обратен изпълнителен лист следва да
бъде оставено без уважение, поради следните съображения:
Съгласно Тълкувателно решение 4/2014г. /ТР -заповедното производство/
правото на обратен изпълнителен лист по чл. 245, ал. 3 ГПК възниква за длъжника при
събрани суми в изпълнителното производство за погасяване на вземане, което не
съществува към момента на приключване на съдебното дирене в исковото
производство, но не е съществувало и към момента на осъщественото принудително
изпълнение. Обективните предели на силата на пресъдено нещо, когато правото е
отречено, обхваща установяване, че правото никога не е съществувало или че е
съществувало от момента на неговото възникване, но се е прекратило или погасило
към момента на приключване на съдебното дирене. При съобразяване на събраните
суми в изпълнителното производство искът за установяване на съществуването на
вземането би се отхвърлил, но длъжникът няма да има право на обратен изпълнителен
лист, тъй като вземането на кредитора е съществувало към момента на осъщественото
принудително изпълнение.
По изложената аргументация молбата за издаване на изпълнителен лист следва
да бъде оставена без уважение, доколкото част от сумите, за които е издадена заповед
за изпълнение по чл. 417 ГПК са събрани в хода на изпълнителното производство,
видно от заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ, респективно вземането
на кредитора е съществувало както към датата на иницииране на заповедното
производство, така и към осъщественото принудително изпълнение.
На следващо място доколкото с исковата молба, инициирала настоящото
производство, претенциите за главница и мораторна лихва са предявени за част от
сумите, за които е издадена заповед по чл. 417 ГПК, на основание чл. 415, ал. 5 ГПК,
издадените по ч.гр.д. № 1293/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист следва да бъдат обезсилени, в частта, за сумата от 22026.76лв. –
главница и 2361.76лв. – мораторна лихва.
По аргумент от т. 13 на Тълкувателно решение № 4/2014г. /ТР заповедно/
издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист не подлежат на обезсилване
1
при отхвърляне на иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
респективно за сумите, за които са отхвърлени исковите претенции, заповедта за
изпълнение и издадения изпълнителен лист не следва да бъдат обезсилвани.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА, на основание чл. 415, ал. 5 ГПК, издадените по ч.гр.д. №
1293/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180 – ти състав, Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, в
частта, за сумата от 22 026.76лв. – главница, ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 417 ГПК – 11.01.2021г. до окончателно изплащане на
сумата и в частта за сумата от 2361.76лв. – мораторна лихва за периода 10.12.2019г. –
29.12.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. В. П., ЕГН ********** и „****
***********“ ЕООД, ЕИК *********, с правно основание чл. 245, ал. 3 ГПК,
обективирана в депозираните на 22.06.2023г., писмени бележки, за издаване на
обратен изпълнителен лист, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване, пред СГС, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2