Р
Е Ш Е
Н И Е № 2 6 0 3 5 2
гр.
Пловдив, 15.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 5910/2020
год.по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление № 515265-F542298/03.06.2030 год., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД
на НАП гр.Пловдив, с което на „ЕРИХОН“ ООД, Булстат *********, със седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Хъшовска“ № 5 партер, представлявано от А.М.
с ЛНЧ ********** и Е. С. Л. с ЕГН **********, на основание чл.178, предл.1 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание
– ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева за нарушение разпоредбите на чл.96,
ал.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят с жалбата си оспорва цитираното наказателно постановление като
необосновано и незаконосъобразно, въпреки , че не се отрича неподаването на
заявление за регистрация по ЗДДС. Излага становище наличие
на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. за недоказано по безспорен и
категоричен начин нарушение. Прави искане за отмяна на НП. В съдебно заседание,
редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемата
страна ТД на НАП гр.Пловдив чрез процесуалния си представител – юрк.П. излага
доводи за правилно и законосъобразно НП и пледира за неговото потвърждаване.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
С Акт за установяване
на административно нарушение от 23.03.2020г. било констатирано, че при извършена
проверка на 17.03.2020 г. в ТД на НАП Пловдив *** И. Ц. установил, че „ЕРИХОН“ ООД
, като данъчно задължено лице по ЗДДС не
подало заявление за регистрация по ЗДДС в ТД на НАП гр.Пловдив в
законоустановения 7-дневен срок от изтичане на данъчния период, през който е
достигнало облагаем оборот над50000лв.за последните 12 месеца, преди текущия.
Според АУАН реализираният от дружеството облагаем оборот е от дейността –
продажба на цветя и аксесоари и за периода 01.03.2019г. до 29.02.2020г. е
възлизал на 51296,74лв. по този начин е възникнало задължение за дружеството
заявлението за регистрация да бъде подадено до 09.03.2020г.включително. В АУАН
е прецизиран и посочения срок , тъй като датите 07.03.2020г. и 08.03.2020г. са
били неработни дни.В акта също така се сочи , че заявлението е било депозирано
от страна на „ЕРИХОН“
ООД на на 11.03.2020г.
Нарушението
било квалифицирано по чл.96, ал.1 от ЗДДС.
Представляващия
дружеството-жалбоподател подписал съставения АУАН без каквито и да били
рвъзражения.
Въз основа на съставения
АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление.
При така установената
фактическа обстановка и след анализ на събраните по делото доказателства, съдът
приема за безспорно установено, че дружеството - жалбоподател
„ЕРИХОН“
ООД действително е осъществило вмененото му с НП нарушение, което обстоятелство
не се оспорва и с жалбата , активирала настоящото административнонаказателно
производство.
Законосъобразно
административният орган е приел, че е извършено нарушение на чл.96, ал.1 от ЗДДС,
като на основание чл.178,предл.1 от ЗДДС е ангажирал административната отговорност
на жалбоподателя и е наложил наказание имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/
лева. Наложеното наказание е определено в предвидения от закона минимален размер,
който е съобразен с доказателствата в административното производство и съдът счита,
че не са налице основания за неговото отменяне или изменяне.
Въпреки това, според
настоящата съдебно инстанция, конкретният казус разкрива една изключително ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид. Безспорно установено е, че дружеството – жалбоподател е подало
заявление за регистрация по ЗДДС в ТД на НАП гр.Пловдив, като по този начин е
изпълнило своето задължение само 2 дни след изтичане на законоустановения срок,
поради което и може да бъде определено като маловажен случай. Касае се за административно
нарушение, което от обективна страна се изразява в бездействие, при наличие на нормативно
задължение за действие, а като допълнителен признак е указан строго определен срок
за извършване на дължимото действие. Тъй като нарушението, за което е ангажирана
отговорността на жалбоподателя е формално, респ. от него не са настъпили вредни
последици, води до извода за ниската степен на обществена опасност на конкретното
деяние, което е и инцидентно, предвид липсата на допълнителни данни за установени
от органите по приходите на предходни нарушения на ЗДДС за други данъчни периоди,
различни от процесния. Наказващия орган е следвало да не налага наказание, а да предупреди нарушителя устно
или писмени , че при повторно извършване на такова нарушение ще му бъде
наложено и административно наказание. Съдът намира, че гореизложеното налага
единствения правилен извод, а именно, че са налице предпоставките за квалифициране
на извършеното нарушение като маловажен случай.
Предвид
отменителното решение, Съдът е на становище , че направеното искане от страна
на представителя на наказващия за присъждане на юрисконсултско възнаграждение ,
следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от гореизложеното
Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно
постановление № 515265-F542298/03.06.2030 год., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД
на НАП гр.Пловдив, с което на „ЕРИХОН“ ООД, Булстат *********, със седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Хъшовска“ № 5 партер, представлявано от А.М.
с ЛНЧ ********** и Е. С. Л. с ЕГН **********, на основание чл.178, предл.1 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание
– ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева за нарушение разпоредбите на чл.96,
ал.1 от ЗДДС.
ОТХВЪРЛЯ направеното от
юрк.П. искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
размер на 120лв.
Решението не е
окончателно и подлежи на обжалване пред Административен
съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.