ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4244
гр. Варна, 16.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20253100100323 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Предявен е иск от С. Й. Й., ЕГН ********** от гр. Варна, ************ срещу
Р. Н. П., ЕГН ********** от гр. Варна, *********** /като наследник на Н. П. б.ж. на
гр. Варна/ за оспорване произход от бащата Н. Н. П., б.ж. на гр. Варна, същия посочен
като такъв в акт за раждане на ищеца, на осн. чл. 62, ал.4 СК.
Предявен е и иск от С. Й. Й., ЕГН ********** от гр. Варна, ************
срещу Й. М. Й. , ЕГН ********** от гр. Варна, ********** за установяване, че Й. М.
Й. е биологичен баща на ищеца С. Й., на осн. чл. 69 СК.
Релевират се в исковата молба твърдения, че майка на ищеца С. С. И., б.ж. на
гр. Варна към момента на раждане на ищеца през 2006г. се е намирала в граждански
брак с Н. Н. П., б.ж. на гр. Варна, който е посочен като баща в издадения акт за
раждане. Излага се, че съпрузите са били във фактическа раздяла считано от 2001г., а
гражданският брак е бил прекратен през 2008г. по силата на съдебно решение за
развод.
Считано от 2001г. до момента на смъртта си през 2017г. майката на ищеца – С.
И. е живяла на съжителствала на семейни начала с ответникът по втория иск Й. М. Й.,
който се твърди, че е биологичен баща на детето. С оглед презумпцията на чл. 61, ал.1
СК, като баща на детето /ищецът по делото/ е посочен и вписан в акта за раждане
съпругът от брака - Н. Н. П., б.ж. на гр. Варна.
1
Излагат се твърдения, че по силата на съдебно решение постановено по гр. дело
№ 1370/20018г. на ВОС е допуснато непълно осиновяване на детето С. от неговия
биологичен баща Й. Й., като така в акта за раждане на ищеца вторият ответник е
вписан като негов осиновител, но Н. Н. П., б.ж. на гр. Варна остава вписан като баща
на ищеца.
При изложените съображения ищецът оспорва произходът си от Н. Н. П., б.ж. на
гр. Варна, чийто наследник е Р. Н. П., ЕГН **********, като същевременно желае да
бъде съдебно установен, че неговия биологичен баща е ответникът по втория иск Й.
Й..
На осн. чл. 16, ал.2 ЗГР желае да запази името си непроменено, като след
влизане в сила на съдебното решение същото да бъде изпратено на административния
орган за отразяване вписване на неговия биологичен баща.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника по първия
иск Р. П., чрез особения представител на страната адв. Т., в който се излагат
възражения за наличие на пасивна процесуална легитимация на тази страна, а в
условията на евентуалност желае да бъде отхвърлен предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника Й., който
намира, че предявения иск срещу него е допустим и основателен. Посочва, че
изложените в обстоятелствената част на исковата молба факти отговорят на
действителността, както и че той е биологичен баща на ищеца.
На основание чл.146 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ да докаже положителните факти, на които
основава своята претенция. В тежест на ищеца е да установи, че неговата майка и
вторият ответник са се намирали във фактическо съжителство за периода от 2001г. до
2017г., че бракът между неговата майка и бащата Н. Н. П., б.ж. на гр. Варна е
прекратен през 2008г., както и че в акта за раждане на ищеца последния е вписан като
негов баща. В тежест на ищца е да установи, че негов биологичен баща е ответникът
по втория иск.
В тежест на ответника по първия иск е да докаже възраженията си, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца
посредством разпита на един свидетел в режим на водене, с който да бъдат
установени факти досежно фактическото съжителство между неговата майка и втория
ответник за процесния период 2001г. – 2017г., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за допускане на още двама свидетели доколкото не се посочва, които
различни факти същите ще установяват.
ДОПУСКА по искане на ищеца провеждане на съдебна-ДНК експертиза,
2
като ВЪЗЛАГА нейното извършване на д-р. М. К. при „ПРОГЕН"ООД, гр.София,
бул."Ботевградско шосе" № 247, офис сграда 1, като експертът след като извърши
анализ на кръвните проби на ищеца С. Й. Й. и ответника Й. М. Й., да отговори на
въпросите:
Възможно ли е С. Й. Й., ЕГН ********** от гр. Варна, ************ да е
заченат и да произхожда ответника Й. М. Й., ЕГН ********** от гр. Варна,
**********, при установен произход от майката С. С. И., б.ж. на гр. Варна, починала
през 2017г.
ОПРЕДЕЛЯ за вещото лице Е. А., *************, като упълномощено лице,
което да изземе необходимите проби за допусната ДНК експертизата.
ЗАДЪЛЖАВА страните С. Й. Й., ЕГН ********** и Й. М. Й., ЕГН
**********, да се явят пред вещото лице Е. А. А., на посочения по-горе адрес, за
даване на сравнителен материал за допуснатата ДНК експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА експерта по допуснатата и назначена експертиза да изготви
експертното си заключение и да го представи по делото в срока по чл. 199 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 1150 лева, от които 1000 лева
за вещото лице д-р. К. при „ПРОГЕН"ООД, гр. София и 150 лева за вещото лице Е.
А., който ищецът следва да внесе по сметка на съда в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ПОСТАНОВЯВА /служебно/ събиране на доказателства посредством
изслушване на заключение на вещото лице д-р. К. по назначената съдебна -ДНК
експертиза чрез видеоконференция, на осн. чл. 156а ГПК .
ДОПУСКА представените с исковата молба от ищеца писмени доказателства до
приемане в съдебно заседание, както и тези представени с отговора на исковата молба
от ответника.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца и втория ответник за изискване
в цялост на гр. дело № 2661/2014г. на ВОС и гр. дело № 1370/2018г. на ВОС, след като
страните в съдебно заседание пояснят кои положителни за тях факти ще установяват
се това си доказателствено искане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Й. за допускане на гласни
доказателства за установяване на факти във връзка с фактическо съжителство с
биологичната майка на ищеца, доколкото ответникът в отговорът на исковата си молба
не оспорва тези факти, а и съдът за установяване допусна гласни доказателства на
ищеца.
НАСРОЧВА производството по гр. дело №323/2025г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 06.11.2025г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
3
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба
от ответниците по делото, като при необходимост се изготвят служебни копия от
документите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4