РЕШЕНИЕ
№ 246
гр. Пловдив , 16.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надежда Г. Славчева Андонова
като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева Андонова Гражданско
дело № 20205330110945 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл.26, ал.2 ЗЗД, вр. с чл.44
ЗЗД.
В исковата молба и уточнението към нея се твърди, че ищцата с молба от***г. заявила,
че се отказва от оставеното от наследодателя й Н. Г. П., ЕГН *** наследство, който отказ
бил вписан в особената книга на съда под № ***/***г., съгласно определение № ***/***г.
по ч.гр.дело № ***/***г. на ** гр.с. по описа на ПРС. Впоследствие ищцата установила, че
преди депозиране на отказа съставила пълномощно действаща в качеството си на наследник
на баща си, с което изразила намерение по приемане на наследството. Счита, че със
съставяне на пълномощното от ***г. била извършила конклудентни действия, с които била
изразила намерението си за приемане на наследството, оставено от баща й. Пълномощното
било съставено в полза на г-жа Н.Ч., която живеела на съпружески начала с покойния баща
на ищцата, а предметът бил извършване на справки и действия от името на ищцата по
отношение на наследените права и фактически отношения. Ищцата обуславя правния си
интерес от предявяване на настоящия иск от обстоятелството, че кредиторите на
наследството биха оспорили на по-късен етап отказа й от наследство като нищожен, което
за нея щяло да доведе до допълнителни финансови тежести. По изложените съображения
моли за уважаване на иска.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от М. Н. П., действащ чрез
Н. П. Ч., в качеството й на ***, с който се взема становище за основателност на предявения
иск. Не се оспорва, че на ***г. ищцата упълномощила Н. П. Ч. да я представлява в
качеството й на наследник навсякъде, където е необходимо във връзка с уреждане на
възникналите имуществени права и задължения за ищцата от наследството, което получава
1
от нейния покоен баща – Н. Г. П.. Счита, че отказът от наследство, вписан в особената книга
на ПРС с № ***/***г. с определение № ***/***г. по ч.гр.дело № ***/***г. – ** гр.състав,
направен от ищцата, е нищожен.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните
по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
По делото е представена молба-заявление за отказ от наследство от А. Н. П., ЕГН
**********, от наследството на Н. Г. П., ЕГН ***, б.ж. на гр.П., поч. на ***г.
Приложено е съдебно удостоверение, издадено от съдия при Районен съд Пловдив по
ч.гр.дело № ***по описа на ПРС за ***г., според което с определение № ***/***г. е вписан
отказът на А. Н. П., ЕГН **********, от наследството на Н. Г. П., ЕГН ***, б.ж. на гр.П.,
поч. на ***г.
Видно от представеното удостоверение за наследници на Н. Г. П., ЕГН ***, ищцата А.
Н. П., ЕГН ********** е негова дъщеря. Другият *** на починалото лице е М. Н. П. – син.
С пълномощно, рег.№ *** от ***г. на *** с район на действие ПРС, рег.№ *** на Н.к.
А. Н. П., в качеството си на наследник на Н. Г. П., е упълномощила Н. П. Ч. да я
представлява, със съответните права.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал.2, предложение първо ЗЗД, нищожни са договорите,
които имат невъзможен предмет, а според чл. 44 ЗЗД, правилата относно договорите,
намират съответно приложение и към едностранните волеизявления в случаите, в които
законът допуска те да пораждат, изменят или прекратяват права и задължения. Отказът от
наследство представлява типично едностранно волеизявление, което прекратява правата и
задълженията на отреклия се наследник и с оглед нормата на чл. 53 ЗН поражда права и
задължения за неговите сънаследници. Следователно, съгласно разпоредбата на чл. 44 ЗЗД
за отказа от наследство важи и правилото на чл. 26, ал.2 ЗЗД, предложение първо, т.е. при
невъзможен предмет отказът от наследство е нищожен. Невъзможността на предмета е
налице тогава, когато едно наследство е вече прието от наследника, който впоследствие се
отказва от него по реда на чл. 52 ЗН, във вр. с чл. 49, ал.1 ЗН. Приемането на наследството
преди отказа е дефинитивен акт и не само не може да бъде отменено от приелия
наследството, но лишава същия от възможността да се откаже от него. В този смисъл съдът
съобрази обстоятелството, че приемането на наследството, освен с писмено заявление до
районния съдия по реда на чл. 49, ал.1 ЗН, може да бъде извършено и мълчаливо по смисъла
на чл. 49, ал.2 ЗН. Съгласно посочената разпоредба, приемане е налице и когато
наследникът извърши действие, което несъмнено предполага неговото намерение да приеме
наследството. В този смисъл издаденото на ***г. пълномощно от А. Н. П., в качеството й на
наследник на починалия Н. Г. П., което е преди датата на подаване на заявлението за отказ
от наследство – ***г., представлява конклудентно действие, което несъмнено предполага
нейното намерение да приеме наследството. А след като ищцата е приела наследството,
оставено й от нейния баща, то извършеният от нея впоследствие отказ от наследството е
недействителен, поради липса на предмет.
С оглед изложеното съдът намира, че извършеният от ищцата отказ от наследство,
2
оставено й от нейния баща, който отказ е вписан в особената книга при ПРС, е нищожен,
поради липса на предмет, поради което искът с правно основание чл. 26, ал.2, предл. първо
ЗЗД, във вр. с чл. 44 ЗЗД се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен, като бъде
установена нищожността на посоченото по-горе едностранно волеизявление.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА нищожността на отказа от наследството на Н. Г. П., ЕГН ***, поч. на
***г., извършен от А. Н. П., ЕГН ********** от гр.П., ж.к. „***“ бл.**, вх.*, ет.*, ап.**,
вписан в особената книга на Районен съд - Пловдив под № *** от ***г. по ч.гр. д. № ***/
*** г. по описа на ПРС,*** гр.с., поради невъзможен предмет.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________
3