№ 1054
гр. Плевен, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско
дело № 20214430104810 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл.150, вр.чл.143, ал.2 СК.
Производството по делото е образувано по подадена молба от П. Д. Д.,
ЕГН **********, като майка и законен представителка на А.И. Н., ЕГН *** и
Й.И. Н., ЕГН********** против ИВ. Р. Н., ЕГН **********, ***, в която се
твърди, че с одобрена от съда спогодба, постигната по гр. д. №7650/2018 по
описа на Районен съд - Плевен, ответника се съгласил да заплаща на
малолетните си деца А. и Й., чрез тяхната майка и законен представител
месечна издръжка в размер на по 150 лева за всяко едно от децата, платима до
20-то число на месеца за който се дължи, считано от - 01.11.2018 година, до
настъпването на причини и условия за нейното изменяване или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска от деня на
падежа до окончателното и изплащане. Твърди, че от присъждането на тази
издръжка до настоящият момент са изминали близо три години. Детето А.
вече ще е ученик в *** в ***, Й. ще бъде ученик в 3 - ти клас в ***. Твърди, че
са пораснали нуждите на децата от храна, дрехи и учебни пособия. Твърди, че
има изменение на обстоятелствата, отчетени при определянето на
досегашният размер на издръжката. Настъпила е съществена промяна и в
1
размера на минималната за страната работна заплата, на основата на която се
определя и минималният размер на дължимата се на непълнолетните деца
издръжка /срв. чл. 142 ал. 2 от СК/. Сегашният размер на издръжка на двете
деца е под минималният размер. Твърди, че майката работи, но трудовото й
възнаграждение, което получава не е достатъчно и издръжката представлява
голям проблем. Твърди, че ответника няма други деца за които да се грижи и
да дава издръжка. Моли определения размер на изръжката да бъде изменен за
детето А. от 150 лв. на 250 лв., а за детето Й. от 150 лв. на 200 лв., което да са
платими чрез тяхната майка и законен представител П.Д. до 20-то число на
месеца за който се дължат, считано от датата на подаване на исковата молба
до настъпването на условия и причини за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от
деня на падежа до окончателното изплащане и изплащане. Претендира
направените деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника по
делото. В съдебно заседание се явява лично и оспорва иска по размер.Твърди,
че дължи безуксловно издръжка на още едно дете, на което е осъден да
заплаща 170 лв. Заявява, че не му е възможно да заплаща на всяко от децата
повече от по 170 лв. на месец.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Не се спори между страните и е се установява от изпълнителен лист
№***/12.06.2019г., че по гр.д.№7650/2018г. на РС-Плвен е одобрено
споразумение по силата на което ИВ. Р. Н. се е задължил да заплаща на всяко
от децата А.И. Н. и Й.И. Н. чрез тяхната майка и законен представител П. Д.
Д. ежемесечна издръжка в размер на по 150 лв. за всяко от децата.
Видно от удостоверение за раждане по акт за раждане № ***г., и №
0325/27.02.2012г. родители на децата А. Н. и Й. Н. са П. Д. Д. и ИВ. Р. Н..
От Удостоверение № ***г. и № РД-24-507/19.07.2020г. се установява, че
детето А. Н. е записан през учебната 2021/2022г. в ***, а Й. Н. в *** на ***.
2
Видно от Удостоверение № 1-557/20.07.2021г. П.Д. за периода от
м.08.2020г. до м.07.2021г. е получавала средномесечно брутно трудово
възнаграждение от около 1300 лв.
От Справка от ТД на НАП-В.Търново, офис Плевен се установява, че за
периода от м.08.2020 г. до м.07.2021г. ответника И.Н. е работил по няколко
трудови правоотношения, като полученото от него средномесечно брутно
трудово възнаграждение по всички правоотношения за посочения период е в
размер на около 1181,00 лв.
От представения социален доклад от ДСП-Плевен се установява, че след
раздялата на родителите децата се отглеждат в семейната среда на майката. Тя
упражнява родителски права, а бащата се е задължил да изплаща ежемесечна
издръжка за всяко от децата по 150 лв. Децата споделят, че майката им
осигурява покриване на нуждите. Не контактуват с бащата и от две години не
са го виждали. Ходят на тренировки по хандбал. Детето Й. обядва в училище,
за което майката заплаща. Детето А. ползва градски транспорт за
придвижване до училище и има разходи за това.
От изслушването на детето А. по реда на чл.15 ЗЗДет се установява, че то
през учебната 2021/2022г. е в ***. Пътува до училище с градски транспорт.
Двете деца ходят на хандбал, за което се заплаща по 30 лв. на дете. През
настоящата година бащата не е осъществявал контакти с децата. Детето Й. се
храни в училище, за което майката заплаща. И двете деца получават по 2 лв.
на ден за закуска, които майката им дава.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от
правна страна:
По делото безспорно е установено, и не се спори между страните, че
децата А. и Й. са деца на ответника. Този факт се установява и от
представените удостоверения за раждане. Безспорен между страните факт е и,
че ответника има още едно непълнолетно дете, на което дължи безусловно
издръжка.
Имайки предвид правната квалификация на иска за увеличение на
присъдена издръжка на ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата
3
на чл. 150, във връзка с чл. 143, ал. 2 СК, и съобразно правилата за
разпределение на доказателствената тежест, с оглед разпоредбата на чл. 154,
ал.1 ГПК, ищецът следва да докаже следните предпоставки на така
претендирания иск - че ответникът му е родител, нуждата от получаване на
издръжка в претендирания размер, материалната възможност на ответника да
дава такъв размер издръжка и наличие на трайно изменение на
обстоятелствата, при които е била определена първоначалната издръжка
(изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от издръжка в
претендирания размер или увеличаване на материалните възможности на
задължения родител). Не всяко изменение, обаче дава основание за промяна
на размера на присъдената издръжка, а само това, което има траен и
продължителен характер и по което може да се съди, че няма да се възвърне
състоянието преди настъпването на изменилите се обстоятелства. За
допускане изменение на размера на издръжката е достатъчно да е налице
някоя от тези предпоставки, като изменението на материалните възможности
на задължените родители следва да бъде преценявано с оглед на това дали
поисканото увеличение ще бъде основателно за целия претендиран размер,
респ. е възможно и това увеличение да бъде поето от родителя, който полага
непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на ненавършилото
пълнолетие дете (когато са намалели материалните възможности на родителя,
от когото се претендира увеличението на издръжката).
Съдът намира, че от определяне размера на предишната издръжка е
изминал сравнително дълъг период от време – около 3 години, през който са
настъпили трайни изменения в обстоятелствата, при които е определен
предходния размер на издръжката. Децата са порастнали с 3 години. И двете
ходят на занимания по хандбал, за които се заплаща по 30 лв. месечно. И на
двете деца майката дава по 2 лв. дневно за закуска. На детето А. заплаща
разходи за градски транспорт за придвижване до училище, а на детето Й.
осигурява средства за обяд в училище. С увеличаване на възрастта на децата
се увеличават и разходите за храна и облекло. През този период са настъпили
и изменения в социално - икономическите условия на живот в страната, които
са довели до увеличаване на издръжката на живота понастоящем спрямо тази,
към момента на предходното определяне на издръжката. Не се установи
децата да има други специфични потребности.
4
Установи се по делото, че майката и бащата на децата работят по трудово
правоотношение. Майката получава по около 1300 лв. средно месечно брутно
трудово възнаграждение, а бащата- 1181,00 лв. Ответника заплаща издръжка
и на друго непълнолетно дете в размер на 170 лв. С оглед изложеното, както и
факта, че майката полага непосредствени грижи за децата и относително
равностойните доходи на родителите съдът приема, че и двамата родители
следва да осигуряват издръжка на двете деца по равно.
Следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл. 143, ал. 2 СК, като и при
иска за увеличение на издръжката се отчете и безусловния характер на
издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, за разлика от издръжката
по чл. 144 СК. Предвид което следва извода, че на детето следва да бъдат
осигурени такива битови условия и средства, които да му гарантират
нормален живот и развитие, каквито то би имало, ако родителите му живееха
заедно. При определяне размера на издръжката следва да бъде отчетена и
нормата на чл. 142, ал. 2 СК, според която разпоредба независимо от
предпоставките на чл. 142, ал. 1 СК (определен като функция на нуждите на
правоимащия и възможностите на дължащия издръжката), при издръжката на
дете се следва една минимална издръжка, която не може да бъде по-малък
размер от една четвърт (1/4) от размера на минималната работна заплата. Тази
материална разпоредба е с императивен характер и не подлежи на преценка от
съда, каквито и да са материалните възможности на задължения родител.
Съдът приема, че необходима за издръжката на детето А. сума е в размер
на 380 лв. месечно, а на детето Й.- 360 лв. по следните съображения: По
делото бяха ангажирани доказателства за нарасналите потребности на децата
предвид увеличаването на тяхната възраст и допълнителните занимания по
хандбал. Разходите за транспорт до училище на детето А. са в размер на
около 20 лв. месечно за карта за градския транспорт. Детето Й. поради
целодневната форма на обучение има и разходи за обяд в училище. По
отношение на другите разходи, съдът взема предвид статистическите данни за
необходимите средства за издръжка на едно лице, адаптирани към възрастта
на децата, както и съжителстването им в семейната среда на майката.
Установи се, че родителите реализират относително еднакви доходи.
Поради факта, че майката полага грижи за децата в семейната си среда,
5
въпреки, че ответника дължи безусловно издръжка и на още едно дете, съдът
намира, че ответника следва да осигурява издръжка за детето А. в равен
размер с майката от 190,00 лв. месечно, а на детето Й. 180 лв. месечно. Този
размер на издръжката е съобразен с доказания по делото необходим размер на
издръжката на децата и реализираните от ответника доходи. Предвид
изложеното искът следва да бъде уважен за сумата от 190 лв. за детето А.,
която издръжка да бъде заплащана до 10-то число на текущия месец, за който
се отнася, а за разликата до претендирания размер от 250,00 лв. следва да
бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, а за детето Й. да бъде уважен
до размер от 180 лв., а за разликата до предявения размер от 200 лв. да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
На основание чл.242, ал.1 ГПК следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати
на ищците направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение
съразмерно с уважената част на претенцията в размер на 246,47 лв.
На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на Плевенския районен съд държавна такса върху цената на
уважения иск в размер на 100,80 лв., както и 5 лв. в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената със споразумение, одобрено с
протоколно определение от 23.11.2018г. по гр.д.№7650/2018г. на РС-Плевен
издръжка, която ИВ. Р. Н., ЕГН **********, *** да заплаща на детето А.И.
Н., ЕГН *** чрез неговата майка и законен представител П. Д. Д., ЕГН
**********, като го УВЕЛИЧАВА от 150.00 лева на 190.00 /сто и деветдесет/
лева, считано от 22.07.2021г., която да заплаща до 10-то число на месеца, за
който се отнася издръжката, ведно със законната лихва за забава за всяка
просрочена вноска от датата на изискуемостта на всяко вземане до
окончателното му изплащане, до настъпване на обстоятелства за изменение
6
или прекратяване на издръжката, като за разликата до предявения размер от
250,00 лв., отхвърля иска като неоснователен и недоказан.
ИЗМЕНЯ размера на определената със споразумение, одобрено с
протоколно определение от 23.11.2018г. по гр.д.№7650/2018г. на РС-Плевен
издръжка, която ИВ. Р. Н., ЕГН **********, *** да заплаща на детето Й.И.
Н., ЕГН********** чрез неговата майка и законен представител П. Д. Д.,
ЕГН **********, като го УВЕЛИЧАВА от 150.00 лева на 180.00 /сто и
осемдесет/ лева, считано от 22.07.2021г., която да заплаща до 10-то число на
месеца, за който се отнася издръжката, ведно със законната лихва за забава за
всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта на всяко вземане до
окончателното му изплащане, до настъпване на обстоятелства за изменение
или прекратяване на издръжката, като за разликата до предявения размер от
200,00 лв., отхвърля иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК ИВ. Р. Н., ЕГН **********,
*** да плати на П. Д. Д., ЕГН ********** в качеството й на майка и законен
представител на А.И. Н., ЕГН *** и Й.И. Н., ЕГН********** сумата от 246,67
лева направени по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 ГПК, ИВ. Р. Н., ЕГН **********,
***, да заплати по сметка на Плевенския районен съд държавна такса в
размер на 100,80 лв., както и 5 лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.242, ал.1 ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта за издръжката.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски ОС в двуседмичен
срок от 05.10.2021г.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7