№ 4780
гр. С, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110132323 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. М. С. и Л.
И. П., с която са предявени срещу Б. С. П. активно субективно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 108 ЗС, с които се иска да бъде признато за установено, че
ответникът не е собственик на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
************, находящ се в гр. С, район „П“, ул. „Д“ № *** с площ от **** кв.м., заедно със
сграда с идентификатор ************.1, с площ от 13 кв.м., както и да бъде осъден
ответникът Б. С. П. да им предаде владението на процесния имот.
С определение от 24.04.2024 г. производството по настоящото гр. д. № 32323/2023г.
по описа на СРС, 167 състав, е било спряно на основание 229, ал. 1, т. 4 ГПК до
приключване на производството по гр.д. № 23393/2021 г. по описа на СРС, ГО, 33 състав.
От служебно извършена справка се установява, че производството по гр.д. №
23393/2021 г. по описа на СРС, ГО, 33 състав, е приключило по същество с влязъл в сила
съдебен акт, поради което съдът приема, че са отпаднали пречките за движението на
настоящото гр.д. № 32323/2023 г., по описа на СРС, I ГО, 167 състав. Ето защо на основание
чл. 230, ал. 1 ГПК производството по гр.д. № 32323/2023 г., по описа на СРС, I ГО, 167
състав, следва да бъде възобновено.
На следващо място, съдът приема, че следва да се произнесе по молба вх. №
*******/09.09.2024 г., подадена от ищците, чрез процесуалния им представител, в момент, в
който производството по делото е било спряно, с която молба допълват петитума на
исковата молба и молят да се приеме, че искът бил предявен и за сграда с идентификатор
************* построена в дворно място – имот с идентификатор ************ гр. С, с. П,
ул. „Д“ № *** м. Г. Настоящият съдебен състав приема, че така подадената молба следва да
бъде оставена без уважение, тъй като с нея по същество ищците предявяват нов иск, след
вписване на исковата молба и осъществена процедура по чл. 131 ГПК, което е недопустимо.
В исковата молба не са изложени никакви обстоятелства за предявен иск и за имот с
посочения идентификатор, нито е формулирано съответно искане, а последващо обективно
1
съединяване на искове е допустимо само в предвидените в закона случаи, какъвто
настоящият не е.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по гр.д. №
32323/2023 г., по описа на СРС, I ГО, 167 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от ищците М. М. С. и Л. И. П., чрез адв. Б.,
молба вх. № *******/09.09.2024 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2