№ 998
гр. Пазарджик, 18.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20235220101352 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за развод с правно основание чл.49 ал.1 от СК.
Подадена е искова молба от Ю. Р. К., с ЕГН **********, с адрес:
гр.Пазарджик, ул.“******, чрез адв.Е. П., АК-Пазарджик, съдебен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“******, адв.Е. П. против М. Й. К., с ЕГН **********, с
адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, в която ищецът, чрез пълномощника си,
твърди, че с ответницата М. Й. К. са сключили брак на ******г., първи по ред
и за двамата. Ищецът приел фамилното име на съпругата си и след брака се
именувал К..
Твърди, че имат родено едно дете, още преди сключването на брака - И.
Ю. К., с ЕГН **********, родена на ******г. По времето когато се родило
детето им, живеели на съпружески начала в Испания.
Твърди, че след като сключили брак през 2016г., живяли за кратко -
около 2-3 месеца заедно в дома на родителите му в гр.Пазарджик, ул.„******.
Тъй като обаче не се разбирали и отношенията им се влошавали, ищецът
заминал за Г.. Оттогава до настоящия момент живеел самостоятелно и
работел в Г., гр.Д. /Х./, „******.
Твърди, че ответницата в повечето време също пребивавала в Г., заедно
1
с детето им, като живеели в друг град. Понякога се връщали и в България.
Сочи, че с ответницата поддържали контакт единствено по отношение
на детето им - обаждал се да разбера как е и какво прави.
Посочва, че нямат общо семейно жилище.
Не са придобили имущество през време на брака си.
Твърди, че към настоящия момент двамата съпрузи се намират в трайна
фактическа раздяла.
Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и същият
следва да бъде прекратен.
Искането към съда е да постанови решение, с което: Да прекрати брака
му с М. Й. К., поради дълбокото и непоправимо разстройство, като не се
произнася по въпроса за вината; Съдът да не се произнася по въпроса за общо
семейно жилище, тъй като нямат такова; Съпрузите няма да си дължат
издръжка един на друг; След прекратяването на брака ищецът желае да
възстанови предбрачната си фамилия М., като в бъдеще се именува Ю. Р. М.;
Да предостави упражняването на родителските права спрямо роденото преди
брака им дете И. Ю. К., с ЕГН **********, родена на ******г. на майката М.
Й. К., като местоживеенето на детето бъде при майката; Да определи режим
на лични отношения с детето му И. Ю. К.: всяка първа и трета седмица от
месеца - от 10.00ч. в събота до 17.00ч. в неделя; Да му бъде възложено
заплащане на месечна издръжка за детето в размер на 200,00 лева.
При съгласие от страна на ответницата не възразява да сключат
споразумение относно последиците от прекратяване на брака, както и за
родителските права, режима на лични отношения и издръжката на роденото
преди брака им дете.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направено е
искане за събиране на гласни доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответницата, с който е взето становище, че не оспорва
изложените от ищеца обстоятелства.
Сочи, че преди да сключат брак с ищеца, живеели на съпружески начала
в Испания. На ******г. им се родило дете И. Ю. К..
През 2016г. се върнали в България и с бащата сключили граждански
2
брак. След това живяли за кратко в дома на родителите му в гр.Пазарджик, но
не се разбирали и се разделили.
Ищецът заминал за Г., като понякога се обаждал само да пита за детето.
По-късно и ответницата и детето също заминали за Г., но не живеели при
ищеца. Живеели в друго населено място.
Сочи, че понякога бащата се обаждал във връзка с детето, не го е
взимал при себе си, рядко изпращал пари за издръжка.
Ответницата работела сезонно в Г.. Детето посещавало там училище и
идвали в България за празниците и през ваканциите.
Не знаела кога ищецът се връща в България.
Заявява, че откакто се разделили с ищеца през 2016г. не са се събирали.
Не възразява бракът им с Ю. Р. К. да бъде прекратен, без съдът да се
произнася по вината, както и ищецът да си възстанови предбрачната фамилия
М..
Заявява, че желае да упражнява родителските права спрямо детето им
И. Ю. К., родена на ******г., като детето живее с нея.
Не възразява по поискания режим на лични отношения на бащата с
детето, както и по размера на издръжката, която да му заплаща.
Сочи, че през време на брака не са придобили каквото и да било
имущество. Нямат общо семейно жилище.
С Определение №1384/29.05.2023г., постановено в производството по
делото, съдът е обявил, че е компетентен да разгледа иска за развод по чл.49
ал.1 от СК, предявен от Ю. Р. К., с ЕГН **********, чрез адв.Е. П., АК-
Пазарджик против М. Й. К., с ЕГН **********. Обявил е, че не е компетентен
да разгледа исковете по чл.59 ал.2 от СК и чл.143 от СК между Ю. Р. К., с
ЕГН ********** и М. Й. К., с ЕГН ********** - относно упражняването на
родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и
издръжката на детето И. Ю. К., с ЕГН **********, родена на ******г. Така
постановеното определение не е обжалвано от страните по делото и е влязло в
законна сила. Поради което предмет на разглеждане в настоящото
производство е само искът за развод между съпрузите по чл.49 ал.1 от СК.
Предявеният иск за развод се поддържа, в проведеното по делото
съдебно заседание, от пълномощника на ищеца. Моли съда да прекрати брака
3
между страните, без да се произнася по въпроса за вината.
Ответницата не се явява в съдебно заседание и не изпраща свои
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че страните
- ищецът и ответницата са съпрузи и че са сключили граждански брак на
******г. в гр.Пазарджик, за което е съставен Акт за сключен граждански брак
№0172/******г. на Община Пазарджик. От преди брака си съпрузите имат
родено едно дете – И. Ю. К., с ЕГН **********, родена на ******г.
От показанията на разпитания по делото свидетел се установява, че
ищецът и ответницата са във фактическа раздяла и не живеят заедно от
няколко години. Като семейство двамата живяли за кратко в гр.Пазарджик.
От един момент нататък отношенията им се влошили и ищецът заминал за Г..
Впоследствие ответницата, заедно с детето им, също се установила да живее
и работи в Г.. Живеели в различни градове.
При така приетата фактическа обстановка, от правна страна, съдът
приема следното:
От събраните по делото доказателства, се установява, че между страните
по делото – ищецът и ответницата е налице дълбоко и непоправимо
разстройство на брака по смисъла на закона. В конкретния случай, брачната
връзка е напълно и окончателно разрушена. Между съпрузите е изчезнала
взаимната любов, вярност, привързаност, уважение, доверие и
разбирателство. Преустановени са общите им усилия за обезпечаване
благополучието на семейството. Съпрузите са във фактическа раздяла и всеки
от тях има свой живот, в който на практика, другият отсъства.
С оглед данните по делото, съдът приема, че е налице дълбоко
разстройство на брака, тъй като съпружеската общност е изцяло унищожена.
Същото е и непоправимо, окончателно и без възможност за преодоляване и
възстановяване на брачната общност. С оглед на това, съдът приема, че са
налице материалноправните предпоставки, обуславящи основателността на
предявения иск за развод, поради което същият следва да бъде уважен, като
основателен и доказан.
В настоящото производство и на основание чл.49 ал.3 от СК, съдът не
4
следва да се произнася относно вината за разстройството на брака, тъй като
нито в исковата молба на ищеца, нито в хода на производството по делото
страните поискаха произнасянето по този въпрос.
Ищецът и ответницата са живели като семейство за кратко в дома на
родителите на ищеца в гр.Пазарджик, което и двамата са напуснали и за
ползването, на което нямат претенции.
След развода ищецът желае да възстанови предбрачното си фамилно
име - М..
Съпрузите нямат претенции за издръжка помежду си след развода.
Страните следва да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Пазарджишкия районен съд допълнителна държавна такса по
делото в размер на по 15,00 лева всеки от тях.
Предвид изхода на делото и на основание чл.329 ал.1, изр. 2-ро от ГПК,
разноските остават в тежест на всяка от страните, както ги е направила.
По изложените съображения и на основание чл.49 ал.1 от СК,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ДОПУСКА РАЗВОД между Ю. Р. К., с ЕГН **********, с адрес:
гр.Пазарджик, ул.“******, с пълномощник адв.Е. П., АК-Пазарджик, съдебен
адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, адв.Е. П. и М. Й. К., с ЕГН **********, с
адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, сключили граждански брак на ******г. в
гр.Пазарджик, за което е съставен Акт за сключен граждански брак
№0172/******г. на Община Пазарджик, поради настъпило дълбоко и
непоправимо разстройство на брака.
В настоящето производство, съдът не се произнася относно вината за
разстройството на брака.
ПОСТАНОВЯВА след развода съпругът Ю. Р. К., с ЕГН ********** да
възстанови и занапред да носи предбрачното си фамилно име - М..
Съпрузите нямат претенции за ползване на семейно жилище, като
заявяват, че нямат такова в страната.
След развода съпрузите няма да си дължат издръжка помежду си.
5
ОСЪЖДА Ю. Р. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик,
ул.“******, с пълномощник адв.Е. П., АК-Пазарджик, съдебен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“******, адв.Е. П. и М. Й. К., с ЕГН **********, с адрес:
гр.Пазарджик, ул.“****** да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Пазарджишкия районен съд допълнителна държавна такса по
делото в размер на по 15 лева всеки от тях.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6