Определение по дело №970/2017 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 503 / 30.10.2017 г.

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На  тридесети октомври  две хиляди и седемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                             

                      

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер........970..........по описа за............2017.............година

 

          Производството по делото е образувано по повод исковата молба на   Л.Д.П.  против  Гардения – 077 ЕООД  гр. Карнобат представлявано от управителя му Ж.К.К.   с която първата   в качеството й  на ищец     е предявил срещу горепосоченото дружество обективно съединени искове  по чл. 128 т.2 от КТ  и по чл. 224 ал.1 от КТ които са   трудови искове  по смисъла на чл. 357 от КТ , с който първи иск  ищецът  Л.П.   моли съда  да постанови решение с което да осъди дружеството Гардения – 077  ЕООД гр. Карнобат да  й заплати паричната сума от 13 590  лв. представляваща дължимо й се трудово възнаграждение за периода от 14.08.2014 г. до 15.06.2017 г. вкл. ведно със съответната законна лихва върху същата сума , начиная от датата на предявяването на този иск в КРС до окончателното й изплащане , а с втория иск същата ищца  Л.П. моли съдът да осъди ответното дружество Гардения – 077 гр. Карнобат да й заплати сумата от 1 150 лв. представляваща   съответното дължимо й се обезщетение   за неизползван платен годишен отпуск  за 2015 година , 2016 година , и 2017 година , ведно със законната лихва  върху същата главница  дължима се за периода от  09.06.2015 г. до  09.11.2016 г.,  ведно със законната лихва върху същата сума , начиная от датата на предявяването на иска в КРС , като същият  моли съда с решението си по настоящото дело да осъди ответната страна да му заплати и  направените от него по делото съдебни разноски . Ищецът  е поискал съдът да допусне  и приложените от него  към исковата му молба писмени доказателства  с които да докаже основателността на предявените  от него искове.

          Съдът провери настоящата искова молба и намери, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответника по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на който е указал да даде писмен отговор в едномесечен срок, като му е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговора по чл. 133 от ГПК, както и за възможността му да ползва правна помощ ако има необходимост и право на това. В законния едномесечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК  ответната страна съобразно  предоставената й възможност  е подала отговор по исковата молба по така предявените  срещу нея искове , като чрез процесуалният   си  представител на първо място  оспорва в същия си писмен отговор, че предявените  с исковата молба исковата молба искове от една страна като недопустими , като посочва в тази връзка само твърдения за неоснователност на същите искове , а от друга страна твърди , че същите се явяват и неоснователни тъй като твърди , че в процесния период не е имало трудово правоотношение между ответното дружество  и ищеца , като моли съдът да допусне многобройни искани доказателства  . Затова тъй като се сочат само основания за неоснователност на така предявените искове ,то  съдът намира, че исковата молба се явява редовна и предявените  с нея искове  се явяват също така редовни   и допустими за разглеждане .

                    Настоящия искове  съдът намира , че следва да бъде разгледан по реда на глава 25  от ГПК – като бързо производство по реда на чл. 310 и сл. от ГПК и впредвид горното, съгласно чл. 312 от ГПК във вр. с чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата и да съобщи на страните за изготвения писмен доклад по делото със съдържание на същия по чл. 146 от ГПК , да се произнесе по всички доказателствени искания на страните по делото , като допусне тези доказателства които са  относими , допустими и необходими за установяване на действителното фактическо положение по делото , като освен това определи и съответните срокове за внасяне  на разноски за събиране на исканите доказателства , както и не на последно място да прикани страните към спогодба , , като им укаже преимуществата на доброволното уреждане на спора между тях , понеже намери , че  исковата молба се явява редовна и допустима за разглеждане и затова съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание.

          Предвид горното, Карнобатският районен съд

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2017 г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРОЕТО ДОКЛАД ДЕЛОТО:

Ищецът Л.Д.П. е предявила  против  Гардения – 077 ЕООД  гр. Карнобат представлявано от управителя му Ж.К.К.   обективно съединени искове  по чл. 128 т.2 от КТ  и по чл. 224 ал.1 от КТ които са   трудови искове  по смисъла на чл. 357 от КТ , с който първи иск по чл. 128 от КТ  ищецът  Л.П.   моли съда  да постанови решение с което да осъди дружеството Гардения – 077  ЕООД гр. Карнобат да  й заплати паричната сума от 13 590  лв. представляваща дължимо й се трудово възнаграждение за периода от 14.08.2014 г. до 15.06.2017 г. вкл. ведно със съответната законна лихва върху същата сума , начиная от датата на предявяването на този иск в КРС до окончателното й изплащане , а с втория иск по чл. 224 ал.1 от КТ същата ищца  Л.П. моли съдът да осъди ответното дружество Гардения – 077 гр. Карнобат да й заплати сумата от 1 150 лв. представляваща   съответното дължимо й се обезщетение   за неизползван платен годишен отпуск  за 2015 година ,  2016 година , и 2017 година , ведно със законната лихва  върху същата главница  дължима се за периода от  09.06.2015 г. до  09.11.2016 г.,  ведно със законната лихва върху същата сума , начиная от датата на предявяването на иска в КРС , като същият  ищец моли съда с решението си по настоящото дело да осъди ответната страна да му заплати и  направените от него по делото съдебни разноски.

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 312 ал.1 т.4 във връзка с чл. 140 ал. 1 от ГПК допуска представените към исковата молба писмени доказателства, приложени от ищецът по делото, както и писменото доказателство посочено от ответната страна към отговора й на исковата молба .

Да се издадат исканите от ответната страна 3 броя съдебни удостоверения  които да й послужат пред НАП Бургас, Дирекция СП гр. Карнобат и  ОД на МВР гр. Бургас за снабдяване с исканите писмени доказателства.

На основание чл. 169 ал. 3 от ГПК допуска до разпит на искания от ответната страна свидетел при режим на довеждане.  

Назначава исканата от ответната страна съдебно- счетоводна експертиза която да се извърши от вещото лице Красимир Атанасов  и  която да отговори на задачите поставени от ответната страна в отговора на исковата молба при внасяне на депозит в размер на 150 лв. в 7- дневен срок, считано от съобщаването на ответната страна , като вещото лице да извърши експертизата  също в 7 дневен срок, считано от съобщаването му.

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основават твърденията и възраженията си , като посочат исканите от тях  доказателства в тази насока .

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, като  указва на страните по делото , че в едноседмичен срок могат да вземат становище във връзка с дадените им указания от съда и доклада по делото , както и да изпълнят указанията на съда във връзка с процесуалните действия на същите , като препис от отговора на ответната страна по исковата молба да се изпрати на ищецът  за сведение и осъществяването на правомощията му по ГПК .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: